日前，媒体报道了建国以来最大翡翠骗局：钟雄翡翠诈骗案。从2014年3月到4月，不到两个月的时间，数百人受骗，涉案金额至少10亿元人民币。受害人遍及云南、四川、广东等地以及邻国缅甸。
　　近年来，玉石市场整体萧条，很多翡翠经销商积压严重，经营惨淡，一客难求。钟雄正是利用商户急于销售翡翠的心理，先借高利贷将自己包装成挥金如土的富豪，取得翡翠商人们的信任，然后声称自己有高端客户群，利用借货代销的形式从数百名翡翠商人手中骗走价值十多亿的翡翠，最后企图一逃了之。钟雄使用的方法并不特别，采取的方式是先借小钱，按时归还本息，取得出借者的信任，然后逐步提高借款的额度，最后大额借款不还，达到诈骗目的。
　　高利贷的出借者对钟雄违约法律风险的估计显然不够专业。高利贷借款只适合借给有临时性资金需求的人，如果客户的需求是经常性的或是中长期的，那么就意味着客户违约的法律风险极大，因为几乎没有哪单生意的利润率会超过高利贷。本案中，钟雄从郝红处借到的高利贷月息高达5分，这样的高息，除非借款人是用来开赌场或是贩毒，否则绝无完璧归赵的可能。钟雄给出的理由是转借给珠宝商，这意味着珠宝商们支付的月息很可能要超过6分，否则钟雄很难有赚头。而珠宝商们使用借来的资金获利至少要高过7分的月息，否则借高利贷没有多大意义。
　　从法律风险管理的角度看，钟雄还本付息的可能性几乎不存在，除非他能够提供足够的担保。本案中，钟雄用价值20万元的翡翠担保了7000万元的借款，又给郝红开出了一份借款珠宝商的名单，这些通过调查都是很容易识别，但郝红选择了轻易地相信。而郝红被骗的1.35亿本金，只有1900万是自己的，剩余一个多亿都是找朋友借的，一个集资放高利贷的人，法律风险管理能力如此之差实在是让人错愕。
　　调货销售在珠宝行业中很常见。只要谁家有客户资源，需要翡翠时可以在熟人间相互调货，便于给客户有更多选择。多年来，这在珠宝行业里已成惯例。对被调货者而言，调货销售增加了其成功销售的机会；对于调货商，调货销售实际上是用别人的钱赚钱，是一种无本生意，何乐而不为？然而，调货作为翡翠商常用的一种销售模式，其隐含的法律风险却远远大于一般的销售模式。
　　调货销售实际上是将所有被调货商的风险集中在了调货商的身上。对调货商而言，一旦风险控制不力，客户诈骗或是违约法律风险的后果就会因为调货而被迅速扩大，其后果足以让调货商陷入绝境，因为他们不仅要承担自己的货物被骗的损失，还要承担被调货商货物被骗的损失。换句话，对调货商而言，其对风险（含法律风险）的把控能力非常重要。
　　从被调货商的角度看，将货调给调货商，实际上也是将交易风险控制的权利交给了调货商，一旦调货商未能控制住风险，就会殃及被调货商。以本案为例，被调货的翡翠商的损失根据法律的规定，应该由调货商负责赔偿。但是，本案中的调货商根本就没有赔偿能力，有能力他也不会大规模调货。因此，一旦客户诈骗或是违约，相关法律风险的后果实际上只能由自己来承担。由于调货是在熟人之间进行的，一旦出事调货商到底有多大的赔偿能力，被调货商应该有基本的认识。遗憾的是，本案中的被调货商，例如滕梅等，对此并没有做认真的分析，反而贪心不足，层层调货，然后交给肖清，导致上当受骗，债主盈门。
　　在圈外人看来，翡翠行业是一个无比光鲜的行业，也是一个赌性十足的行业。但这里“赌”绝不是一种盲目的“赌”，而是一种理性的赌，尽管有运气的成分，但实际上，赌的是看原石眼力的高低，比的是风险识别能力的大小。在钟雄翡翠诈骗案中，精明的翡翠商一败涂地，他们近乎为零的法律风险的识别和管理能力，才是这场悲剧的罪魁祸首。