论文部分内容阅读
摘要：文学史习惯性地将1980年代的文学分为几个连续的意识形态序列。结果，许多作品被有意或无意地排除在外，或在不同的意识形态趋势之间来回移动，最终将其身份移到边缘。这些作品的发掘和分类，对其历史背景的分析和深入阅读以及所遇到的文学批评，是深入了解文学史的演变机理和历史话语相互作用的有效途径。本文以《钟鼓楼》为例，仔细挖掘《钟鼓楼》作为“京味小说”和“寻根小说”的可能性以及批评与实践之间的差异，重新探讨《钟鼓楼》文学史上的地位，定义了“北京风味小说”和“文学寻根”之间的关系，这些关系到出版前后的历史领域和“未来文学史写作的历史基础”，揭示各种文学批评的声音。
关键词：钟鼓楼;寻根小说;文学史定位
洪子城的《中国当代文学史》在中文系中是最常见的版本，现在又将刘心武的《钟鼓楼》定位为“寻根小说”，但从“小说寻根”的角度对《钟鼓楼》的研究很少。在本文中，我们将《钟鼓楼》与其研究材料相结合，以探索这一现象背后的各种先例和后果。一些评论家认为，“寻根小说”大多是文学史上的回顾性看法。近年来，对《钟鼓楼》的学术批评有所减少，从学术角度逐渐被人们所忽略。在刘心武自己的作品中，《班主任》作为“伤痕文学”的杰作显然具有更高的出现率。在“寻根小说”的血统书中，精选了许多作品，例如汪曾祺的《棋王》和王安忆的《小鲍庄》。面对这种情况，我们不得不问一个问题，为什么曾经流行的《钟鼓楼》会从批评中消失并走向边缘呢？
一、《钟鼓楼》与“京味小说”
《钟鼓楼》最初发表于1984年现代杂志的第5期和第6期。由人民文学出版社于1985年11月出版。小说结尾处的刘心武签名表明，《钟鼓楼》是1983年3月17日动笔，1984年5月30日完成的。《当代》第3期中的“小说的新高度——鼓楼座谈会”是对《钟鼓楼》的相对及时和深入的讨论。根据会议记录，该研讨会于1985年3月11日举行。《现代》杂志编辑部邀请了北京的文学评论家、作家和读者，例如陈俊涛、高行健、何志云、张志忠、潘仁山、林大中、张聂尔等人讨论了刘心武的小说《钟鼓楼》。在会议上，主要从四个方面讨论了《钟鼓楼》。这四个方面分别是“对现代文明的宏观反思”“生活摄影的辉煌和历史的深度”“写给大众的灵魂”和“对艺术表达的新追求”。会议记录的最后一段引人注目，与会者对这部小说是否是“京味”也表达了不同的看法。一些同志认为，平民文明统治着现代城市文明，要写出北京的味道来容纳北京的小城镇居民，这种比例是不可避免的。这张丰富的北京“清明上河图”品味图片恰恰是《钟鼓楼》的突出艺术特色。一些同事说，《钟鼓楼》这个词肯定是北京式的，但作品中包含的哲学原因不是北京式的，而是北京式小说中的《钟鼓楼》，肯定将《钟鼓楼》归类为“北京风格的小说”，但当时的批评家不同意。市场上的民间小说，包括“京味小说”，是否应归类为“寻根文学”这两个问题之间的差异最终导致本文关注的《钟鼓楼》是否属于“文学寻根”这个问题。在《钟鼓楼》出版前夕，在处理小说手稿的同时，《现代人》副主编孟伟哉曾与作者写信通讯。在这封信中，孟伟哉对《钟鼓楼》的总体评价和普遍印象是：“你写的一部好作品始于生活，始于人物。”他说：“这项工作主要是为读者提供现代北京居民的社会生态社区或现代北京居民生活的社会生态的图片风景。我没有遵循老舍先生的这种风格，而是用真实的‘北京口音’来传播故事。我以为我需要寻找另一种方式传达现代北京生活的‘北京风格’，这是因为今天的北京和老舍那个时代的作品，无论人物的思想和交流方式都改变了人们的思想和感情。”刘心武在这里强调，他想在《钟鼓楼》中表达的就是今天的北京，而老舍则是当时的“京派小说”。中国北京发生了重大变化，我们没有在老舍真正的“京腔”之后传播故事，而是使用了“与北京居民的口语不同”的文字。他为现代北京居民创造了许多口语，创造这种独特新颖的语言是为了传达现代北京生活的“京味”。与老舍的《北京风味》小说相比，无论是有意传播“京味”，还是无意地布置了《钟鼓楼》，刘心武都把《钟鼓楼》归类为“京味小说”至少是无可争议的态度。
当时对《钟鼓楼》的更重要评论，复兴了当时的批评领域，并考察了当时评论家对《钟鼓楼》研究的主要观点。刘再复1985年在《读书》上发表的《他把爱推向每一片绿叶》概括了刘心武在新时代创作的三个阶段。第一阶段是以《班主任》为代表的作品，第二阶段是以《如意》为代表的作品，第三阶段是以《钟鼓楼》为代表的作品。这项工作旨在历史文化生态绘画中反映社会的文化历史、许多充满活力的社会生活和人群的灵性。他还指出，刘心武是文学新时代的一面镜子。振邦的《是独创的，但不完美》于1985年在《文学自由》第1期上发表，它是基于刘心武的《钟鼓楼》，其具有独特的艺术视野、新颖的艺术结构、多种主题和独特性。他指出，他的艺术形象和美学受到赞誉。它的独创性，例如功能性发展，体现在对“清明上河图”风格的美学追求，独特的新颖结构形式（“桔瓣风格”）的创造以及对挖掘和表达历史感觉的三个方面。《当代作家评论》于1986年第2期出版了邹品的《社会价值当代小说——刘心武的小说<钟鼓楼>》。“由所提供的新的文学信息解释说，这是一部具有社会价值的学术小说。”《钟鼓楼》的编辑张宗阁于1985年1月说：“我写了对新创作的新追求——评论《钟鼓楼》的评论。它主要分析了《钟鼓楼》的主题选择，情节线索和详细的场景描述，人物创作，冷静客观的故事风格，反映了市民的生活特點等。”1985年3月，黄裳裳开始追求美学、平庸的风格，对人物形象创作追求的开放性以及对艺术结构多样性的追求，说明了他作品艺术创作的成果。上述批评中有一些没有提及章仲锷的“京味小说”的特征。章仲锷的“明显”和“缺陷”是“在一本没有艺术意象的书中对北京的历史、风俗和民间的叙述”。当然，有些片段与角色的生活经历结合在一起。例如，在院子里引入房屋不仅与角色的情节无关，而且也缺乏文本和文学艺术。也可以将其直接导入到书中，例如本地年表，而无须修改。一些读者在阅读这些句子时只是略过而已，因为它们在小说中失去了意义和价值。这显然是小说描述中的一个错误。这是为了指出章仲锷的不足，但同时也突出了章仲锷的特点，特别是历史和习俗。这与洪季晨在《中国当代文学史》中概括的“北京式小说”基本特征中的对“旧字”的兴趣相吻合。以上两个评论组是上述研讨会上在批评实践中是否应将《钟鼓楼》归类为“京味文学”的分歧的具体体现。可以看出，即使在当时情况恢复的情况下，关于这个问题的各种意见也没有统一。
关键词：钟鼓楼;寻根小说;文学史定位
洪子城的《中国当代文学史》在中文系中是最常见的版本，现在又将刘心武的《钟鼓楼》定位为“寻根小说”，但从“小说寻根”的角度对《钟鼓楼》的研究很少。在本文中，我们将《钟鼓楼》与其研究材料相结合，以探索这一现象背后的各种先例和后果。一些评论家认为，“寻根小说”大多是文学史上的回顾性看法。近年来，对《钟鼓楼》的学术批评有所减少，从学术角度逐渐被人们所忽略。在刘心武自己的作品中，《班主任》作为“伤痕文学”的杰作显然具有更高的出现率。在“寻根小说”的血统书中，精选了许多作品，例如汪曾祺的《棋王》和王安忆的《小鲍庄》。面对这种情况，我们不得不问一个问题，为什么曾经流行的《钟鼓楼》会从批评中消失并走向边缘呢？
一、《钟鼓楼》与“京味小说”
《钟鼓楼》最初发表于1984年现代杂志的第5期和第6期。由人民文学出版社于1985年11月出版。小说结尾处的刘心武签名表明，《钟鼓楼》是1983年3月17日动笔，1984年5月30日完成的。《当代》第3期中的“小说的新高度——鼓楼座谈会”是对《钟鼓楼》的相对及时和深入的讨论。根据会议记录，该研讨会于1985年3月11日举行。《现代》杂志编辑部邀请了北京的文学评论家、作家和读者，例如陈俊涛、高行健、何志云、张志忠、潘仁山、林大中、张聂尔等人讨论了刘心武的小说《钟鼓楼》。在会议上，主要从四个方面讨论了《钟鼓楼》。这四个方面分别是“对现代文明的宏观反思”“生活摄影的辉煌和历史的深度”“写给大众的灵魂”和“对艺术表达的新追求”。会议记录的最后一段引人注目，与会者对这部小说是否是“京味”也表达了不同的看法。一些同志认为，平民文明统治着现代城市文明，要写出北京的味道来容纳北京的小城镇居民，这种比例是不可避免的。这张丰富的北京“清明上河图”品味图片恰恰是《钟鼓楼》的突出艺术特色。一些同事说，《钟鼓楼》这个词肯定是北京式的，但作品中包含的哲学原因不是北京式的，而是北京式小说中的《钟鼓楼》，肯定将《钟鼓楼》归类为“北京风格的小说”，但当时的批评家不同意。市场上的民间小说，包括“京味小说”，是否应归类为“寻根文学”这两个问题之间的差异最终导致本文关注的《钟鼓楼》是否属于“文学寻根”这个问题。在《钟鼓楼》出版前夕，在处理小说手稿的同时，《现代人》副主编孟伟哉曾与作者写信通讯。在这封信中，孟伟哉对《钟鼓楼》的总体评价和普遍印象是：“你写的一部好作品始于生活，始于人物。”他说：“这项工作主要是为读者提供现代北京居民的社会生态社区或现代北京居民生活的社会生态的图片风景。我没有遵循老舍先生的这种风格，而是用真实的‘北京口音’来传播故事。我以为我需要寻找另一种方式传达现代北京生活的‘北京风格’，这是因为今天的北京和老舍那个时代的作品，无论人物的思想和交流方式都改变了人们的思想和感情。”刘心武在这里强调，他想在《钟鼓楼》中表达的就是今天的北京，而老舍则是当时的“京派小说”。中国北京发生了重大变化，我们没有在老舍真正的“京腔”之后传播故事，而是使用了“与北京居民的口语不同”的文字。他为现代北京居民创造了许多口语，创造这种独特新颖的语言是为了传达现代北京生活的“京味”。与老舍的《北京风味》小说相比，无论是有意传播“京味”，还是无意地布置了《钟鼓楼》，刘心武都把《钟鼓楼》归类为“京味小说”至少是无可争议的态度。
当时对《钟鼓楼》的更重要评论，复兴了当时的批评领域，并考察了当时评论家对《钟鼓楼》研究的主要观点。刘再复1985年在《读书》上发表的《他把爱推向每一片绿叶》概括了刘心武在新时代创作的三个阶段。第一阶段是以《班主任》为代表的作品，第二阶段是以《如意》为代表的作品，第三阶段是以《钟鼓楼》为代表的作品。这项工作旨在历史文化生态绘画中反映社会的文化历史、许多充满活力的社会生活和人群的灵性。他还指出，刘心武是文学新时代的一面镜子。振邦的《是独创的，但不完美》于1985年在《文学自由》第1期上发表，它是基于刘心武的《钟鼓楼》，其具有独特的艺术视野、新颖的艺术结构、多种主题和独特性。他指出，他的艺术形象和美学受到赞誉。它的独创性，例如功能性发展，体现在对“清明上河图”风格的美学追求，独特的新颖结构形式（“桔瓣风格”）的创造以及对挖掘和表达历史感觉的三个方面。《当代作家评论》于1986年第2期出版了邹品的《社会价值当代小说——刘心武的小说<钟鼓楼>》。“由所提供的新的文学信息解释说，这是一部具有社会价值的学术小说。”《钟鼓楼》的编辑张宗阁于1985年1月说：“我写了对新创作的新追求——评论《钟鼓楼》的评论。它主要分析了《钟鼓楼》的主题选择，情节线索和详细的场景描述，人物创作，冷静客观的故事风格，反映了市民的生活特點等。”1985年3月，黄裳裳开始追求美学、平庸的风格，对人物形象创作追求的开放性以及对艺术结构多样性的追求，说明了他作品艺术创作的成果。上述批评中有一些没有提及章仲锷的“京味小说”的特征。章仲锷的“明显”和“缺陷”是“在一本没有艺术意象的书中对北京的历史、风俗和民间的叙述”。当然，有些片段与角色的生活经历结合在一起。例如，在院子里引入房屋不仅与角色的情节无关，而且也缺乏文本和文学艺术。也可以将其直接导入到书中，例如本地年表，而无须修改。一些读者在阅读这些句子时只是略过而已，因为它们在小说中失去了意义和价值。这显然是小说描述中的一个错误。这是为了指出章仲锷的不足，但同时也突出了章仲锷的特点，特别是历史和习俗。这与洪季晨在《中国当代文学史》中概括的“北京式小说”基本特征中的对“旧字”的兴趣相吻合。以上两个评论组是上述研讨会上在批评实践中是否应将《钟鼓楼》归类为“京味文学”的分歧的具体体现。可以看出，即使在当时情况恢复的情况下，关于这个问题的各种意见也没有统一。