论文部分内容阅读
摘 要：对学生进行持续6周的应对考试的元认知策略训练。与控制组相比较，训练后实验组的CET4成绩与元认知策略运用水平均有显著提高，表明针对考试的元认知策略训练对提高CET4成绩和元认知策略运用有显著效果。
关键词：元认知策略；考试应对；策略训练；CET4
［中图分类号］H319.2
［文献标识码］A
［文章编号］1006-2831(2007)09-0021-4
Abstract: This article compares test results of a control group of students, against students from an experimental group, who, prior to that, were given a six-week training on meta-cognitive strategy for coping with exams. Participants from the experimental group registered surprisingly higher scores on the CET test, and also, in a meta-cognitive strategy questionnaire. The conclusion is that training in meta-cognitive strategies for coping with exams contributes significantly to the improvement of both CET achievement and subsequent application of the said strategies.
Key words: Meta-cognitive strategy, coping with exams, strategy training, CET4
1. 引言
元认知（metacognition）理论是美国心理学家Flavell于20世纪70年代提出的。元认知是指对认知的认知（thinking about thinking），即主体对自身认知活动的认识或调节，包括对自我的认知能力、当前正在发生的认知过程以及两者相互作用的认知，是认知主体关注并调控认知活动的知识与能力，也是对自己认知活动的自我意识、自我调节和自我监控的过程。（Flavell, 1979: 906-911）
元认知策略可分为三种：(1)计划策略。学习者根据自己已有的认知知识，对学习制定出一个适合自己的计划；(2)监控策略。学习者对自己学习进程、方法、效果等随时进行监控，这些策略使学习者警觉自己在注意和理解方面可能出现的问题，以便找出来，并加以修改；(3)调节策略。学习者对自己的学习进程进行评估并根据实际情况对计划、学习进程所采用的策略进行调整。（陈琦、刘儒德，1997）
已有研究表明，元认知策略对大学生英语成绩有显著的影响。（杨晓梅，2005；Purpura, 1997: 289-325）在语法教学方面，经过认知与元认知策略相结合的策略培训，学生的语法成绩和语法元认知意识都有了显著提高。(陈丽婉，2006)在听力教学方面，元认知策略训练有助于提高学生的听力理解能力，尤其对听力差但语音基本标准的学生效果最好。（何祖佳，2005）在词汇学习方面，以元认知策略训练为基础的教学同样也有助于词汇的习得，经过训练的学生能够较好地利用语境线索和构词法获得词。（毛亚英，2005）在阅读方面的研究也表明，将理论与实践紧密结合的阅读元认知策略训练方法对阅读有较大的影响（潘黎萍，2004）；元认知策略对英语阅读成绩也有一定的预测力（王冬梅，2004）；经过元认知策略训练，中、低等非英语专业学生的阅读理解成绩有显著提高（周雪，2004）。同样，元认知策略训练也可提高大学生的元认知意识，并有效提高英语写作水平。（魏莉，2005）
已有研究多是针对日常教学或学习活动中的元认知策略进行训练，即训练学生在学习过程中有意识地运用元认知策略，以提高学习成绩。但针对大学生英语考试中元认知策略运用的训练则较少，尤其是如何通过策略训练，使非英语专业大学生成功应对国家公共英语四级考试（CET4），从而取得更好的成绩，是一个有重要意义同时又缺少实证支持的问题。因此，基于已有研究，我们拟对非英语专业大学生进行考试中元认知策略运用的训练，考察该训练对元认知策略运用和CET4成绩的影响。
2. 研究方法
2.1 研究设计
本研究为教育干预性实验研究，采用实验组和控制组前后测时间序列设计，整个实验持续两个月。
2.2 被试
被试为本校社会工作、园艺等专业大学一年级学生。实验组79人（男：21，女：58），控制组48人（男：30，女：18）。
2.3 研究工具
元认知策略问卷。该问卷是参照袁凤识、肖德法（2006：30-34）的问卷修订而成，包括监控计划、试题评估、进程监控和题意理解4个维度，共16个小题。监控计划指对自己考试过程中策略运用的整体把握；试题评估是指对试题内容的难易、重要程度进行评估，以制定具体应对策略；进程监控指对整个试卷完成情况和后继计划的监控；题意理解指对题意理解程度的自我认知。问卷采用5级评分制，从1-5分别为“从不”、“通常不”、“有时”、“通常”和“一直”。前、后测采用同一套策略问卷，问卷有较高信度，前测α系数为0.801，后测α系数为0.853。
CET4模拟考试试卷。前后测试题均选自历年国家公共英语四级考试真题，题量、题型、考试程序和时间安排与正式的四级考试完全一样。考虑到练习与发展的影响，后测试题难度稍高于前测试题。实验开始于大学一年级第一学期，绝大多数学生没有练习过以前的四级考试题。在训练期间告诉学生第二学期会统一发放历年真题给他们练习，让他们不必自己找试题练习，以防止学生自己练习影响训练的效果。试卷包括听力、阅读、词汇、完形和写作五部分，但写作由于评分很难标准化，所以在分析时剔除了写作成绩，只比较了前面四种题型的分数，总分为85分。
元认知策略训练方案。根据已有研究的结果制定了训练方案，训练内容与策略问卷涉及的内容一致，监控计划训练引导学生对自己所使用的策略有较清醒的认识；试题评估提示学生在开始答题前通过对试题内容的浏览，评价其难易、轻重，从而确定答题的具体策略；进程监控训练提醒学生在答题过程中注意自己的时间安排；题意理解策略训练要求被试全面理解测试任务和测试要求。
2.4 研究程序
实验组首先进行元认知调查和模拟考试前测，然后进行元认知策略训练。
策略训练采用直接指导与教学相结合的方式。先向被试讲解策略，然后让被试进行练习，练习过程中教师提供及时反馈，练习完成后让被试反思自己的做题过程中策略运用的情况，找出有哪些需要改进的地方。训练每周一次，每次30分钟，持续6周时间，为避免近因效应，训练结束两周后进行元认知调查和试题后测。
控制组前、后测都只进行了模拟考试，没有进行元认知策略调查，两次考试均与实验组同时进行。在实验组策略训练的相同时间内，控制组只让学生自由练习，未进行策略训练，但练习的试题与实验组一样。
2.5 数据的统计分析
采用SPSS13.0软件包进行数据的统计和分析。
3. 结果
3.1 元认知策略运用比较
由于控制组没有进行元认知策略运用的调查，所以我们只对实验组的两次调查进行了分析，结果如表1所示。
后测中元认知策略的总体水平显著高于前测（P<0.05），其中试题评估和题意理解分别有了显著提高（均为P<0.01）。但监控计划和进程监控两个维度的变化未达到统计显著水平（均为P>0.1），因此元认知策略的显著提高主要来源于试题评估和题意理解两个方面的提高。
3.2 CET4模拟考试成绩比较
由于男、女生之间在英语学习上的整体差异，导致实验组和控制组女生前测成绩均显著高于男生（P<0.01），因此，本研究未对性别影响进行分析。我们对实验组和控制组的前、后测成绩进行了比较，结果如表2、表3所示。
在模拟考试前测中，两组无显著差异（P>0.1），表明在训练前两组学生的知识水平相同。但在后测中，实验组的成绩显著高于控制组（P<0.05）。对两个组各自的前后测成绩进行比较，发现实验组的后测成绩显著高于前测（P<0.001），而控制组的前后测成绩差异没有达到统计显著水平（P>0.1）。分别将实验组和控制组的后测成绩减去前测成绩，对所得的差值进行比较，结果发现实验组成绩提高的分数显著高于控制组成绩的提高（P<0.001）。因此，多个侧面进行的分析都表明，经过策略训练，实验组的考试成绩有了显著提高，而未受策略训练的控制组则没有这种明显的效果。
4. 讨论
4.1 训练对提高学生元认知策略运用水平的作用
已有研究的结果表明，通过训练来提高学生的元认知能力和水平是可行的。（胡志海、梁宁建，2003：547-548；Phakiti, 2003）本研究的结果为已有研究提供了新的证据，即通过直接指导和与教学相结合来培训大学生的元认知能力是有效的。
与以往研究不同的是，本研究着重培养的是学生在考试过程中的元认知策略运用。结果表明，经过训练，学生在试题评估和题意理解两个方面有了显著的提高，从而使其元认知策略总体水平的提高达到统计显著水平。就大学生而言，在长期的学习和考试过程中已经自发形成和发展了一定的应对考试的元认知策略，但这些自发的策略毕竟是不自觉和不完整的。我们的训练主要是让大学生形成关于应对考试的元认知策略的系统知识，并通过不断的指导练习让学生对策略的运用达到自动化水平，从而在考试过程中自觉地运用这些策略。从总体来看，经过训练，学生的元认知水平有了显著的提高（P<0.05），说明我们的训练是成功的。
元认知策略的监控计划和进程监控两个维度，前后测没有显著的差异，我们认为可能有两个原因：
一是训练时间过短。元认知能力的发展是一个长期的过程，也是一个需要不断强化的过程，如胡志海等的研究中对元认知训练就进行了一学期的时间。我们的训练只持续了6周，而且每次只有30分钟，这个时间相对来说有点偏短。如果能有更长时间的训练和练习，那么在策略运用的各个维度上都应该有显著的进步。因此，在将来的研究中，策略训练的最佳持续时间也是一个可以深入研究的问题。
二是在考试过程中，元认知策略的运用未进入有意识水平加工。虽然在训练的时候，我们要求学生在做题过程中有意识地进行元认知策略的运用，但真正到考试的时候，学生的注意力和认知资源都投入到试题上面去，元认知策略的运用就变成自动化的了。因此，在回答问卷中诸如“考试时，我心里清楚自己当时的思维进程”这样的问题的时候，多数学生都会觉得有点茫然。
这个问题也从另一个侧面说明了应对考试的元认知策略的训练需要长期的练习，从而使学生能够达到真正的自动化水平，这样训练的效果才能凸显出来并保持下去。另外，调查问卷有可能没有完全测量出学生的元认知策略水平，因此，我们在考察学生的元认知策略运用时，还需要采取其它辅助措施，以达到对学生元认知策略运用水平的全面了解。
4.2 策略训练对提高CET4考试成绩的作用
对实验组和控制组考试成绩的比较表明元认知策略训练提高了学生的四级考试成绩。如前所述，已有研究多关注在学习过程中运用元认知策略，以提高学习的效果和效率。本研究则以应对考试为出发点，提高学生在考试过程中元认知策略的运用，使他们考试过程中自觉运用元认知策略监控自己的活动，从而合理分配自己的认知资源和能力，达到最好的考试效果。结果表明，有效应对考试的元认知策略也是提高考试成绩的一个重要因素。
对学生来说，在两个小时的时间内，在情绪高度紧张的情况下，要充分应用自己已储存的知识，达到最好的答题效果，是很重要的。有很多学生，就是因为在考试过程对时间安排不当、答题的策略不对而没有取得与自己的真实水平相应的成绩。这种失误如果出现在关键性的考试中，对学生的影响是很严重的。因此，如何让学生提高自己的元认知水平，有效地应对考试，是教师应该关注的具有重要意义的问题。本研究在这方面进行了尝试，但将来的研究还需要搜集更多有效的元认知策略，探讨更好的教学方法，以达到策略和策略训练的最优化。
5. 结论
本研究通过指导与教学结合的训练模式，训练非英语专业大学生应对四级考试的元认知策略。结果表明：应对考试的元认知策略训练能有效提高学生的元认知策略运用水平；同时，元认知策略水平的提高也提高了非英语专业大学生英语四级考试的成绩。
参考文献
Flavell, J. H. Metacognition and cognitive monitoring[J]. American Psychologist, 1979 (34): 906-911.
Phakiti, A. A closer look at the relationship of cognitive and metacognitive strategy use to EFL reading achievement test performance[J]. Language Test, 2003, 20 (1).
Purpura, J. E. An analysis of the relationship between test-takers’ cognitive and metacognitive strategy use and second language test performance[J]. Language Learning, 1997 (47): 289-325.
陈琦、刘儒德. 当代教育心理学[M]．北京：北京师范大学出版社，1997.
陈丽婉. 元认知策略训练对语法学习影响力的准实验研究[J]. 福建师范大学硕士论文，2006.
何祖佳. 英语听力教学中元认知策略训练的实验研究[J]. 外语电化教学，2005(4).
胡志海、梁宁建. 大学生元认知能力训练研究[J]. 心理科学，2003（3）：547-548.
毛亚英. 元认知策略培训对词汇学习的作用[J]. 连云港师范高等专科学校学报，2005(2).
潘黎萍. 关于中国二语课堂阅读元认知策略可教性的实验研究[J]. 杭州师范学院学报，2004(3).
魏莉. 元认知策略在英语写作中的研究[J]. 武汉理工大学硕士论文，2005.
王冬梅. 英语专业学生的元认知策略对英语阅读影响的研究. 南京师范大学硕士论文，2004.
杨晓梅. 元认知策略对英语学习成绩影响的研究[J]. 辽宁师范大学硕士论文，2005.
袁凤识、肖德法. 元认知策略在TEM4中的运用及其与成绩的关系研究[J]. 外语与外语教学，2006（3）：30-34.
周雪. 非英语专业学生认知、元认知阅读策略培训效果调查与研究[J]. 西北师范大学硕士论文，2004.
关键词：元认知策略；考试应对；策略训练；CET4
［中图分类号］H319.2
［文献标识码］A
［文章编号］1006-2831(2007)09-0021-4
Abstract: This article compares test results of a control group of students, against students from an experimental group, who, prior to that, were given a six-week training on meta-cognitive strategy for coping with exams. Participants from the experimental group registered surprisingly higher scores on the CET test, and also, in a meta-cognitive strategy questionnaire. The conclusion is that training in meta-cognitive strategies for coping with exams contributes significantly to the improvement of both CET achievement and subsequent application of the said strategies.
Key words: Meta-cognitive strategy, coping with exams, strategy training, CET4
1. 引言
元认知（metacognition）理论是美国心理学家Flavell于20世纪70年代提出的。元认知是指对认知的认知（thinking about thinking），即主体对自身认知活动的认识或调节，包括对自我的认知能力、当前正在发生的认知过程以及两者相互作用的认知，是认知主体关注并调控认知活动的知识与能力，也是对自己认知活动的自我意识、自我调节和自我监控的过程。（Flavell, 1979: 906-911）
元认知策略可分为三种：(1)计划策略。学习者根据自己已有的认知知识，对学习制定出一个适合自己的计划；(2)监控策略。学习者对自己学习进程、方法、效果等随时进行监控，这些策略使学习者警觉自己在注意和理解方面可能出现的问题，以便找出来，并加以修改；(3)调节策略。学习者对自己的学习进程进行评估并根据实际情况对计划、学习进程所采用的策略进行调整。（陈琦、刘儒德，1997）
已有研究表明，元认知策略对大学生英语成绩有显著的影响。（杨晓梅，2005；Purpura, 1997: 289-325）在语法教学方面，经过认知与元认知策略相结合的策略培训，学生的语法成绩和语法元认知意识都有了显著提高。(陈丽婉，2006)在听力教学方面，元认知策略训练有助于提高学生的听力理解能力，尤其对听力差但语音基本标准的学生效果最好。（何祖佳，2005）在词汇学习方面，以元认知策略训练为基础的教学同样也有助于词汇的习得，经过训练的学生能够较好地利用语境线索和构词法获得词。（毛亚英，2005）在阅读方面的研究也表明，将理论与实践紧密结合的阅读元认知策略训练方法对阅读有较大的影响（潘黎萍，2004）；元认知策略对英语阅读成绩也有一定的预测力（王冬梅，2004）；经过元认知策略训练，中、低等非英语专业学生的阅读理解成绩有显著提高（周雪，2004）。同样，元认知策略训练也可提高大学生的元认知意识，并有效提高英语写作水平。（魏莉，2005）
已有研究多是针对日常教学或学习活动中的元认知策略进行训练，即训练学生在学习过程中有意识地运用元认知策略，以提高学习成绩。但针对大学生英语考试中元认知策略运用的训练则较少，尤其是如何通过策略训练，使非英语专业大学生成功应对国家公共英语四级考试（CET4），从而取得更好的成绩，是一个有重要意义同时又缺少实证支持的问题。因此，基于已有研究，我们拟对非英语专业大学生进行考试中元认知策略运用的训练，考察该训练对元认知策略运用和CET4成绩的影响。
2. 研究方法
2.1 研究设计
本研究为教育干预性实验研究，采用实验组和控制组前后测时间序列设计，整个实验持续两个月。
2.2 被试
被试为本校社会工作、园艺等专业大学一年级学生。实验组79人（男：21，女：58），控制组48人（男：30，女：18）。
2.3 研究工具
元认知策略问卷。该问卷是参照袁凤识、肖德法（2006：30-34）的问卷修订而成，包括监控计划、试题评估、进程监控和题意理解4个维度，共16个小题。监控计划指对自己考试过程中策略运用的整体把握；试题评估是指对试题内容的难易、重要程度进行评估，以制定具体应对策略；进程监控指对整个试卷完成情况和后继计划的监控；题意理解指对题意理解程度的自我认知。问卷采用5级评分制，从1-5分别为“从不”、“通常不”、“有时”、“通常”和“一直”。前、后测采用同一套策略问卷，问卷有较高信度，前测α系数为0.801，后测α系数为0.853。
CET4模拟考试试卷。前后测试题均选自历年国家公共英语四级考试真题，题量、题型、考试程序和时间安排与正式的四级考试完全一样。考虑到练习与发展的影响，后测试题难度稍高于前测试题。实验开始于大学一年级第一学期，绝大多数学生没有练习过以前的四级考试题。在训练期间告诉学生第二学期会统一发放历年真题给他们练习，让他们不必自己找试题练习，以防止学生自己练习影响训练的效果。试卷包括听力、阅读、词汇、完形和写作五部分，但写作由于评分很难标准化，所以在分析时剔除了写作成绩，只比较了前面四种题型的分数，总分为85分。
元认知策略训练方案。根据已有研究的结果制定了训练方案，训练内容与策略问卷涉及的内容一致，监控计划训练引导学生对自己所使用的策略有较清醒的认识；试题评估提示学生在开始答题前通过对试题内容的浏览，评价其难易、轻重，从而确定答题的具体策略；进程监控训练提醒学生在答题过程中注意自己的时间安排；题意理解策略训练要求被试全面理解测试任务和测试要求。
2.4 研究程序
实验组首先进行元认知调查和模拟考试前测，然后进行元认知策略训练。
策略训练采用直接指导与教学相结合的方式。先向被试讲解策略，然后让被试进行练习，练习过程中教师提供及时反馈，练习完成后让被试反思自己的做题过程中策略运用的情况，找出有哪些需要改进的地方。训练每周一次，每次30分钟，持续6周时间，为避免近因效应，训练结束两周后进行元认知调查和试题后测。
控制组前、后测都只进行了模拟考试，没有进行元认知策略调查，两次考试均与实验组同时进行。在实验组策略训练的相同时间内，控制组只让学生自由练习，未进行策略训练，但练习的试题与实验组一样。
2.5 数据的统计分析
采用SPSS13.0软件包进行数据的统计和分析。
3. 结果
3.1 元认知策略运用比较
由于控制组没有进行元认知策略运用的调查，所以我们只对实验组的两次调查进行了分析，结果如表1所示。
后测中元认知策略的总体水平显著高于前测（P<0.05），其中试题评估和题意理解分别有了显著提高（均为P<0.01）。但监控计划和进程监控两个维度的变化未达到统计显著水平（均为P>0.1），因此元认知策略的显著提高主要来源于试题评估和题意理解两个方面的提高。
3.2 CET4模拟考试成绩比较
由于男、女生之间在英语学习上的整体差异，导致实验组和控制组女生前测成绩均显著高于男生（P<0.01），因此，本研究未对性别影响进行分析。我们对实验组和控制组的前、后测成绩进行了比较，结果如表2、表3所示。
在模拟考试前测中，两组无显著差异（P>0.1），表明在训练前两组学生的知识水平相同。但在后测中，实验组的成绩显著高于控制组（P<0.05）。对两个组各自的前后测成绩进行比较，发现实验组的后测成绩显著高于前测（P<0.001），而控制组的前后测成绩差异没有达到统计显著水平（P>0.1）。分别将实验组和控制组的后测成绩减去前测成绩，对所得的差值进行比较，结果发现实验组成绩提高的分数显著高于控制组成绩的提高（P<0.001）。因此，多个侧面进行的分析都表明，经过策略训练，实验组的考试成绩有了显著提高，而未受策略训练的控制组则没有这种明显的效果。
4. 讨论
4.1 训练对提高学生元认知策略运用水平的作用
已有研究的结果表明，通过训练来提高学生的元认知能力和水平是可行的。（胡志海、梁宁建，2003：547-548；Phakiti, 2003）本研究的结果为已有研究提供了新的证据，即通过直接指导和与教学相结合来培训大学生的元认知能力是有效的。
与以往研究不同的是，本研究着重培养的是学生在考试过程中的元认知策略运用。结果表明，经过训练，学生在试题评估和题意理解两个方面有了显著的提高，从而使其元认知策略总体水平的提高达到统计显著水平。就大学生而言，在长期的学习和考试过程中已经自发形成和发展了一定的应对考试的元认知策略，但这些自发的策略毕竟是不自觉和不完整的。我们的训练主要是让大学生形成关于应对考试的元认知策略的系统知识，并通过不断的指导练习让学生对策略的运用达到自动化水平，从而在考试过程中自觉地运用这些策略。从总体来看，经过训练，学生的元认知水平有了显著的提高（P<0.05），说明我们的训练是成功的。
元认知策略的监控计划和进程监控两个维度，前后测没有显著的差异，我们认为可能有两个原因：
一是训练时间过短。元认知能力的发展是一个长期的过程，也是一个需要不断强化的过程，如胡志海等的研究中对元认知训练就进行了一学期的时间。我们的训练只持续了6周，而且每次只有30分钟，这个时间相对来说有点偏短。如果能有更长时间的训练和练习，那么在策略运用的各个维度上都应该有显著的进步。因此，在将来的研究中，策略训练的最佳持续时间也是一个可以深入研究的问题。
二是在考试过程中，元认知策略的运用未进入有意识水平加工。虽然在训练的时候，我们要求学生在做题过程中有意识地进行元认知策略的运用，但真正到考试的时候，学生的注意力和认知资源都投入到试题上面去，元认知策略的运用就变成自动化的了。因此，在回答问卷中诸如“考试时，我心里清楚自己当时的思维进程”这样的问题的时候，多数学生都会觉得有点茫然。
这个问题也从另一个侧面说明了应对考试的元认知策略的训练需要长期的练习，从而使学生能够达到真正的自动化水平，这样训练的效果才能凸显出来并保持下去。另外，调查问卷有可能没有完全测量出学生的元认知策略水平，因此，我们在考察学生的元认知策略运用时，还需要采取其它辅助措施，以达到对学生元认知策略运用水平的全面了解。
4.2 策略训练对提高CET4考试成绩的作用
对实验组和控制组考试成绩的比较表明元认知策略训练提高了学生的四级考试成绩。如前所述，已有研究多关注在学习过程中运用元认知策略，以提高学习的效果和效率。本研究则以应对考试为出发点，提高学生在考试过程中元认知策略的运用，使他们考试过程中自觉运用元认知策略监控自己的活动，从而合理分配自己的认知资源和能力，达到最好的考试效果。结果表明，有效应对考试的元认知策略也是提高考试成绩的一个重要因素。
对学生来说，在两个小时的时间内，在情绪高度紧张的情况下，要充分应用自己已储存的知识，达到最好的答题效果，是很重要的。有很多学生，就是因为在考试过程对时间安排不当、答题的策略不对而没有取得与自己的真实水平相应的成绩。这种失误如果出现在关键性的考试中，对学生的影响是很严重的。因此，如何让学生提高自己的元认知水平，有效地应对考试，是教师应该关注的具有重要意义的问题。本研究在这方面进行了尝试，但将来的研究还需要搜集更多有效的元认知策略，探讨更好的教学方法，以达到策略和策略训练的最优化。
5. 结论
本研究通过指导与教学结合的训练模式，训练非英语专业大学生应对四级考试的元认知策略。结果表明：应对考试的元认知策略训练能有效提高学生的元认知策略运用水平；同时，元认知策略水平的提高也提高了非英语专业大学生英语四级考试的成绩。
参考文献
Flavell, J. H. Metacognition and cognitive monitoring[J]. American Psychologist, 1979 (34): 906-911.
Phakiti, A. A closer look at the relationship of cognitive and metacognitive strategy use to EFL reading achievement test performance[J]. Language Test, 2003, 20 (1).
Purpura, J. E. An analysis of the relationship between test-takers’ cognitive and metacognitive strategy use and second language test performance[J]. Language Learning, 1997 (47): 289-325.
陈琦、刘儒德. 当代教育心理学[M]．北京：北京师范大学出版社，1997.
陈丽婉. 元认知策略训练对语法学习影响力的准实验研究[J]. 福建师范大学硕士论文，2006.
何祖佳. 英语听力教学中元认知策略训练的实验研究[J]. 外语电化教学，2005(4).
胡志海、梁宁建. 大学生元认知能力训练研究[J]. 心理科学，2003（3）：547-548.
毛亚英. 元认知策略培训对词汇学习的作用[J]. 连云港师范高等专科学校学报，2005(2).
潘黎萍. 关于中国二语课堂阅读元认知策略可教性的实验研究[J]. 杭州师范学院学报，2004(3).
魏莉. 元认知策略在英语写作中的研究[J]. 武汉理工大学硕士论文，2005.
王冬梅. 英语专业学生的元认知策略对英语阅读影响的研究. 南京师范大学硕士论文，2004.
杨晓梅. 元认知策略对英语学习成绩影响的研究[J]. 辽宁师范大学硕士论文，2005.
袁凤识、肖德法. 元认知策略在TEM4中的运用及其与成绩的关系研究[J]. 外语与外语教学，2006（3）：30-34.
周雪. 非英语专业学生认知、元认知阅读策略培训效果调查与研究[J]. 西北师范大学硕士论文，2004.