“解决问题的策略”是义务教育课程标准苏教版小学实验教材的亮点之一。率先将“解决问题的策略”单独设置为一模块进行教学，有人认为具有新颖性和前瞻性。作出如此较大幅度的创新安排，编者考虑一方面基于彻底改变“一例一类题”的呈现形式，避免分类型套模式，而编排一些具有开放性、探究性的问题，以达到对传统的应用题教学的反思及批判；另一方面基于重视引导学生发现问题和提出问题，逐步有机渗透解决问题的策略。从这样的角度看，设置“解决问题的策略”单元来教学，是为了帮助学生获得一般的解决问题的策略，体会基本的数学思想方法和思维方式，从而达到提高解决实际问题的能力，全面提升学生数学素质之目的。然而在几年策略教学实践中，广大教师的质疑声、争议声，声声入耳，当然也有教师跟风、盲从，专家怎么说，我就怎么做。到目前为止，很多一线教师对策略教学的理解依然十分模糊，为了使我们更好地理解策略教学，以下采用一线教师、笔者与专家辩论的形式，以期达到弄清策略教学之目的。
　　辩论一：什么是策略？
　　【教师】认为：“策略”是解决问题的方法的总和。在解决问题的过程与实践中多次用到的某种特定方法，并对其进行归纳，总结后，统称为“策略”。“策略”也是解决问题的基本思路。
　　【专家1】解读：“策略”是计谋和谋略，是人们面对具体问题作出的基本判断和形式的基本解决问题的思路。
　　【专家2】解读：“策略”是目标指向，旨在解决问题的心理操作，是一种特殊的智慧技能和认知技能。
　　【笔者】感悟：我认为，“策略”就是为实现某一目标，预先根据问题制订的若干对应的方案，并且在实现目标的过程中，可以不断加以修正，最终实现目标。“策略教学”是在不同的教学条件下，为达到一定的教学结果，为实现特定教学目标而采用的方式、方法和媒体的总和。而新教材“策略”单元之中“策略教学”则是为了解决一些特定的问题，采用一些较特殊的方法，使学生在训练中得以熟练化、习惯化的过程。
　　辩论二：方法与策略的关系？
　　【教师】认为：策略与方法对小学生而言应是大同小异，他们无法区分得十分清楚，有时也很难说清楚，方法就可以理解为策略。就像学下棋一样，经常下，积累经验和方法，不断学习，久而久之，就能形成一定的套路，下出妙招，从而形成策略。
　　【专家】解读：策略和方法既有区别，又有联系。方法≠策略，方法一般具有行为特征，有操作成分；而策略是组织和开展行动的方针，能指导有效使用方法。方法可以从外部输入，而策略只能内部滋生。
　　【笔者】感悟：策略与方法既有区别，也有联系，在平时教学中，应更重视两者之间的联系。联系首先表现在形成策略是以学会并掌握方法为前提，学习策略要从方法开始，如果学生不知道方法或者不会用方法，就没有形成策略的条件。其次表现在学生如果形成了策略，就能更加自主、合理、灵活地应用方法，解决问题的能力就会有新的提升。两者的区别：策略属于战略范畴，方法属于战术范畴。就像抗战时期，运动战属于战略，是一种策略，而运动战中各式各样的具体战役所采用的战争方式如地道战、地雷战、麻雀战等只能是战术，是一种方法。
　　辩论三：“策略”是可教还是不可教？
　　【教师】认为：既然策略纳入教材，教材是教师教学的范式，教师是用教材来教学的，因此，教材中的内容根本不存在不可教的内容。不可教、不可传递的内容放入教材中干什么？很显然，产生矛盾！
　　【专家】解读：策略是一种思想意识，无法传授，需要学生在具体的问题解决过程中去体验、去感悟。策略的教学必须通过学生的自主建构，依靠学生的不断体悟与反思进行落实，因而解决问题的策略是不可传递的。
　　【笔者】感悟：现在很多一线教师对策略教学可教不可教、可传递不可传递十分模糊，只能是随着专家人云亦云，感觉到策略教学的深奥莫测。教学或是依据几个名师样板依葫芦画瓢，或是仍按传统应用题教学进行，什么方法策略，含糊不清，只要学生能掌握解决问题的特殊技巧即可。笔者认为，策略是可以教给学生的，不然編者为什么要单独设计策略单元呢？目前使用的教学方法或模式就是想通过教师的讲解和示范以传递策略。以“倒推”策略为例，一般经历这样几个步骤：引入—体验—归纳—练习—形成—应用。以上几个环节是从课堂教学的总体情况而言的，并不是每节课都必须安排的教学程序。教学实践告诉我们，在教师进行有意识的策略教学和练习达到一定时间后，学生应用“倒推”策略来解决问题的能力普遍提高。这就说明教师已经教会了学生“倒推”这一策略，也就充分说明解决问题的策略既是可以传递的，也是可教的。
　　辩论四：分析与综合是策略还是方法？
　　【教师】认为：以前在应用题教学中，经常提到分析法和综合法。分析是由果索因，综合是由因导果，即分析从问题出来，综合从条件出发，目的都是为了解决问题，是解决问题较普遍的方法。如果现在又把分析法与综合法生硬地说成策略，反而让学生更加糊涂，给教师带来很多不必要的麻烦。
　　【专家】解读：教材里编排的“策略”大致可分成两块，一块是最基本的策略——综合与分析，另一块是较常用的策略——整理、画用、列举、倒推、假设、转化等。
　　【笔者】感悟：分析是把整体分解成若干部分，通过对每一部分的研究，实现对整体的了解。分析这种思维方法应用于分析实际问题的数量关系，就是分析法，把所求问题作为思考的切入口，推理出需要的条件。综合是把几个有关系的部分，按某种关系组成整体。这种思维方法在分析实际数量关系时，就是综合法，从研究条件间的联系切入，逐渐向所求问题逼近。当解决问题时，能自觉地采用以上某种方法，就形成了某种解决实际问题必不可少的思路，从而达成一种策略。在实际教学中，分析法和综合法更符合学生年龄特征。
　　辩论五：解决问题的策略是否等同于数学思想？
　　【教师】认为：既然策略比方法更上位一些，思想比方法也更上位一些，所以策略应等同于思想。在实际教学中，如何给学生说清楚方法、策略、思想之间的联系和区别，是十分令人头痛的，如转化是方法，是策略，还是思想？
　　【专家】解读：解决问题的策略与方法的关系和数学思想与方法的关系十分类似。数学方法与数学思想密切相关，前者是显性，而后者呈隐性。方法是实施思想的技术手段，思想则是对应方法的精神实质和理论根据。数学思想是在数学活动中解决问题的基本观点和根本想法，是对数学概念、命题、规律、方法与技巧的本质认识，是精神的智慧和灵魂。因此，掌握数学思想是数学学习的最高境界，而解决问题的策略是数学思想在解决问题中的体现之一，属于解决问题的思想。于是，解决问题的策略应该也是解决问题的基本观点和根本想法。掌握解决问题的策略是解决问题学习的最高境界之一。
　　【笔者】感悟：既然数学思想和解决问题的策略都是解决问题的最高境界，就无须在教材中增加策略教学，倒不如就说“解决问题的思想”，大家更容易接受数学思想。方法、策略、思想三者之间的区别，笔者认为策略比方法上位，而思想比策略还要上位。
　　以上笔者提供了五个关于策略、策略教学的辩论话题，真心希望大家参与到辩论中来，使真理越辩越明。