五名犯罪时未满十八岁的被告分别被判处有期徒刑，这是一条很火的新闻。普通案件判决何以成为火热新闻？这是因为“未成年人被判处实刑”很少见。这起案件的判决结果源于法官的“自我把握”，是对司法精神的延伸。也就是说，要是以往出现了相似案件，未成年人是不会被判处实刑的。
　　“未成年人欺凌被判刑”的结果，有着社会因素。这起校园欺凌案件引起了媒体的关注；这起校园欺凌案件引发了公愤。在媒体和舆论倒逼之下，才有了“与往日不同的判决”，尽管实施暴行的学生还未成年，但依然给出了严厉判决。
　　“未成年人欺凌被判刑”是法律的前行，但是也让我们看到的是遗憾。因为这并没有成为此类案件的标准判决。这个地方会这样判决，其他地方呢？这个法官会这样判决，其他法官呢？如果只是个体案件的“严厉判决”，也就让意义打了折扣。
　　必须搞清楚一个问题，未成年人保护法，究竟是保护谁？是保护“未成年喜羊羊”，还是保护“未成年灰太狼”。很显然，不管是“未成年喜羊羊”还是“未成年灰太狼”都是需要保护。但是，更显然的是，如果两者之间需要做一个选择，而且是唯一答案的选择题，答案只能有一个，那就是维护“未成年喜羊羊”的权益更重要。
　　現实生活中，往往会遇到这样的现象：校园欺凌发生了，警方只是把肇事者和其家长叫过来，批评批评，教育教育，叮嘱一下家长“好好管教孩子”，也就万事大吉了。
　　校园欺凌事件多发，已经引起公愤。就是因为未成年人保护法中的有关条文，而让“灰太狼”逍遥法外，而让“喜羊羊”泪水涟涟。这样的结果，无论是对于谁来说，都是不美好的。“喜羊羊”可能继续遭遇伤害，“灰太狼”也不可能健康成长，会从“未成年灰太狼”变成“成年的灰太狼”危害社会，危害自己，失去了洗心革面的机会。
　　法律打击需要走出“保护制约”，对于未成年人保护来说，保护弱者更重要。对于有暴力行为的学生来说，让他们因为惩罚而有痛感，让他们不至于在歪门邪道上越走越远，何尝不是一种保护呢？最起码是逼着“未成年灰太狼”脱胎换骨。但是，我们还是希望未成年人保护法能够给一个明确说法，而不是一味纵容。编辑：王金梅