论文部分内容阅读
“记”作为中国古代散文常见的一种形式，很受中国古代作家的喜爱。作为唐宋八大家之一的苏轼自然也喜爱这种文学形式。
《文与可画筼筜谷偃竹记》不像他的其他“记”有太多的政治际遇的成分，这是一篇纯粹记人的“记”。前人已对这篇名作有多个角度的评析，我读了这篇名作后有自己的感受，还望大家批评指正。
首先，本“记”虽只有简洁的三段文字，但却塑造了文与可“画家”“哲人”“良师”“益友”四位一身的鲜明形象。
第一段“与可之教予如此”一句之前，都是文与可绘画的心得，可是作者的转述。这里从正面表现了文与可作为一个画家“必先得成竹于胸中”的对画的布局技巧的理解，“如兔起鹘落，少纵则逝矣”对灵感的正确认识，以及画家“急起从之，振笔直遂，以追其所见”的对灵感的真实把握。接着，作者写到自己的“心识其所以然而不能然”，又联想到一般人的“平居自视了然而临事忽焉丧之”的情形，这些都同文与可构成对比，从侧面表现了一个画家踏实、勤奋的优秀品质。这样，一个画家的形象才丰满而具体起来！
苏辙赠赋时的话，更是运用了比兴手法，不仅夸赞了文与可是像“庖丁”“轮扁”一样的“画文”，更是让“未尝画也，故得其意”的“哲人”。因为夫子将“道”“托于斯竹也”。
作者安排苏辙赠赋这一情节，在手法上是留白，让读者去想象文与可用自己的方法作画的情形；在内容上，呼应前文“故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见”，照应后文“因以所画筼筜谷偃竹遗予”；在选材上，属于对文与可行动的描写。这样安排，可谓四两拨千斤，手段高矣！
第一段的最后，作者说：“若予者，岂独得其意，并得其法。”
作者在这里并没有与弟弟对比贬低弟弟的意思，而是肯定文与可的画可以让不懂画的人领悟其中的“道”，而像我这样的人，不仅可以领悟其中的“道”，还可以领悟其中的“法”，含蓄的表现了文与可是一位知行合一的“良师”这一形象。
文章第二段写了“处理袜材、对待万丈竹、对待《筼筜谷》之咏”三个环环相连的故事。从内容上讲，分别是表现对绘画、对技法、对生活三个方面；从手法上看，分别运用了意外法、悬念法、巧合法三种手法；从目的上，又分别侧重表现人物的某一个方面的品质。
“处理袜材”这个故事，由“四方之人持缣素而请者，足相蹑于其门”到“投诸地而骂曰：‘吾将以为袜材。’”是一个意外；从“与可厌之”到“袜材当萃于子矣”是一个意外；从“初不自贵重”到“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。”是一个意外。三个意外，表现了一个对绘画态度非常严谨的画家形象。
俗话说，欲要工其事，必先利其器。文与可画竹要“拟将一段鹅溪绢”，可“足相蹑于其门”者皆“持缣素而请”。这件事“士大夫传之，以为口实。”这“士大夫”中，当然有作者，且可能是拿这个“口实”说事最多的，文与可要让他尝尝同样的滋味。其实，这正反应了文与可的“贵重自”，他不想自己和自己的画，成为闾巷俚语间炫耀和攀比的噱头，他要“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。”——用最好的画纸作流芳百世的画作！这样看来，文与可最初能被认为“初不自贵重”就是一个意外和误会，这一连串的意外之后，作者是要表现一个“贵重自”的画家形象，这种写法给读者何尝不是一个意外！
“对待万丈竹”的故事，自然是顺着“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长”生发出来的，面对作者的歪曲之解，“与可无以答”，那为什么还说“吾言妄矣，世岂有万尺竹哉！”？这里就要讨论“答”的意思了。此处的“答”，不是“回答”。那么，“答”究竟作何解释呢？我们看下文：当苏子说“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长”时，文与可说“然二百五十匹，吾将买田而归老焉”。所以，此处的“答”应是“答应”的意思。当初不答应，最后还是没有答应，这是因为文与可吝啬吗？如果说苏子当初的曲解是玩笑，那他“因而实之”：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长”的说法对于高层次的画者就是错误了。所以文与可“因以所画筼筜谷偃竹遗予，曰：‘此竹数尺耳，而有万尺之势。’”中国画讲究“神似”，文与可的“必先得成竹于胸中”的观点就是“神似”画論的体现，而从苏子的话，就看出他还停留在“形似”的阶段。他所言“若予者，岂独得其意，并得其法”，应该是这件事以后的事了，所以文与可“因以所画筼筜谷偃竹遗予”是指导他如何作画了，这也是此文以“文与可画筼筜谷偃竹”作为命题的原因所在！
我们回过头来看“苏子辩矣”中的“辩”的意思，是苏子当时绘画实际水平的表现！还是错的。第一次是故意错的，第二次是自以为是错的。苏子当时的真正目的是要纠正自己的错，却不知道自己还错。此处的“辩”为“纠正”义。
“对待万丈竹”的故事，其情节可以这样理解：苏曲解——苏纠正——文启发，这三个环节中，前两个环节，苏轼无论讲实际的竹子，还是讲竹子的影子，都是在讲“形”；面对这个糊涂的苏轼，文与可就用具体的画作让苏轼感受如何体现“神似”。这实际上是写作者自己悟到绘画真谛的经过，看似苏轼主动，实则苏轼被动。
“对待《筼筜谷》之咏”一事，自然是由“因以所画筼筜谷偃竹遗予”引起，作者开他“料得清贫馋太守，渭滨千亩在胸中”的玩笑时，巧合的是他“是日与其妻游谷中，烧笋晚食”。
但这个巧合中蕴含着作者技法的玄机：
1.这三个故事，从第二个开始，总是因上一个而起，实际上是否符合中国传统章回体的写法？
2.在洋州做官的人，让一个仕途不那么顺的人为他作《洋州三十咏》，这其中得需要多少坦荡？
3.“贵重自”的文与可“发函得诗，失笑喷饭满案”，为何还要告知对方呢？
我们最终从2、3两点可以得出一个结论：益友！
苏轼的散文“信笔挥洒，姿态横生，文笔似闲散，意脉却流畅而完整”，这篇文章就是围绕“与可于予亲厚无间”组材，使用多种手法来表现中心的，真不愧是一篇流芳千古的经典之作！
《文与可画筼筜谷偃竹记》不像他的其他“记”有太多的政治际遇的成分，这是一篇纯粹记人的“记”。前人已对这篇名作有多个角度的评析，我读了这篇名作后有自己的感受，还望大家批评指正。
首先，本“记”虽只有简洁的三段文字，但却塑造了文与可“画家”“哲人”“良师”“益友”四位一身的鲜明形象。
第一段“与可之教予如此”一句之前，都是文与可绘画的心得，可是作者的转述。这里从正面表现了文与可作为一个画家“必先得成竹于胸中”的对画的布局技巧的理解，“如兔起鹘落，少纵则逝矣”对灵感的正确认识，以及画家“急起从之，振笔直遂，以追其所见”的对灵感的真实把握。接着，作者写到自己的“心识其所以然而不能然”，又联想到一般人的“平居自视了然而临事忽焉丧之”的情形，这些都同文与可构成对比，从侧面表现了一个画家踏实、勤奋的优秀品质。这样，一个画家的形象才丰满而具体起来！
苏辙赠赋时的话，更是运用了比兴手法，不仅夸赞了文与可是像“庖丁”“轮扁”一样的“画文”，更是让“未尝画也，故得其意”的“哲人”。因为夫子将“道”“托于斯竹也”。
作者安排苏辙赠赋这一情节，在手法上是留白，让读者去想象文与可用自己的方法作画的情形；在内容上，呼应前文“故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见”，照应后文“因以所画筼筜谷偃竹遗予”；在选材上，属于对文与可行动的描写。这样安排，可谓四两拨千斤，手段高矣！
第一段的最后，作者说：“若予者，岂独得其意，并得其法。”
作者在这里并没有与弟弟对比贬低弟弟的意思，而是肯定文与可的画可以让不懂画的人领悟其中的“道”，而像我这样的人，不仅可以领悟其中的“道”，还可以领悟其中的“法”，含蓄的表现了文与可是一位知行合一的“良师”这一形象。
文章第二段写了“处理袜材、对待万丈竹、对待《筼筜谷》之咏”三个环环相连的故事。从内容上讲，分别是表现对绘画、对技法、对生活三个方面；从手法上看，分别运用了意外法、悬念法、巧合法三种手法；从目的上，又分别侧重表现人物的某一个方面的品质。
“处理袜材”这个故事，由“四方之人持缣素而请者，足相蹑于其门”到“投诸地而骂曰：‘吾将以为袜材。’”是一个意外；从“与可厌之”到“袜材当萃于子矣”是一个意外；从“初不自贵重”到“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。”是一个意外。三个意外，表现了一个对绘画态度非常严谨的画家形象。
俗话说，欲要工其事，必先利其器。文与可画竹要“拟将一段鹅溪绢”，可“足相蹑于其门”者皆“持缣素而请”。这件事“士大夫传之，以为口实。”这“士大夫”中，当然有作者，且可能是拿这个“口实”说事最多的，文与可要让他尝尝同样的滋味。其实，这正反应了文与可的“贵重自”，他不想自己和自己的画，成为闾巷俚语间炫耀和攀比的噱头，他要“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。”——用最好的画纸作流芳百世的画作！这样看来，文与可最初能被认为“初不自贵重”就是一个意外和误会，这一连串的意外之后，作者是要表现一个“贵重自”的画家形象，这种写法给读者何尝不是一个意外！
“对待万丈竹”的故事，自然是顺着“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长”生发出来的，面对作者的歪曲之解，“与可无以答”，那为什么还说“吾言妄矣，世岂有万尺竹哉！”？这里就要讨论“答”的意思了。此处的“答”，不是“回答”。那么，“答”究竟作何解释呢？我们看下文：当苏子说“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长”时，文与可说“然二百五十匹，吾将买田而归老焉”。所以，此处的“答”应是“答应”的意思。当初不答应，最后还是没有答应，这是因为文与可吝啬吗？如果说苏子当初的曲解是玩笑，那他“因而实之”：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长”的说法对于高层次的画者就是错误了。所以文与可“因以所画筼筜谷偃竹遗予，曰：‘此竹数尺耳，而有万尺之势。’”中国画讲究“神似”，文与可的“必先得成竹于胸中”的观点就是“神似”画論的体现，而从苏子的话，就看出他还停留在“形似”的阶段。他所言“若予者，岂独得其意，并得其法”，应该是这件事以后的事了，所以文与可“因以所画筼筜谷偃竹遗予”是指导他如何作画了，这也是此文以“文与可画筼筜谷偃竹”作为命题的原因所在！
我们回过头来看“苏子辩矣”中的“辩”的意思，是苏子当时绘画实际水平的表现！还是错的。第一次是故意错的，第二次是自以为是错的。苏子当时的真正目的是要纠正自己的错，却不知道自己还错。此处的“辩”为“纠正”义。
“对待万丈竹”的故事，其情节可以这样理解：苏曲解——苏纠正——文启发，这三个环节中，前两个环节，苏轼无论讲实际的竹子，还是讲竹子的影子，都是在讲“形”；面对这个糊涂的苏轼，文与可就用具体的画作让苏轼感受如何体现“神似”。这实际上是写作者自己悟到绘画真谛的经过，看似苏轼主动，实则苏轼被动。
“对待《筼筜谷》之咏”一事，自然是由“因以所画筼筜谷偃竹遗予”引起，作者开他“料得清贫馋太守，渭滨千亩在胸中”的玩笑时，巧合的是他“是日与其妻游谷中，烧笋晚食”。
但这个巧合中蕴含着作者技法的玄机：
1.这三个故事，从第二个开始，总是因上一个而起，实际上是否符合中国传统章回体的写法？
2.在洋州做官的人，让一个仕途不那么顺的人为他作《洋州三十咏》，这其中得需要多少坦荡？
3.“贵重自”的文与可“发函得诗，失笑喷饭满案”，为何还要告知对方呢？
我们最终从2、3两点可以得出一个结论：益友！
苏轼的散文“信笔挥洒，姿态横生，文笔似闲散，意脉却流畅而完整”，这篇文章就是围绕“与可于予亲厚无间”组材，使用多种手法来表现中心的，真不愧是一篇流芳千古的经典之作！