论文部分内容阅读
袁 芳，王锡春，袁 方，等.农业气象灾害及防御策略[J].南方农业，2021，15（24）：-10.
摘 要 为提高永州烟区新品系20619的烤后烟叶质量，以常规三段式烘烤工艺为对照，采用对比分析法探讨中温中湿烘烤工艺对新品系20619烤后烟叶质量的影响。结果表明：新品系20619下部叶适宜于常规三段式烘烤工艺，中上部叶适宜于中温中湿烘烤工艺，中部叶比对照增加2.09元/kg，上部叶比对照增加0.77元/kg;内在化学成分的协调性稍优于对照。
关键词 温湿度;烘烤;鲜干比;质量;湖南省永州市
中图分类号：S572 文献标志码：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.24.003
新品系20619是湖南省永州市烟草公司烟叶生产技术中心独立研发的一个新品种，历经7年小区试验及推广，具有评吸质量好、香气量足、香气质好、内在化学成分协调等优点[1-2]，受到多家工业企业好评，深受广大烟农的喜爱。但是由于该品系的上部叶烘烤较为困难，成为制约其推广的瓶颈。目前，永州烟区烟叶烘烤以常规三段式烘烤工艺为主，分为变黄期、定色期、干筋期3个阶段，但由于新品系20619的下部叶含水量高、上部叶含水量低，因此探索适用于新品系20619的烘烤工艺具有重要的意义[3-4]。基于此，针对永州烟区烟农的种植习惯，以常规三段式烘烤工艺为对照，研究中温中湿烘烤工艺对新品系20619烤后烟叶品质的影响，对于提高烟农的种植收益具有重要的意义。
1 材料与方法
1.1 材料与仪器
供试烟叶品种为新品系20619，燃料为统一购置的散煤。供试仪器包括2座2.7 m×8.0 m的气流上升式密集烤房、1台7号风机、平板称、烤房温湿度自控设备和法国ALLANCE连续流动分析仪。其中，烤房拥有良好的保温保湿性能，升温灵敏，排湿顺畅。
1.2 方法
1.2.1 材料预处理
选取的新品系20619烟叶的营养条件、部位、成熟度要一致，并在田间作标记，下部叶选第4～6叶位、中部叶选第9～11叶位、上部叶选14～16叶位进行标记，采收时进行样竿标记[5]。将供试烟叶分别编成32竿代表性烟叶，分别称其鲜重并挂牌记录（24竿），然后将标识烟杆按每座烤房12竿分别挂置在供试烤房4 m的位置，底层、中层、上层的左右各2竿。所有供试烟竿必须作标记，烘烤结束烟叶回潮后，分别称烟叶和烟竿的重量，并将其分级进行经济性状分析。
1.2.2 试验设计
在烤房内进行烘烤，设2个处理，T1为常规烘烤工艺，T2为中温中湿烘烤工艺，按照下部、中部、上部分别进行烘烤。中温中湿烘烤工艺的具体要求：下部叶为41 ℃、中部叶为42 ℃、上部叶为43 ℃时，保持湿球温度为37 ℃，穩温8～12 h;在干球温度为53 ℃时，稳温12～16 h。
1.2.3 测定项目
1.2.3.1 烟叶鲜干比
在装烟时，对每座烤房的烟叶（鲜烟）随机称取10竿的重量，称取烟竿、鲜叶重并挂牌记录，烘烤结束后再称干重，用于测定烟叶鲜干比。
1.2.3.2 烤后烟叶的化学成分
烟叶出炕后，分别从各处理样竿选取X2F、C3F和B2F作为下部、中部、上部的烟叶代表，测定烟叶的还原糖、烟碱、氯、钾等常规化学成分。采用法国ALANCE公司流动分析仪测定还原糖、烟碱、氯的含量，用火焰光度计测定钾的含量。2000D型超纯水器、分析天平的精度为0.001 g，各试剂均采用分析纯试剂。
1.2.3.3 烤后烟叶的经济价值
烤后烟叶回潮后，按照国家标准《烤烟》（GB 2635—1992）执行，分别对标记的烟竿进行分级和称重，并计算烤后烟叶干重。
1.3 数据处理
采用Excel 2010进行数据统计分析。
2 结果与分析
2.1 各处理的鲜干比对比
由表1可以看出，新品系20619的鲜叶含水量较高，下部叶鲜干比达8.4左右，鲜干比越大说明烟叶含水量越大，鲜干比越小说明含有的物质比较丰富，对烘烤湿度的控制要更加精准。中部叶T1T2。
2.2 各部位烘烤过程中的温湿度对比
由表2可以看出，在干筋期以前，T2比T1的湿度低0.5～1 ℃，温度低0.5～1 ℃，T1升温快于T2，T1在定色期的湿球温度高于T2。T1在烘烤至88 h时，进入干筋期。T1烘烤时长为120 h，比T2短4 h。在定色期以前，T2与T1的湿度基本相同，进入定色期后，T1的温度比T2高，T2升温速度较慢，稳温时间长，温度低1～2 ℃，T1在烘烤至112 h时，结束烘烤。T2的烘烤时长为124 h。上部叶在42 ℃时稳温16 h，等叶片全黄后，T2的温度比T1低1～2 ℃，整个上部叶烘烤T1比T2短8 h。
2.3 各处理的经济性状及经济价值对比
由表3可以看出，T2比T1每667 m2的收入高
47.08元，T1比T2的下部叶均价低1.49元/kg，T2比T1的中部叶均价增加2.09元/kg，T2比T1的上部叶均价增加0.77元/kg。各处理的经济性状对比如表4所示。
2.4 烘烤过程中各处理的烤后化学成分对比
从表5可以看出，下部叶2个处理的糖碱比偏高，T1的还原糖含量偏高，烟碱含量偏低，造成了糖碱比过高，T2由于烟碱含量太低，致使糖碱比偏高，2个处理的总氮、氯、钾都在适宜范围内。对于中部叶的糖碱比，T2比T1好，还原糖含量相差不大，T2略高于T1，烟碱T2高于T1，所以糖碱比T2比T1低，氯、总氮、钾含量总体上适宜。对于上部叶，T1还原糖含量比T2高2.1%，烟碱T2比T1高0.82%，糖碱比T2在适宜范围，整体化学成分较为适宜。
3 结论与讨论
由于新品系20619的下部叶在烘烤过程中48 ℃稳温时间不能超过20 h，适宜常规烘烤工艺;中部叶适宜中温中湿烘烤工艺，烤后化学成分协调，经济价值较高;上部叶适宜中温中湿烘烤工艺，在42 ℃、48 ℃稳温时间不超过12 h，有利于物质转化，还原糖、烟碱、糖碱比更加适宜。
新品系20619的耐烤性差，在变黄期时间不宜过长，下部叶在颜色9成黄后，建议升火升温，湿度控制在
37 ℃，中部、上部的叶片全黄后升温45 ℃，湿度控制在38 ℃为宜。新品系20619的含水量偏低，在雨天采收后，在烤房或棚内挂着，不滴水即可，可以适当吹风悬挂。
参考文献：
[1] 裴晓东，刘涛，刘卉，等.烘烤工艺对烟叶色素及主要化学成分的影响[J].作物研究，2012，26（7）：68-70.
[2] 王行，周亮，柯油松，等.不同烤烟品种上部烟叶烘烤特性研究[J].云南农业大学学报，2014，29（4）：619-622.
[3] 宫长荣，王爱华，王松峰.烟叶烘烤过程中多酚类物质的变化及与化学成分的相关分析[J].中国农业科学，2005，38（11）：2316-2320.
[4] 唐经祥，孙敬权，任四海，等.烤烟不同品种烘烤特性的研究初报[J].安徽农业科学，2001（2）：250-252.
[5] 江志辉.南平市种植烤烟G80品种特性观察[J].福建热作科技，2007，32（4）：12-14.
（责任编辑：赵中正）
摘 要 为提高永州烟区新品系20619的烤后烟叶质量，以常规三段式烘烤工艺为对照，采用对比分析法探讨中温中湿烘烤工艺对新品系20619烤后烟叶质量的影响。结果表明：新品系20619下部叶适宜于常规三段式烘烤工艺，中上部叶适宜于中温中湿烘烤工艺，中部叶比对照增加2.09元/kg，上部叶比对照增加0.77元/kg;内在化学成分的协调性稍优于对照。
关键词 温湿度;烘烤;鲜干比;质量;湖南省永州市
中图分类号：S572 文献标志码：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.24.003
新品系20619是湖南省永州市烟草公司烟叶生产技术中心独立研发的一个新品种，历经7年小区试验及推广，具有评吸质量好、香气量足、香气质好、内在化学成分协调等优点[1-2]，受到多家工业企业好评，深受广大烟农的喜爱。但是由于该品系的上部叶烘烤较为困难，成为制约其推广的瓶颈。目前，永州烟区烟叶烘烤以常规三段式烘烤工艺为主，分为变黄期、定色期、干筋期3个阶段，但由于新品系20619的下部叶含水量高、上部叶含水量低，因此探索适用于新品系20619的烘烤工艺具有重要的意义[3-4]。基于此，针对永州烟区烟农的种植习惯，以常规三段式烘烤工艺为对照，研究中温中湿烘烤工艺对新品系20619烤后烟叶品质的影响，对于提高烟农的种植收益具有重要的意义。
1 材料与方法
1.1 材料与仪器
供试烟叶品种为新品系20619，燃料为统一购置的散煤。供试仪器包括2座2.7 m×8.0 m的气流上升式密集烤房、1台7号风机、平板称、烤房温湿度自控设备和法国ALLANCE连续流动分析仪。其中，烤房拥有良好的保温保湿性能，升温灵敏，排湿顺畅。
1.2 方法
1.2.1 材料预处理
选取的新品系20619烟叶的营养条件、部位、成熟度要一致，并在田间作标记，下部叶选第4～6叶位、中部叶选第9～11叶位、上部叶选14～16叶位进行标记，采收时进行样竿标记[5]。将供试烟叶分别编成32竿代表性烟叶，分别称其鲜重并挂牌记录（24竿），然后将标识烟杆按每座烤房12竿分别挂置在供试烤房4 m的位置，底层、中层、上层的左右各2竿。所有供试烟竿必须作标记，烘烤结束烟叶回潮后，分别称烟叶和烟竿的重量，并将其分级进行经济性状分析。
1.2.2 试验设计
在烤房内进行烘烤，设2个处理，T1为常规烘烤工艺，T2为中温中湿烘烤工艺，按照下部、中部、上部分别进行烘烤。中温中湿烘烤工艺的具体要求：下部叶为41 ℃、中部叶为42 ℃、上部叶为43 ℃时，保持湿球温度为37 ℃，穩温8～12 h;在干球温度为53 ℃时，稳温12～16 h。
1.2.3 测定项目
1.2.3.1 烟叶鲜干比
在装烟时，对每座烤房的烟叶（鲜烟）随机称取10竿的重量，称取烟竿、鲜叶重并挂牌记录，烘烤结束后再称干重，用于测定烟叶鲜干比。
1.2.3.2 烤后烟叶的化学成分
烟叶出炕后，分别从各处理样竿选取X2F、C3F和B2F作为下部、中部、上部的烟叶代表，测定烟叶的还原糖、烟碱、氯、钾等常规化学成分。采用法国ALANCE公司流动分析仪测定还原糖、烟碱、氯的含量，用火焰光度计测定钾的含量。2000D型超纯水器、分析天平的精度为0.001 g，各试剂均采用分析纯试剂。
1.2.3.3 烤后烟叶的经济价值
烤后烟叶回潮后，按照国家标准《烤烟》（GB 2635—1992）执行，分别对标记的烟竿进行分级和称重，并计算烤后烟叶干重。
1.3 数据处理
采用Excel 2010进行数据统计分析。
2 结果与分析
2.1 各处理的鲜干比对比
由表1可以看出，新品系20619的鲜叶含水量较高，下部叶鲜干比达8.4左右，鲜干比越大说明烟叶含水量越大，鲜干比越小说明含有的物质比较丰富，对烘烤湿度的控制要更加精准。中部叶T1
2.2 各部位烘烤过程中的温湿度对比
由表2可以看出，在干筋期以前，T2比T1的湿度低0.5～1 ℃，温度低0.5～1 ℃，T1升温快于T2，T1在定色期的湿球温度高于T2。T1在烘烤至88 h时，进入干筋期。T1烘烤时长为120 h，比T2短4 h。在定色期以前，T2与T1的湿度基本相同，进入定色期后，T1的温度比T2高，T2升温速度较慢，稳温时间长，温度低1～2 ℃，T1在烘烤至112 h时，结束烘烤。T2的烘烤时长为124 h。上部叶在42 ℃时稳温16 h，等叶片全黄后，T2的温度比T1低1～2 ℃，整个上部叶烘烤T1比T2短8 h。
2.3 各处理的经济性状及经济价值对比
由表3可以看出，T2比T1每667 m2的收入高
47.08元，T1比T2的下部叶均价低1.49元/kg，T2比T1的中部叶均价增加2.09元/kg，T2比T1的上部叶均价增加0.77元/kg。各处理的经济性状对比如表4所示。
2.4 烘烤过程中各处理的烤后化学成分对比
从表5可以看出，下部叶2个处理的糖碱比偏高，T1的还原糖含量偏高，烟碱含量偏低，造成了糖碱比过高，T2由于烟碱含量太低，致使糖碱比偏高，2个处理的总氮、氯、钾都在适宜范围内。对于中部叶的糖碱比，T2比T1好，还原糖含量相差不大，T2略高于T1，烟碱T2高于T1，所以糖碱比T2比T1低，氯、总氮、钾含量总体上适宜。对于上部叶，T1还原糖含量比T2高2.1%，烟碱T2比T1高0.82%，糖碱比T2在适宜范围，整体化学成分较为适宜。
3 结论与讨论
由于新品系20619的下部叶在烘烤过程中48 ℃稳温时间不能超过20 h，适宜常规烘烤工艺;中部叶适宜中温中湿烘烤工艺，烤后化学成分协调，经济价值较高;上部叶适宜中温中湿烘烤工艺，在42 ℃、48 ℃稳温时间不超过12 h，有利于物质转化，还原糖、烟碱、糖碱比更加适宜。
新品系20619的耐烤性差，在变黄期时间不宜过长，下部叶在颜色9成黄后，建议升火升温，湿度控制在
37 ℃，中部、上部的叶片全黄后升温45 ℃，湿度控制在38 ℃为宜。新品系20619的含水量偏低，在雨天采收后，在烤房或棚内挂着，不滴水即可，可以适当吹风悬挂。
参考文献：
[1] 裴晓东，刘涛，刘卉，等.烘烤工艺对烟叶色素及主要化学成分的影响[J].作物研究，2012，26（7）：68-70.
[2] 王行，周亮，柯油松，等.不同烤烟品种上部烟叶烘烤特性研究[J].云南农业大学学报，2014，29（4）：619-622.
[3] 宫长荣，王爱华，王松峰.烟叶烘烤过程中多酚类物质的变化及与化学成分的相关分析[J].中国农业科学，2005，38（11）：2316-2320.
[4] 唐经祥，孙敬权，任四海，等.烤烟不同品种烘烤特性的研究初报[J].安徽农业科学，2001（2）：250-252.
[5] 江志辉.南平市种植烤烟G80品种特性观察[J].福建热作科技，2007，32（4）：12-14.
（责任编辑：赵中正）