论文部分内容阅读
语文新课标应运而生改变了过去人为地把语文课程的性质割裂成“工具性、科学性、思想性、实践性、综合性”等几大块的做法，并作了深刻而准确的阐述：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”要“沟通课堂内外”、“开展综合性学习活动，拓宽学生的学习空间，增加学生语文实践的机会”。新课标提出的新的开放观念——“课堂开放”，为语文课堂走出极度功利，走向更多唯美的可能提供了契机。
目前有一些不合理现象，新课标下语文课的“开放”，将课堂经营得热闹纷呈，将知识点设计得千头万绪。一堂语文课，说唱逗学演，一拥而上；以致于有些学校出现学生成绩整体下降，新课标举步维艰的困境。
“开放课堂”理论，重视个别教学和学生的主动性，强调教师在学生学习中的指导作用和学生创造能力的培养，其核心理念与新课标强调要“努力建设开放而有活力的语文课堂”要求一致。体现了课堂“开放”的基本要素。
语文课堂如何真正遵守教育之道实现新课标的“开放”原则呢？
1.“以人为本”是首要的前提。强调“工具性和人文性的统一”是语文课程的基本特点。由语言建构起来的文学作品是人学，其关注人生，作用于人生的意义和价值不可小觑。仅就一部《论语》，二千五百多年来，浸润、影响着中国人的道德素质、人生观念、心理结构、风俗习惯。
2.确立课堂开放的原则与评价尺度标准。不同的教学目标有不同的开放尺度、不同的开放内容及不同的评价规范。同一体裁的文章，甚至同一篇课文，也应考虑文章的个性特点，不可盲目求同。开放是手段，不是目的，不一定每节课都讲开放。需要试卷讲评，就踏踏实实讲评，不东拉西扯；是落实基础，就夯实基础，不胡乱引申。新课程在强调探究式教学的同时，也提倡教学方式多样化，教学方式是为课程目标服务的，课程目标是多元的，教学方式也不应该是单一的。
3.开放应有适当的尺度。有些语文课堂教学动辄要求学生课后进行实践探究。但语文课毕竟不同于精确、逻辑的自然科学，求证于客观不如求证于主观，观照自然不如反观内心。因此，对于语文课，实际探究应适可而止。
4.开放应是一种尺度，一种观念。开放应是思维上的纵横驰骋，情思上的脉脉交流，而非行为上的程式化操作。因此，语文课的开放应讲究不拘一格：“一枝红杏”亦可，“花满蹊”亦可；“小桥流小人家”亦可。况且，“模式”的有无，并不是决定教育成果的唯一因素，如果不顾教育教学规律刻意地生产模式，反而会贻患无穷。模式又有其相对的凝固性和相对的灵活性。形成一课一模式是不现实也是不科学的。在模式的推广和引进的过程中，不宜带上盲目求同的意味。“模式”尽管是一种标准，也许是经过实践验证的成功的标准，但教育毕竟是一塘“活水”，其目标是培养全面发展个性鲜明的活生生的人，而非经过同一流程锻造的机械思维，因而不可抹煞教育时间、空间、对象、目标等具体因素的差异而盲目仿效。又因为教学模式是同时较多地综合了教师个性化因素的特殊的“模式”种类，更不宜生搬硬套他人的既有模式。
5.对开放课堂的教学评价。根据《课程标准》制定三个维度的评价目标：①知识与能力。这是语文教学的基础目标，是培养和训练学生综合性语文素养的源头活水。②过程与方法。让学生寻求并掌握知识形成的过程和方法，注重自我诊断，自我评价，自我总结。③情感态度和价值观。布鲁姆说：“一个带着积极情感学习课程的学生，应该比那些缺乏热情、乐趣或兴趣的学生，或者比那些对学习材料感到焦虑和恐惧的学生，学习得更加轻松、更加迅速。”
除此而外，对语文课堂实现唯美“开放”产生影响的还有如下一些因素：
1.新课标的某些概念还不甚明确。如“语文素养”应怎样界定；怎样才算是“工具性和人文性的统一”；关于三个维度的辨证关系缺乏明确的阐述，导致了忽视语文知识的学习，不重视读书，片面强调情感、态度、价值观，空洞发议论，强调学科整合，单纯追求方法，导致语文课的异化等。
2.教育阶段对学生品性后续性的影响。袁振国先生在《反思科学教育》中指出：“中国衡量教育成功的标准是，将有问题的学生教得没有问题，年级越高，问题越少；而美国衡量教育成功的标准是将没问题的学生教成有问题，年级越高，越富有创意，越会突发奇想。”
3.课堂组织。要有效地在开放的环境中学习，就必须认真地对开放课堂本身加以准备，材料和空间组织必须有利于学生进入学习状态、自立得学习。对此，开放课堂倡导者普遍认为在课堂组织方面应注意如下三个方面：开放课堂中学习材料的配置要丰富、有序、醒目，便于学生使用；教师应给每种活动明确规定适当的指令；教师应适当控制课堂秩序，以便学生进行阅读和写作等学习活动。
4.课程资源开发难度大。新课程非常强调对语文课程资源的开发和利用，但图书馆、网络配套资源的匮乏，很难真正使“语文的外延与生活的外延相等”。
教育事业应包含一种超功利的精神，我们所倡导的“语文开放”，则应是一种兼容并包的、大气磅礴的“开放”——厚重并灵动，它离不开教师深厚的文化底蕴和精密的课堂教学设计，并非教师花样百出，学生放任自流。在大众文化盛行的中国，畸形的教育竞争观念带来更多功利。当教育功利成为科举的奴仆，封建王朝因此走向式微；当教育被迫停止于文革十年，人类的理性因此走向空洞。今天，看到沉湎于“工具”太久的语文课堂终于将以“开放”而扬眉展颜，我们盛情以待：大语文课堂教学，以超越于当代喧哗与骚动之外的品质，引领我们走出困境，追寻生命存在的意义。
(成旭梅，浙江省温州中学)
目前有一些不合理现象，新课标下语文课的“开放”，将课堂经营得热闹纷呈，将知识点设计得千头万绪。一堂语文课，说唱逗学演，一拥而上；以致于有些学校出现学生成绩整体下降，新课标举步维艰的困境。
“开放课堂”理论，重视个别教学和学生的主动性，强调教师在学生学习中的指导作用和学生创造能力的培养，其核心理念与新课标强调要“努力建设开放而有活力的语文课堂”要求一致。体现了课堂“开放”的基本要素。
语文课堂如何真正遵守教育之道实现新课标的“开放”原则呢？
1.“以人为本”是首要的前提。强调“工具性和人文性的统一”是语文课程的基本特点。由语言建构起来的文学作品是人学，其关注人生，作用于人生的意义和价值不可小觑。仅就一部《论语》，二千五百多年来，浸润、影响着中国人的道德素质、人生观念、心理结构、风俗习惯。
2.确立课堂开放的原则与评价尺度标准。不同的教学目标有不同的开放尺度、不同的开放内容及不同的评价规范。同一体裁的文章，甚至同一篇课文，也应考虑文章的个性特点，不可盲目求同。开放是手段，不是目的，不一定每节课都讲开放。需要试卷讲评，就踏踏实实讲评，不东拉西扯；是落实基础，就夯实基础，不胡乱引申。新课程在强调探究式教学的同时，也提倡教学方式多样化，教学方式是为课程目标服务的，课程目标是多元的，教学方式也不应该是单一的。
3.开放应有适当的尺度。有些语文课堂教学动辄要求学生课后进行实践探究。但语文课毕竟不同于精确、逻辑的自然科学，求证于客观不如求证于主观，观照自然不如反观内心。因此，对于语文课，实际探究应适可而止。
4.开放应是一种尺度，一种观念。开放应是思维上的纵横驰骋，情思上的脉脉交流，而非行为上的程式化操作。因此，语文课的开放应讲究不拘一格：“一枝红杏”亦可，“花满蹊”亦可；“小桥流小人家”亦可。况且，“模式”的有无，并不是决定教育成果的唯一因素，如果不顾教育教学规律刻意地生产模式，反而会贻患无穷。模式又有其相对的凝固性和相对的灵活性。形成一课一模式是不现实也是不科学的。在模式的推广和引进的过程中，不宜带上盲目求同的意味。“模式”尽管是一种标准，也许是经过实践验证的成功的标准，但教育毕竟是一塘“活水”，其目标是培养全面发展个性鲜明的活生生的人，而非经过同一流程锻造的机械思维，因而不可抹煞教育时间、空间、对象、目标等具体因素的差异而盲目仿效。又因为教学模式是同时较多地综合了教师个性化因素的特殊的“模式”种类，更不宜生搬硬套他人的既有模式。
5.对开放课堂的教学评价。根据《课程标准》制定三个维度的评价目标：①知识与能力。这是语文教学的基础目标，是培养和训练学生综合性语文素养的源头活水。②过程与方法。让学生寻求并掌握知识形成的过程和方法，注重自我诊断，自我评价，自我总结。③情感态度和价值观。布鲁姆说：“一个带着积极情感学习课程的学生，应该比那些缺乏热情、乐趣或兴趣的学生，或者比那些对学习材料感到焦虑和恐惧的学生，学习得更加轻松、更加迅速。”
除此而外，对语文课堂实现唯美“开放”产生影响的还有如下一些因素：
1.新课标的某些概念还不甚明确。如“语文素养”应怎样界定；怎样才算是“工具性和人文性的统一”；关于三个维度的辨证关系缺乏明确的阐述，导致了忽视语文知识的学习，不重视读书，片面强调情感、态度、价值观，空洞发议论，强调学科整合，单纯追求方法，导致语文课的异化等。
2.教育阶段对学生品性后续性的影响。袁振国先生在《反思科学教育》中指出：“中国衡量教育成功的标准是，将有问题的学生教得没有问题，年级越高，问题越少；而美国衡量教育成功的标准是将没问题的学生教成有问题，年级越高，越富有创意，越会突发奇想。”
3.课堂组织。要有效地在开放的环境中学习，就必须认真地对开放课堂本身加以准备，材料和空间组织必须有利于学生进入学习状态、自立得学习。对此，开放课堂倡导者普遍认为在课堂组织方面应注意如下三个方面：开放课堂中学习材料的配置要丰富、有序、醒目，便于学生使用；教师应给每种活动明确规定适当的指令；教师应适当控制课堂秩序，以便学生进行阅读和写作等学习活动。
4.课程资源开发难度大。新课程非常强调对语文课程资源的开发和利用，但图书馆、网络配套资源的匮乏，很难真正使“语文的外延与生活的外延相等”。
教育事业应包含一种超功利的精神，我们所倡导的“语文开放”，则应是一种兼容并包的、大气磅礴的“开放”——厚重并灵动，它离不开教师深厚的文化底蕴和精密的课堂教学设计，并非教师花样百出，学生放任自流。在大众文化盛行的中国，畸形的教育竞争观念带来更多功利。当教育功利成为科举的奴仆，封建王朝因此走向式微；当教育被迫停止于文革十年，人类的理性因此走向空洞。今天，看到沉湎于“工具”太久的语文课堂终于将以“开放”而扬眉展颜，我们盛情以待：大语文课堂教学，以超越于当代喧哗与骚动之外的品质，引领我们走出困境，追寻生命存在的意义。
(成旭梅，浙江省温州中学)