接触《英雄》是二十三年前的事了，那是因为当时购买了由薛锋、王学林二位先生编纂的《简明美术辞典》(黑龙江人民出版社1982年版)，该辞典的附图中就收录了这件八大山人的《英雄》。二十多年过去了，《英雄》在我记忆里总是时隐时现，感觉上也总是时而清晰，时而模糊。
　　
　　最近因写相关的文章需要核对一些条目，又一次翻检起这部《简明美术辞典》，当然免不了要再看看《英雄》。
　　《英雄》本色依旧，可我的认识却有别以前，我开始怀疑起来了。作为对工具书的怀疑，我向来是持十分谨慎的态度。因为编纂工具书的任何一个条目和附图，它都是有可靠依据为支撑点的，至少我是这样认为的。
　　应该承认，这件《英雄》的笔墨是相当够水平的，如果将其放置在“扬州八怪”里，或能有一席之地。但是，它不是八大山人的“英雄”本色。
　　这件《英雄》的署款：“英雄画于南岳七十二峰谈天所 八大山人固高僧。”下钤一白一朱两枚印章。
　　在我们已知的有关八大山人的史料上，“八大山人固高僧”这几个字是有出处的，那就是源于清·张庚《清朝画徵录》：“(八大)山人固高僧，尝持八大人觉经，因以自号。”作伪者的聪明处在此，他给这件画的署款上了在他看来是不可质疑的“保险”。聪明是可取的，但是，如果聪明过了头，那就会闹出不可更改的笑话。这件作品的笑话就表现在作伪者对句中“固”字的不解。
　　“山人固高僧，尝持八大人觉经，因以自号。”里的“固”字，在这里是通“故”字，作“所以”解。(如柳宗元《封建论》：“吾固曰：非圣人之意也，势也。”)即：八大山人之所以为高僧，是因为其曾经持读八大人觉经，因而自号“八大山人”。此亦见《南昌县志》：山人因题赵子昂书“八大人觉经”，因以自号。
　　因此，《英雄》的作者将“八大山人固高僧”这句没有“复脚”的话作为署款，显然是荒唐可笑的，作伪者其为学的浅薄也是显而易见的。
　　至于画名“英雄”，也是不合八大山人的行为准则和为艺理念的。
　　作为“巢覆卵亦倾，悲鸣向谁屋”(八大山人题《飞鸟图》)的明皇室后裔八大山人，面对崇祯帝自缢煤山、国破家亡的残酷现实，其效力明王朝的雄心壮志已经化为乌有。为避杀身之祸，除了隐姓埋名，藏匿深山外，便只能是时而装疯、时而卖傻；时而泣泪、时而狂笑；时而为僧、时而为道了。如此的八大山人，如果有藉雄鹰以寄托其“英雄”之胸襟的话，那么他又何必有“何来人世心”(《题天光云景图册》)的无奈感叹?对八大山人的人生观，尽管后人研究殊多，但多少都显得过于“浮想联翩”。还是他自己给自己的“定位”比较得当，即：“至今道绝韶阳，何异石头路滑?”(《个山小像自题图轴》)末路画僧，泥泞挣扎，焉能有“英雄”之念?在“路滑”的石头上，除了寄情笔墨“翻翻白眼”，还能做些什么呢?
　　书画考证，先察情理，后问笔墨。情理不合，笔墨何足道哉?所谓“皮之不存，毛将焉附。”
　　《英雄》之为赝品，其伪正在“情理”二字上。(责编：陌楚)