论文部分内容阅读
党的十八届三中全会提出了要加快教育领域综合改革的步伐。考试招生制度改革作为教育领域综合改革的“重头戏”，已不可避免地成为社会各界十分关注和期待的焦点。为了倾听各方声音，本刊将开设“高考改革大家谈”栏目，围绕相关话题，邀请教育主管部门、高校、中学及社会各界人士畅谈他们的观点，为高考改革总体方案建言献策。本期我们将围绕高考不同学科分值的征求意见方案，来看看大学教师、专家和中学教师对高考学科分值改变的看法——
2013年高考录取刚刚结束不久，某些网络媒体报道江苏省将于2016年进行高考改革，据称将取消英语在高考总分中的计分，而以等级形式供高校参考是否予以录取。不久，北京市出台的《2014-2016年高考高招改革框架方案》（征求意见稿）又一次把人们拉回了高考改革的视野中。无论是传言中的江苏高考改革方案，还是北京市的征求意见稿，都有一个共同点——均不约而同把改革的视点集中在英语科目上。无独有偶，近几年如山东等地也进行了针对英语科目的口语、听力考试分多次进行的改变。为什么焦点都集中在英语科目上？一时间议论纷纷，不乏各种支持或反对的观点、态度。在此，特邀请到从教语文、英语学科的资深教师，高等教育研究机构人员和教育学者，来谈谈他们的观点——
将对高考语文的思考与对素质教育的思考结合起来
北京陈经纶中学语文特级老师 王大绩
北京市教委前不久发布《高考改革方案征求意见》稿，其中“高考考试与命题方面”在“语文学科”的具体体现是：语文学科要加强对中华民族优秀传统文化的考查，充分体现语文的基础性和作为母语学科的重要地位，注意考查内容与社会生活实践的联系；发挥语文学习促进学生逻辑思维能力发展的重要作用，鼓励学生独立思考和个性发展。分值将由150分提高到180分。
这个“征求意见稿”说明了三个问题：
第一，北京市教委正视语文学科与现实需要不匹配的现状，表达出改革加强的决心愿望。这令人鼓舞。第二，市教委试图以高考为导引改变这一现状，这是实事求是的选择，体现出勇毅气概。这值得肯定。第三，市教委对高考语文学科的改革包括内容形式两个方面，为征求意见提供明确方向。这引发思考。
的确，立足现实教育机制和社会心态谈语文教学和语文学习，不能无视高考，不能无视高考对社会人心的强大吸引力，不能无视高考几乎成为中学生学习唯一动力的严峻现实。唯一实事求是的抉择就是，将对高考语文的思考与对素质教育的思考结合起来，通过高考促进语文教学实现弘扬中华民族优秀传统文化，促进学生逻辑思维能力发展，鼓励学生独立思考和个性发展的使命。
“考查内容”所强调的正是《高中语文课程标准》的要求，也符合语文学科的规律。其中“中华民族优秀传统文化”一点，特别解释“不仅限于古诗文”，这解释十分必要。我觉得，还有一些是无需解释，自然包含在内的。例如，“中华民族优秀传统文化”不仅见诸书本，也见诸生活实际。因为语文就是反映生活的学科，语文的外延等于生活。再例如，“中华民族优秀传统文化”并不排斥世界各国的优秀文化。因为中华文化的特点就是包容，就是兼收并蓄，这一点鲁迅先生在名文《拿来主义》里曾做过精辟阐述。
阅读是高中语文教育的重点，通过阅读吸纳，实现弘扬中华民族优秀传统文化，促进学生逻辑思维能力发展，鼓励学生独立思考和个性发展的教学任务。阅读类题目也是高考语文试题的重要环节，应能促进语文阅读教学。
高考写作题目提供写作思维的原点。给标题和给话题的题目是给出一个原点。考场作文要由原点出发，在生活的广阔空间中，发挥展示思维，向外辐射。从而实现弘扬中华民族优秀传统文化，促进学生逻辑思维能力发展，鼓励学生独立思考和个性发展的任务。
从万圣节说开去
厦门大学高等教育研究中心 肖娟群
写这篇稿子的时候是11月1日，刚好是西方的万圣节，儿子拎着一个带着憨态可掬笑脸的小南瓜兴奋地跑回来，告诉我幼儿园举办的南瓜节玩得很开心。我们现在的青少年们都热衷于过洋节日，除了万圣节，其他诸如情人节、愚人节、圣诞节，每个节日总能在中国掀起一股热闹的节日气氛。反观中国的元宵节、端午节、中秋节，人们似乎已不大喜欢了。当这么多人感觉端午没有圣诞重要、感叹月饼没有麦当劳好吃、对春节的热情越来越少而对情人节念念不忘时，我们不得不承认西方文化正在猛烈；中击着中国的传统文化。
毋庸置疑，在中小学教育中，语文，承载着很大一部分文化传播的功能，所以当看到北京2016年的高考改革方案降低英语考试分值、将“盈余”的分数分配给语文，且改革方案中明确提出“将加强对优秀传统文化部分的考查”时，我是乐见其成的。
长期以来，我们的学校教育一直在过度学英语，从小学、初中到高中再到大学、硕博士生入学考试，乃至步入社会后的职称考试，英语都占据了一个很重要的席位，甚至现在已经向下延伸到了幼儿园、托儿班、早教班。全民花费了太多的时间和精力在拼命学英语，但功利化、低龄化的教学并没有让英语充分发挥应有的作用。
虽然中小学生们每天都在学语文，语数外也是中高考中的铁三角，但是在学生的实际学习中，并没有真正把语文摆在应有的重要位置，众多高考科目中，学生普遍“怠慢”语文。这使得现在很多学中文、新闻出身的记者，中文功底都不是很好，写的一些稿子经常语句不通。在众多工作部门，经常有困恼是找不到真正能写出好公文、好报告、好总结的人。我自己在审学生的通讯稿时，也时常被一些错乱的遣词造句噎至无语。无论是现在的青少年文字运用能力偏弱现象，还是之前提及的文化传统传承问题，都亟需我们对语文教育改革的理性自觉。高考具有指挥棒的作用，语文分值的提高，相信语文课也会受到更多的重视。
将英语拉下“神坛”，并不代表英语不重要，而是让其回归工具本质。降低英语在中、高考中的权重，增加听力比重，突出英语作为语言的实际应用作用，其实这是在做一种非常有意义的英语考试方式方法探索——摒弃“哑巴英语”，让应试化、畸形化的英语教育更专业化、实用化！ 改革不能只有初衷
21世纪教育研究院副院长、著名教育学者 熊丙奇
北京高考新方案公布，英语降低分值，引起各界广泛关注。总体而言，舆论普遍赞成降低高考英语权重。在《新京报》组织的“你支持高考英语降低分值吗？”调查中，这也得到充分体现，支持者达74.8%。可是，再进一步分析各年龄段群体的意见，就会发现，对于这一改革，公众的情绪还是很纠结。
总体看来，这一调查得出一个结果：年级越大者，越支持降低英语分值、增加语文分值。比如，对于“你支持高考英语降低分值吗？”，有80.8%的50后被调查者选择赞成，60后选择赞成者则达73.4%。对于“你支持语文增加分值吗？”，有高达92.3%的50后选择赞成，60后选择赞成者达78.5%。而与之对应，刚完成学业、或者正在求学的80后、90后，赞成这两者的比例却要低，尤其是对于增加语文分值，赞成比例要低近20个百分点。赞成降低英语分值的80后为73.9%，90后为71.0%，支持语文增加分值的80后为68.4%，90后则仅为63.2%。
更为有意思的是，虽然赞成降低英语分值的比例颇高，可对于“降低英语分值是否会给学生增加新的负担？”，明确表示“会”的，50后群体却最高，为42.3%，60后紧随其后，为41.8%。这说明，就是最赞成英语降低分值者，也对这能否减轻学生的负担，并不看好。如果再考虑到90后群体有38.1%认为会增加负担，有20%说不清，80后有34.4%认为会增加负担，21.4%说不清，此次降低英语分值的高考改革，能有怎样的减负效果，还有待观察。
这对包括英语科目改革在内的高考改革，提出两方面问题。其一，改革必须充分听取各界意见，尤其是教育第一线、正在求学的学生的意见。其二，改革不要关注形式，而要重视实质。为何那么多的60后、50后赞成降低英文分值，却又认为这会增加学生的负担呢？——按理，如果认为这会增加学生的负担，当反对这一改革才是。可以解释的理由是，对于降低英语分值的改革初衷大家是支持的，但对于改革措施的效果却不看好。大家对改革初衷的支持，被理解为对改革措施的支持了。
所以，要把改革的初衷和改革的措施分开，不能把支持降低英语权重与支持目前的改革措施混为一谈。降低英语权重是大势所趋，但目前简单降低分值的做法，很难说能起到这一效果。真正能让英语权重降低、引导基础教育重视学生个性发展的改革措施是，实行考试、招生分离。
定位准确，举措适当
北大附中资深英语教师 范存智
近期无论报刊、网络还是其他大众媒体热议2016年高考北京将英语降至100分，由此又使沉寂多日的2014年山东高考英语听力取消再起波澜，进而连带江苏的英语改革。总之仁者见仁智者见智。作为一名执教英语逾40载的老教师，我对高考改革举双手赞同，对降低英语权重由衷拥护。让英语回归到工具学科的位置无疑是明智之举。
数年来我多次在各类型座谈会上发言谈应当降低英语权重。理由一：全球都是地球村了，英语作为交流工具很容易学；理由二：中国早已开放，走出去与请进来极其容易，外语与学外语再不神秘；理由三：中国960万平方公里广袤大地上的13多亿人不必人人都讲一口流利的英语，也不可能做到这点；理由四：中国人不可能都走出去，随国力日盛，越来越多的外国人来到中国，他们更愿意学说三两句中文；理由五：学外语要有语言环境，缺少语言环境的教学必然属无本之木，不接地气，实用价值大打折扣；理由六：目前义务教育初中段英语最大用场是中考，高中三年则是高考，大学就是四六级了。除此之外哪还能派上用场？
现在被热议的多种改革方案突出一点就是加强听说，听是基础，也因此北京方案中初中听力50分，高中30分，但总分100时，权重增至三分之一。山东取消听力，但强化了过程性评价力度；江苏的分级多次考也仍保持了英语的重要性。
这样是否会影响义务教育阶段对英语学科的重视程度？我觉得会，但不可怕，有人担心，他们的大背景是站在神坛英语角度看，若站在普通一学科角度看就不会有此担忧了。让学生们在相对宽松环境中学英语，注重听说，考查基本技能，这样多好！具体到有志于学外语、有出国学习愿望、想进名大学的学子们，不用促，他们也会把外语抓上去。
（文中作者言论仅代表个人观点，不代表本刊观点）
2013年高考录取刚刚结束不久，某些网络媒体报道江苏省将于2016年进行高考改革，据称将取消英语在高考总分中的计分，而以等级形式供高校参考是否予以录取。不久，北京市出台的《2014-2016年高考高招改革框架方案》（征求意见稿）又一次把人们拉回了高考改革的视野中。无论是传言中的江苏高考改革方案，还是北京市的征求意见稿，都有一个共同点——均不约而同把改革的视点集中在英语科目上。无独有偶，近几年如山东等地也进行了针对英语科目的口语、听力考试分多次进行的改变。为什么焦点都集中在英语科目上？一时间议论纷纷，不乏各种支持或反对的观点、态度。在此，特邀请到从教语文、英语学科的资深教师，高等教育研究机构人员和教育学者，来谈谈他们的观点——
将对高考语文的思考与对素质教育的思考结合起来
北京陈经纶中学语文特级老师 王大绩
北京市教委前不久发布《高考改革方案征求意见》稿，其中“高考考试与命题方面”在“语文学科”的具体体现是：语文学科要加强对中华民族优秀传统文化的考查，充分体现语文的基础性和作为母语学科的重要地位，注意考查内容与社会生活实践的联系；发挥语文学习促进学生逻辑思维能力发展的重要作用，鼓励学生独立思考和个性发展。分值将由150分提高到180分。
这个“征求意见稿”说明了三个问题：
第一，北京市教委正视语文学科与现实需要不匹配的现状，表达出改革加强的决心愿望。这令人鼓舞。第二，市教委试图以高考为导引改变这一现状，这是实事求是的选择，体现出勇毅气概。这值得肯定。第三，市教委对高考语文学科的改革包括内容形式两个方面，为征求意见提供明确方向。这引发思考。
的确，立足现实教育机制和社会心态谈语文教学和语文学习，不能无视高考，不能无视高考对社会人心的强大吸引力，不能无视高考几乎成为中学生学习唯一动力的严峻现实。唯一实事求是的抉择就是，将对高考语文的思考与对素质教育的思考结合起来，通过高考促进语文教学实现弘扬中华民族优秀传统文化，促进学生逻辑思维能力发展，鼓励学生独立思考和个性发展的使命。
“考查内容”所强调的正是《高中语文课程标准》的要求，也符合语文学科的规律。其中“中华民族优秀传统文化”一点，特别解释“不仅限于古诗文”，这解释十分必要。我觉得，还有一些是无需解释，自然包含在内的。例如，“中华民族优秀传统文化”不仅见诸书本，也见诸生活实际。因为语文就是反映生活的学科，语文的外延等于生活。再例如，“中华民族优秀传统文化”并不排斥世界各国的优秀文化。因为中华文化的特点就是包容，就是兼收并蓄，这一点鲁迅先生在名文《拿来主义》里曾做过精辟阐述。
阅读是高中语文教育的重点，通过阅读吸纳，实现弘扬中华民族优秀传统文化，促进学生逻辑思维能力发展，鼓励学生独立思考和个性发展的教学任务。阅读类题目也是高考语文试题的重要环节，应能促进语文阅读教学。
高考写作题目提供写作思维的原点。给标题和给话题的题目是给出一个原点。考场作文要由原点出发，在生活的广阔空间中，发挥展示思维，向外辐射。从而实现弘扬中华民族优秀传统文化，促进学生逻辑思维能力发展，鼓励学生独立思考和个性发展的任务。
从万圣节说开去
厦门大学高等教育研究中心 肖娟群
写这篇稿子的时候是11月1日，刚好是西方的万圣节，儿子拎着一个带着憨态可掬笑脸的小南瓜兴奋地跑回来，告诉我幼儿园举办的南瓜节玩得很开心。我们现在的青少年们都热衷于过洋节日，除了万圣节，其他诸如情人节、愚人节、圣诞节，每个节日总能在中国掀起一股热闹的节日气氛。反观中国的元宵节、端午节、中秋节，人们似乎已不大喜欢了。当这么多人感觉端午没有圣诞重要、感叹月饼没有麦当劳好吃、对春节的热情越来越少而对情人节念念不忘时，我们不得不承认西方文化正在猛烈；中击着中国的传统文化。
毋庸置疑，在中小学教育中，语文，承载着很大一部分文化传播的功能，所以当看到北京2016年的高考改革方案降低英语考试分值、将“盈余”的分数分配给语文，且改革方案中明确提出“将加强对优秀传统文化部分的考查”时，我是乐见其成的。
长期以来，我们的学校教育一直在过度学英语，从小学、初中到高中再到大学、硕博士生入学考试，乃至步入社会后的职称考试，英语都占据了一个很重要的席位，甚至现在已经向下延伸到了幼儿园、托儿班、早教班。全民花费了太多的时间和精力在拼命学英语，但功利化、低龄化的教学并没有让英语充分发挥应有的作用。
虽然中小学生们每天都在学语文，语数外也是中高考中的铁三角，但是在学生的实际学习中，并没有真正把语文摆在应有的重要位置，众多高考科目中，学生普遍“怠慢”语文。这使得现在很多学中文、新闻出身的记者，中文功底都不是很好，写的一些稿子经常语句不通。在众多工作部门，经常有困恼是找不到真正能写出好公文、好报告、好总结的人。我自己在审学生的通讯稿时，也时常被一些错乱的遣词造句噎至无语。无论是现在的青少年文字运用能力偏弱现象，还是之前提及的文化传统传承问题，都亟需我们对语文教育改革的理性自觉。高考具有指挥棒的作用，语文分值的提高，相信语文课也会受到更多的重视。
将英语拉下“神坛”，并不代表英语不重要，而是让其回归工具本质。降低英语在中、高考中的权重，增加听力比重，突出英语作为语言的实际应用作用，其实这是在做一种非常有意义的英语考试方式方法探索——摒弃“哑巴英语”，让应试化、畸形化的英语教育更专业化、实用化！ 改革不能只有初衷
21世纪教育研究院副院长、著名教育学者 熊丙奇
北京高考新方案公布，英语降低分值，引起各界广泛关注。总体而言，舆论普遍赞成降低高考英语权重。在《新京报》组织的“你支持高考英语降低分值吗？”调查中，这也得到充分体现，支持者达74.8%。可是，再进一步分析各年龄段群体的意见，就会发现，对于这一改革，公众的情绪还是很纠结。
总体看来，这一调查得出一个结果：年级越大者，越支持降低英语分值、增加语文分值。比如，对于“你支持高考英语降低分值吗？”，有80.8%的50后被调查者选择赞成，60后选择赞成者则达73.4%。对于“你支持语文增加分值吗？”，有高达92.3%的50后选择赞成，60后选择赞成者达78.5%。而与之对应，刚完成学业、或者正在求学的80后、90后，赞成这两者的比例却要低，尤其是对于增加语文分值，赞成比例要低近20个百分点。赞成降低英语分值的80后为73.9%，90后为71.0%，支持语文增加分值的80后为68.4%，90后则仅为63.2%。
更为有意思的是，虽然赞成降低英语分值的比例颇高，可对于“降低英语分值是否会给学生增加新的负担？”，明确表示“会”的，50后群体却最高，为42.3%，60后紧随其后，为41.8%。这说明，就是最赞成英语降低分值者，也对这能否减轻学生的负担，并不看好。如果再考虑到90后群体有38.1%认为会增加负担，有20%说不清，80后有34.4%认为会增加负担，21.4%说不清，此次降低英语分值的高考改革，能有怎样的减负效果，还有待观察。
这对包括英语科目改革在内的高考改革，提出两方面问题。其一，改革必须充分听取各界意见，尤其是教育第一线、正在求学的学生的意见。其二，改革不要关注形式，而要重视实质。为何那么多的60后、50后赞成降低英文分值，却又认为这会增加学生的负担呢？——按理，如果认为这会增加学生的负担，当反对这一改革才是。可以解释的理由是，对于降低英语分值的改革初衷大家是支持的，但对于改革措施的效果却不看好。大家对改革初衷的支持，被理解为对改革措施的支持了。
所以，要把改革的初衷和改革的措施分开，不能把支持降低英语权重与支持目前的改革措施混为一谈。降低英语权重是大势所趋，但目前简单降低分值的做法，很难说能起到这一效果。真正能让英语权重降低、引导基础教育重视学生个性发展的改革措施是，实行考试、招生分离。
定位准确，举措适当
北大附中资深英语教师 范存智
近期无论报刊、网络还是其他大众媒体热议2016年高考北京将英语降至100分，由此又使沉寂多日的2014年山东高考英语听力取消再起波澜，进而连带江苏的英语改革。总之仁者见仁智者见智。作为一名执教英语逾40载的老教师，我对高考改革举双手赞同，对降低英语权重由衷拥护。让英语回归到工具学科的位置无疑是明智之举。
数年来我多次在各类型座谈会上发言谈应当降低英语权重。理由一：全球都是地球村了，英语作为交流工具很容易学；理由二：中国早已开放，走出去与请进来极其容易，外语与学外语再不神秘；理由三：中国960万平方公里广袤大地上的13多亿人不必人人都讲一口流利的英语，也不可能做到这点；理由四：中国人不可能都走出去，随国力日盛，越来越多的外国人来到中国，他们更愿意学说三两句中文；理由五：学外语要有语言环境，缺少语言环境的教学必然属无本之木，不接地气，实用价值大打折扣；理由六：目前义务教育初中段英语最大用场是中考，高中三年则是高考，大学就是四六级了。除此之外哪还能派上用场？
现在被热议的多种改革方案突出一点就是加强听说，听是基础，也因此北京方案中初中听力50分，高中30分，但总分100时，权重增至三分之一。山东取消听力，但强化了过程性评价力度；江苏的分级多次考也仍保持了英语的重要性。
这样是否会影响义务教育阶段对英语学科的重视程度？我觉得会，但不可怕，有人担心，他们的大背景是站在神坛英语角度看，若站在普通一学科角度看就不会有此担忧了。让学生们在相对宽松环境中学英语，注重听说，考查基本技能，这样多好！具体到有志于学外语、有出国学习愿望、想进名大学的学子们，不用促，他们也会把外语抓上去。
（文中作者言论仅代表个人观点，不代表本刊观点）