某日偶然打开电视，《开心辞典》主持人王小丫正在问嘉宾一个问题：“牛奶和米汤一起吃，营养价值能够得到改善吗?”我奇怪地想：这是个什么样的题目?要考什么知识点?如果是婴儿的话，米汤里加入牛奶，显然会改善营养价值。纯牛奶是婴儿所不能充分消化的，在没有专门制作婴儿配方奶粉的情况下，牛奶中加入一定量的米汤，对4个月以上的婴儿来说，的确有调整营养素比例的好作用。如果是成年人的话，牛奶加米汤，能降低某些人的乳糖不耐受反应，而且味道应当还不错。大米蛋白质和牛奶蛋白质在一定程度上互补，而牛奶中的钙和维生素A、D也是米汤中所缺少的。至少，我看不出两者同饮会有什么坏处。
　　然而，结论却是两者同饮不利健康。
　　我正在困惑其理由，王小丫给出了问题的解释：“大米中含有脂肪氧化酶，而牛奶中含有丰富的维生素A。这种酶会把维生素A氧化分解，从而降低牛奶的营养价值。”
　　我差点喊出声来：哪里抄来的题?出题人没有好好学过生物学吧?只要是学过最基本生物学知识的人，都会知道一个基本常识酶是一种蛋白质，它们都怕热。没有哪一种酶能够经受住1 00度高温的蒸煮。所以说，生的食品中有很多活性酶类，但是经过充分烹调煮熟之后，酶的活性便丧失了。其他一些活性蛋白质，如蛋白酶抑制剂，淀粉酶抑制剂、凝集素等，在生吃的时候会妨碍营养吸收，但在充分烹调之后便基本上失活了，因此不会对健康造成不利影响。
　　回到这道问题上，米汤是怎么做出来的?大米要想煮熟，不可能不煮沸，而且加热时间要长达20分钟以上。不要说精白大米中脂肪氧化酶活性已经微乎其微(这种酶主要存在于米胚部分，大米在精白处理过程中，米胚基本上被除去)，就算还有一点存留，也会在煮熟的过程中失活。
　　从这道问题想开来，我们不得不怀疑，我们周围的信息究竟有多少是错误的，因此，我们在接纳某些信息前必须动脑子思考一下，搞清以下几个问题：
　　——该信息是否符合逻辑?那些从逻辑上可以轻易驳倒的说法，就没有必要相信了。
　　例如，某专家宣称“牛奶是给牛喝的，不是给人喝的，所以不能喝”。但是从逻辑上分析，难道说一定要专门给人制造出来的天然食品才能吃吗?如果是那样的话，恐怕我们除了母乳什么都不能吃了!
　　——该信息是否符合常识?那些好得令人难以置信的说法，最好还是不要轻易相信。
　　例如，有些药品宣称“能够彻底治愈糖尿病”，也有的保健产品宣称能够让中晚期癌症病人不进行治疗而神奇康复。而常识告诉我们，晚期癌症治疗至今还是难以攻克的难题，糖尿病是一种终身性慢性病，需要长期的治疗和控制。如果这些产品果真如此之神奇，它岂不会引起国际上的巨大轰动?
　　——该信息有没有违反物理化学等基本理论?不用听那些信誓旦旦的广告理论，如果它和中学课程中的基础知识相抵触，那么就不必相信。
　　例如，某减肥药宣称“不用节食，不用运动，停药后永不反弹”。常识告诉我们，如果吃进去的能量多于身体消耗的能量，人就会变胖。可是，这个广告却许诺说，无论吃进去多少能量，无论怎么不运动少消耗，体重都不会反弹。这岂不是违背了能量守恒定律吗?所以它显然是不可信的。
　　——该信息有没有可靠的研究证据或调查数据支持?如果没有研究证据，连信息的出处、作者的姓名和单位也不提供，读者又为什么相信它呢?
　　例如，某信息说牛奶和巧克力一起吃会引起缺钙，但却没有提供任何研究证据。牛奶和巧克力同吃之后，究竟有多少钙被结合，吸收率究竟降低了多少，都没有数据。同时，没有调查证据表明经常吃牛奶巧克力的西方国家居民因此发生缺钙症状。可见，偶尔吃些牛奶巧克力，完全没必要太过担心。
　　——该信息是否得到大部分相关专家的支持?学术界都没有定论的事情，我们也要多加谨慎，不要深信不疑。
　　例如，有些媒体推崇不吃主食的成肥法，认为高蛋白质的食物有利于成肥，而淀粉是肥胖之源。尽管有部分实验证据，但是多数专家仍然对这种方法持有保留态度。无论哪个国家，大部分健康专著和文章都告诫人们，脂肪过剩和运动不足才是肥胖的主要原因，长期不吃主食在健康上可能存在风险。
　　下一次，如果你遇到一个令人困惑的信息，不妨问问这几个问题。如果不能满足以上几个要求，那么，无念听起来多么天花乱坠，还是不要轻易相信的好。
　　责任编辑／刘颖