论文部分内容阅读
物业行业智能化毫无疑问是当前行业发展的重要趋势，但目前物业服务企业员工大多属于传统型物业服务人员，已无法满足当下物业行业转型升级发展的期望和要求，只有新技术的应用人才才能更好的适应智能化的物业运营模式。高职院校作为行业人才培养的主阵地，探讨新形势下适应物业行业对人才的需求是开展物业职业教育重点研究的问题。 一、高职目前的物业人才培养现状
（一）物业专业人才供给难以满足社会需求
物业智能化需要懂技术、善管理、能够深层次挖掘客户需求的复合型人才。当前高职物业管理专业大多将人才培养定位为“一线高端技能型人才”，从高职教育整体来说这没有问题，但是具体到高职物业专业而言，定位过于抽象，不能反应高职物业专业的特征。目前的专业培养主要是为物业服务企业培养客户、服务专员、品质专员与行政人事专员等物业基础人员服务的，要求从业人员更多的是沟通、协调、文案撰写等能力，这显然与理工类专业的技能有很大的区别。同时智能化对从业人员的知识体系要求更趋全面，但目前的高职物业教育培养的人才还与企业的需求相去甚远。
（二）招生与就业不平衡现象严重
高等院校担负着为物业行业输送优秀专业人才的使命，但与物业人才需求不断攀升的趋势相反，这个专业并没有随着行业的快速发展而发展，反而陷入了专业规模越办越小，专业发展难以为继的境地。从社会角度看，长期以来人们认为物业管理是一个低技术含量、高劳动强度的行业，导致一些物业服务企业和人员缺乏对自身职业的认同感，使得高学历的优秀专业人才也不愿意从事物业行业。从就业角度来看，虽然物业专业毕业生，企业需求旺盛，但在胜任基本工作的基础上，缺乏实战经验、创新意识，导致工作后的离职率也比较高，也使得原本就处于人才短缺的物业行业的人才供求缺口更加难以弥合。
（三）课程体系设置不能适应行业需求
新形势下，物业管理员的工作越来越多依赖于微信、APP等手段来完成，电子监控、网络分配维修单等业务逐步推广，具备保洁和保安功能的机器人开始应用，业主的物业服务体验正在发生变化。而目前职业教育专业课程设置大而全，企图涵盖物业公司涉及的全部业务范围，而培养学生运用现代管理和技术的信息管理、房屋智能化、电子商务等课程偏少。课程之间又存在大量重复和脱节现象，造成了物业专业的毕业生成为物业管理人员而不是物业管理人才。
（四）高职物业专业校企合作难以深化
当前校企合作主要还是基于职业院校教学全过程而展开，但实质性的校企合作还不够深入，企业还没有参与到职业教育的全过程中，实现专业与产业对接、专业课程内容与职业标准对接、教学过程与生产过程对接，还处于口号阶段，大部分的校企合作仅仅处于接纳学生实习的层面，尽管建立了校外实训基地，但是由于课时的限制和操作的安全性，无法达到预期的效果。同时高职类院校的科研能力和成果的转化也远不能满足企业的需要，让以利润最大化为最终目标的物业企业缺乏深度的热情和动力。
二、物业智能化与高职物业专业人才培养差异化的原因
（一）双方利益诉求不同
企业属于完全市场化的经济主体，在没有充分利益驱动的情况下，很难有长期主动参与职业教育人才培养的动力。从根本上来讲，利益诉求都是企业的核心诉求。职业教育是在理性指导下的实践，注重人的潜能是否得到充分发挥，人的个性是否得到充分张扬，人的主体人格是否得到自由發展等，可以说是职业教育的最终理念。高职院校关注的重点在于实践，实训基地的建设等，而不是科研成果的实质性转化，这对企业来说价值不高。因此校企合作必然具有一定的公益属性，参与的企业需要承担更多的社会职能。
（二）成本收益不平衡
职业教育是一种长期高投入的教育类型，而愿意参与校企合作的企业，不仅需要投入实训场地、设备、原材料以及导师配备等显性成本，还承担着总体生产率降低、管理负担加重、学生人身安全保障等隐性成本。同时高职院校培养出人才的时间更长，难解企业急需用人的燃眉之急。另一方面企业为了解决了劳动力短缺的现象，用毕业生从事低端工作，学生缺乏成长空间，造成职业教育的浪费，使得校企联合培养的学生毕业以后是否能够在企业长期工作成为一件不确定的事情，企业投身校企合作育人的风险与收益难成正比，校企双方付出的成本无法从合作中得到补偿。
（三）缺乏市场化机制
为适应市场需要，职业教育要由传统意义上的以学校教育为主的封闭的办学模式转向多元化的混合模式，而职业教育的市场化改革尚未完成，导致技术技能型人才培育难以适应产业转型升级和经济发展方式转变的要求。同时，我国尚未建立起引导行业企业参与职业教育办学的市场化机制，缺乏与企业行业、社会培训机构的对接机构，进而使得市场中的这些优秀力量无法进入职业教育体系中，严重影响了职业教育校企合作的效果。
三、物业智能化与高职物业专业人才培养对接的措施
（一）产教融合还是当前人才培养的模式
高职物业专业应该根据行业和新型经济形态的发展重新定位专业培养目标，审视专业培养方案，学校及教师应主动面向社会市场，切实且深入地了解行业发展的动态，归纳和提炼物业行业和物业企业所需要的职业素养和综合素质，有针对性地对学生进行教育与培训，增强学生职业能力的应用水平和职业发展的适应能力，促进高职物业教育人才培育的可持续创新发展。同时，鼓励规模以上企业深度参与职业教育人才培养全过程，帮助学校按照行业标准制定职业资格标准和学生在不同培养阶段的能力指标，参与学校专业和课程的设置和动态调整，帮助学校实施仿真教学或安排能工巧匠入校给学生上技能课，积极接纳和组织学生实习实践和教师挂职、轮训，与学校共同做好学生毕业评价工作，确保学校培养的人才满足企业需求。
（二）开发职业培训市场，扶持一批产教融合型企业
实际上职业教育不仅包括学校职业教育，还应包括职业培训，在“大职业教育”观的理念引领下，应对职业教育和培训资源进行系统性的整合，充分发挥行业组织的作用，帮助形成产教融合型企业。产教融合型企业的本质，是将商品生产、职业教育与培训融为一体，本质特征就是具有商品生产和教育教学的双重功能。从经济社会发展全局看，产教融合型企业有利于补齐人才培养和产业创新两块短板。对于这样的产教融合型企业，国家要通过免税、减税或补贴政策等，鼓励把相当一部分岗位留给中、高职院校实习的学生。
（三）提升职业院校面向市场的教学资源优化能力
高职物业专业以培养厚基础、宽口径、高素质、善创新、强能力的复合型应用型人才作为人才培养目标。高职教育一方面为学生打下比以往更宽的通识教育基础。另一方面，在培养专业技能方面也放宽了口径，既要使学生掌握适应当今社会的专门职业技能，又要使学生具有终身学习能力，这样就能够以比较宽的路子应对一个开放的社会、一个比以往变化得快得多的人才市场。
高职院校要积极面向市场，对接市场需求，提升其精准服务市场的能力，高职院校可以和企业行业以及社会培训机构合作，交换或购买职业教育前沿课程及相应的教学服务，确保市场上的先进技术、生产要素等能够深入到职业教育教学过程中，进而在整体上提升职业教育产教融合的效能。高职院校要根据不同职业岗位面向企业，组建结构化教师团队，更好地贴近市场发展和技术变化前沿。同时探索柔性、可拓展、面向岗位群的课程建设新模式，按照“平台+模块+方向”思路，系统重构课程体系。产教融合也最终成为是企业和学校互惠互利的合作。
（作者单位：陕西工商职业学院）
（一）物业专业人才供给难以满足社会需求
物业智能化需要懂技术、善管理、能够深层次挖掘客户需求的复合型人才。当前高职物业管理专业大多将人才培养定位为“一线高端技能型人才”，从高职教育整体来说这没有问题，但是具体到高职物业专业而言，定位过于抽象，不能反应高职物业专业的特征。目前的专业培养主要是为物业服务企业培养客户、服务专员、品质专员与行政人事专员等物业基础人员服务的，要求从业人员更多的是沟通、协调、文案撰写等能力，这显然与理工类专业的技能有很大的区别。同时智能化对从业人员的知识体系要求更趋全面，但目前的高职物业教育培养的人才还与企业的需求相去甚远。
（二）招生与就业不平衡现象严重
高等院校担负着为物业行业输送优秀专业人才的使命，但与物业人才需求不断攀升的趋势相反，这个专业并没有随着行业的快速发展而发展，反而陷入了专业规模越办越小，专业发展难以为继的境地。从社会角度看，长期以来人们认为物业管理是一个低技术含量、高劳动强度的行业，导致一些物业服务企业和人员缺乏对自身职业的认同感，使得高学历的优秀专业人才也不愿意从事物业行业。从就业角度来看，虽然物业专业毕业生，企业需求旺盛，但在胜任基本工作的基础上，缺乏实战经验、创新意识，导致工作后的离职率也比较高，也使得原本就处于人才短缺的物业行业的人才供求缺口更加难以弥合。
（三）课程体系设置不能适应行业需求
新形势下，物业管理员的工作越来越多依赖于微信、APP等手段来完成，电子监控、网络分配维修单等业务逐步推广，具备保洁和保安功能的机器人开始应用，业主的物业服务体验正在发生变化。而目前职业教育专业课程设置大而全，企图涵盖物业公司涉及的全部业务范围，而培养学生运用现代管理和技术的信息管理、房屋智能化、电子商务等课程偏少。课程之间又存在大量重复和脱节现象，造成了物业专业的毕业生成为物业管理人员而不是物业管理人才。
（四）高职物业专业校企合作难以深化
当前校企合作主要还是基于职业院校教学全过程而展开，但实质性的校企合作还不够深入，企业还没有参与到职业教育的全过程中，实现专业与产业对接、专业课程内容与职业标准对接、教学过程与生产过程对接，还处于口号阶段，大部分的校企合作仅仅处于接纳学生实习的层面，尽管建立了校外实训基地，但是由于课时的限制和操作的安全性，无法达到预期的效果。同时高职类院校的科研能力和成果的转化也远不能满足企业的需要，让以利润最大化为最终目标的物业企业缺乏深度的热情和动力。
二、物业智能化与高职物业专业人才培养差异化的原因
（一）双方利益诉求不同
企业属于完全市场化的经济主体，在没有充分利益驱动的情况下，很难有长期主动参与职业教育人才培养的动力。从根本上来讲，利益诉求都是企业的核心诉求。职业教育是在理性指导下的实践，注重人的潜能是否得到充分发挥，人的个性是否得到充分张扬，人的主体人格是否得到自由發展等，可以说是职业教育的最终理念。高职院校关注的重点在于实践，实训基地的建设等，而不是科研成果的实质性转化，这对企业来说价值不高。因此校企合作必然具有一定的公益属性，参与的企业需要承担更多的社会职能。
（二）成本收益不平衡
职业教育是一种长期高投入的教育类型，而愿意参与校企合作的企业，不仅需要投入实训场地、设备、原材料以及导师配备等显性成本，还承担着总体生产率降低、管理负担加重、学生人身安全保障等隐性成本。同时高职院校培养出人才的时间更长，难解企业急需用人的燃眉之急。另一方面企业为了解决了劳动力短缺的现象，用毕业生从事低端工作，学生缺乏成长空间，造成职业教育的浪费，使得校企联合培养的学生毕业以后是否能够在企业长期工作成为一件不确定的事情，企业投身校企合作育人的风险与收益难成正比，校企双方付出的成本无法从合作中得到补偿。
（三）缺乏市场化机制
为适应市场需要，职业教育要由传统意义上的以学校教育为主的封闭的办学模式转向多元化的混合模式，而职业教育的市场化改革尚未完成，导致技术技能型人才培育难以适应产业转型升级和经济发展方式转变的要求。同时，我国尚未建立起引导行业企业参与职业教育办学的市场化机制，缺乏与企业行业、社会培训机构的对接机构，进而使得市场中的这些优秀力量无法进入职业教育体系中，严重影响了职业教育校企合作的效果。
三、物业智能化与高职物业专业人才培养对接的措施
（一）产教融合还是当前人才培养的模式
高职物业专业应该根据行业和新型经济形态的发展重新定位专业培养目标，审视专业培养方案，学校及教师应主动面向社会市场，切实且深入地了解行业发展的动态，归纳和提炼物业行业和物业企业所需要的职业素养和综合素质，有针对性地对学生进行教育与培训，增强学生职业能力的应用水平和职业发展的适应能力，促进高职物业教育人才培育的可持续创新发展。同时，鼓励规模以上企业深度参与职业教育人才培养全过程，帮助学校按照行业标准制定职业资格标准和学生在不同培养阶段的能力指标，参与学校专业和课程的设置和动态调整，帮助学校实施仿真教学或安排能工巧匠入校给学生上技能课，积极接纳和组织学生实习实践和教师挂职、轮训，与学校共同做好学生毕业评价工作，确保学校培养的人才满足企业需求。
（二）开发职业培训市场，扶持一批产教融合型企业
实际上职业教育不仅包括学校职业教育，还应包括职业培训，在“大职业教育”观的理念引领下，应对职业教育和培训资源进行系统性的整合，充分发挥行业组织的作用，帮助形成产教融合型企业。产教融合型企业的本质，是将商品生产、职业教育与培训融为一体，本质特征就是具有商品生产和教育教学的双重功能。从经济社会发展全局看，产教融合型企业有利于补齐人才培养和产业创新两块短板。对于这样的产教融合型企业，国家要通过免税、减税或补贴政策等，鼓励把相当一部分岗位留给中、高职院校实习的学生。
（三）提升职业院校面向市场的教学资源优化能力
高职物业专业以培养厚基础、宽口径、高素质、善创新、强能力的复合型应用型人才作为人才培养目标。高职教育一方面为学生打下比以往更宽的通识教育基础。另一方面，在培养专业技能方面也放宽了口径，既要使学生掌握适应当今社会的专门职业技能，又要使学生具有终身学习能力，这样就能够以比较宽的路子应对一个开放的社会、一个比以往变化得快得多的人才市场。
高职院校要积极面向市场，对接市场需求，提升其精准服务市场的能力，高职院校可以和企业行业以及社会培训机构合作，交换或购买职业教育前沿课程及相应的教学服务，确保市场上的先进技术、生产要素等能够深入到职业教育教学过程中，进而在整体上提升职业教育产教融合的效能。高职院校要根据不同职业岗位面向企业，组建结构化教师团队，更好地贴近市场发展和技术变化前沿。同时探索柔性、可拓展、面向岗位群的课程建设新模式，按照“平台+模块+方向”思路，系统重构课程体系。产教融合也最终成为是企业和学校互惠互利的合作。
（作者单位：陕西工商职业学院）