论文部分内容阅读
在关注不正当竞争行为时，目光常常盯在假冒伪劣、回扣和商业秘密上，鲜有人注意到一种“另类竞争”正在蓬勃兴起——借助政府等公共权力机构打压对手，获取正常競争无法取得的利益。
墙上长满了黑霉，地上散落着铁钉，生锈的支架迎风晃动……在广东省阳江市海陵岛大角湾附近，一栋海景建筑因为停工一年多成了“烂尾工程”。
从2009年建设部门许可建设到责令停工，从要求自行拆除到表示可以再建，一年多时间，该部门的建设规划许可变了又变，令投资者无所适从。
开工两月被停工
生活在海陵岛的关芬正，多年来一直从事个体经营。2002年，由他个人投资的一幢取名“天正大厦西楼”的两层旅馆建成并投入运营。由于地段好，生意相当红火。2006年，他动了增建旅馆楼层的念头，并向海陵岛经济开发试验区建设局提出了增建6层的建设方案。2009年2月，“天正大厦西楼”增建项目的《建设工程规划许可证》发到了关芬正手里。
可是，当他以此获得银行贷款、开工建设两个多月后，却收到了区建设局的《停工通知书》。该通知书称：“因相邻用户提出异议，需协调处理，希收到本通知之日起暂停施工。”
此后一个月里，第二份、第三份《停工通知书》接踵而至。
更糟糕的是，2009年10月15日，海陵区建设局同一天发出了《自行拆除通知书》和《撤销(建设工程规划许可证)决定书》。《决定书》称：“发现该证在审查过程中，违反《行政许可法》第36条和第47条的有关规定。”
该法第36条规定：行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。该法第47条则规定了行政许可申请人及利害关系人享有要求听证的权利。
关芬正百思不得其解：此前一直不知道所谓的“利害关系人”是谁。在多方打探之后才知道：这位神秘“邻居”是位于天正大厦西楼后方的金沙湾大酒店。据了解，金沙湾大酒店隶属于民营企业阳江市名濠旅游服务有限公司。
该公司于2009年5月6日向阳江市人大常委会环资委递交了《关于天正宾馆改建工程的异议书》，《异议书》中写道：“金沙湾大酒店原是四星级酒店，我公司拟改建为五星级酒店……如天正宾馆继续实施建设，不但不能满足自身商业停车要求，又擅自增加建筑容积率，并且不按规定进行公示、听证，对我公司所造成的一切损失由天正宾馆和相关批建部门负责……”
关芬正比然大悟：“不就是嫌我的房子挡住了他们房间的海景了吗?”
在该公司递交《异议书》的次日，阳江市人大常委会有关领导非常高效地作出了“同意”的批示。6天后的2009年5月13日，海陵岛试验区建设局就下发了《停工通知书》。
【点评】
吴玉岭(中国社会科学院法学研究所)
国人在关注不正当竞争行为时，目光常常盯在假冒伪劣、回扣和商业秘密上，鲜有人注意到一种“另类竞争”正在蓬勃兴起——借助政府等公共权力机构打压对手，获取正常竞争无法取得的利益。如向政府检举、举报，到法院诉讼，向立法机关反映“民意”等，当然也包括向媒体透露竞争对手产品质量、商业信誉存在瑕疵的“内幕消息”。“上兵伐谋”，不战而胜，真可谓“工夫在诗外”。
从《行政许可法》的角度看，作为“天正大厦西楼”直接竞争对手(利害关系人)的金沙湾大酒店，如果对海陵岛经济开发试验区建设局作出的《建设工程规划许可证》持有异议，应当向“作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关”。提出撤销行政许可的申请。向阳江市人大常委会环资委提出异议，无异是找错了门(当然，如果该区建设局不理，向人大反映情况是完全可以的)。
而就其异议理由看，天正宾馆继续实施建设，是否能够满足其自身商业停车要求，与金沙湾大酒店又有何干?企业本是独立经营，自负盈亏，风险自担，天正宾馆自有对自身未来经营的考量，犯不着金沙湾大酒店大动肝火为其着想与担忧。而天正宾馆是否会擅自增加建筑容积率，需要在天正大厦西楼增建项目实施或完成后。对照《建设工程规划许可证》作出决定。
至于是否按规定公示、听证，则是区建设局的问题。如果天正宾馆依该行政许可扩建，并由此对金沙湾大酒店所造成损失，则与天正宾馆完全无关，一般应该理解为是扩建后天正宾馆的硬件改善，两家宾馆的商业竞争所致，应当“找市场”，而非“找市长”。
听证、复议被拖延
2009年10月16日，关芬正向海陵岛试验区建设局申请听证；12月12日，他又向海陵岛试验区管委会提出了行政复议(于次日被受理)。关芬正在《行政复议申请书》中写道：“如果行政机关的行为朝令夕改，这首先会损害行政机关的权威性。”
根据《广东省行政处罚听证程序实施办法》第34条的规定：“除延期听证、中止听证外，听证应当在当事人提出听证之日起30日内结束。”然而，海陵岛试验区建设局在关芬正提出听证42天之后的lO月27日才举行听证会，且至今没给出具体的处理意见。
根据《行政复议法》第31条的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。”然而，海陵岛试验区管委会至今仍未作出行政复议决定。
在名濠公司提出异议的第2天，阳江市人大常委会就作出了批示；在批示后的第6天，海陵岛试验区建设局就下发了《停工通知书》，效率可不是一般的高。可关芬正申请听证也好，申请行政复议也好，都被超期拖延。
损失谁承担
受天正大厦拖累，关芬正心急如焚。
“这些如果都算上，我的损失估计800万元左右。”关芬正算了一笔账：他的损失包括原两层建筑的破损，以及因停工而没有发挥任何效益的银行贷款的利息，还有本来加建后继续营业的经营收入损失。
阳江住建局海陵分局局长黄国河表示，至于天正大厦业主损失赔偿的问题，我们双方都希望通过协商解决，至于谁来赔偿，这个要视业主向谁提出索赔。“如果是向现在的住建分局索赔，那肯定不行，由于机构改革，现在的住建分局不是原先的当事人，可以说与之无关。”
据了解，自2010年2月到10月，原海陵区建设局经历了两次改革，先是改为海陵区城乡建设局，后来又新成立了住建分局，由原来的区内设机构变成了市局派出机构。
阳江市住建局副局长王雄认为，机构改革后，原来做出行政许可的海陵区建设局这个行政主体不存在了，要撤销原来海陵区建设局的行政许可应该由海陵区管委会来做。
海陵区管委会一位负责人说，由于反复磋商协调，加上部门调整的原因，此案处理时间拖得有点长。
对于关芬正来说，如今是喜忧参半，喜的是增建工程终于“名正言顺”，忧的是停工和撤销建设许可造成的经济损失，不知向谁索赔。
【点评】
吴玉岭(中国社会科学院法学研究所)
行政赔偿是国家赔偿的一种。原因在于行政违法或行政过错。现代社会早已抛弃了主权豁免、“国王不能为非”的陈腐观念。
我国《国家赔偿法》也规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯了公民、法人和其他组织的财产权，受害人有权要求赔偿。国家赔偿的主要方式是支付赔偿佥。
本案例中，由于机构改苹，原先做出行政许可的行政主体海陵区建设局已不存在，由谁承担赔偿责任就成为问题的关键。现在的阳江住建局与海陵分局领导已不是原先的当事人，不是他们给受害人造成损害为推辞，不愿为“前任”背“黑锅”。从领导情感上讲，似乎可以说得过去，但却放弃了政府对民众应当担当起的责任，让民众投诉无门，冤无处申。
而其实，《国家赔偿法》在立法之初就充分考虑到这一点。根据该法，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。如果赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；再退一万步，即使出现没有继续行使其职权的行政机关的情况，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。可以让海陵区住建分局与阳江市住建局放l心的是，《国家赔偿法》第37条明确昭示，行政赔偿的费用不须赔偿义务机关“自筹经费”，而是列入到政府的各级财政预算之中。
墙上长满了黑霉，地上散落着铁钉，生锈的支架迎风晃动……在广东省阳江市海陵岛大角湾附近，一栋海景建筑因为停工一年多成了“烂尾工程”。
从2009年建设部门许可建设到责令停工，从要求自行拆除到表示可以再建，一年多时间，该部门的建设规划许可变了又变，令投资者无所适从。
开工两月被停工
生活在海陵岛的关芬正，多年来一直从事个体经营。2002年，由他个人投资的一幢取名“天正大厦西楼”的两层旅馆建成并投入运营。由于地段好，生意相当红火。2006年，他动了增建旅馆楼层的念头，并向海陵岛经济开发试验区建设局提出了增建6层的建设方案。2009年2月，“天正大厦西楼”增建项目的《建设工程规划许可证》发到了关芬正手里。
可是，当他以此获得银行贷款、开工建设两个多月后，却收到了区建设局的《停工通知书》。该通知书称：“因相邻用户提出异议，需协调处理，希收到本通知之日起暂停施工。”
此后一个月里，第二份、第三份《停工通知书》接踵而至。
更糟糕的是，2009年10月15日，海陵区建设局同一天发出了《自行拆除通知书》和《撤销(建设工程规划许可证)决定书》。《决定书》称：“发现该证在审查过程中，违反《行政许可法》第36条和第47条的有关规定。”
该法第36条规定：行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。该法第47条则规定了行政许可申请人及利害关系人享有要求听证的权利。
关芬正百思不得其解：此前一直不知道所谓的“利害关系人”是谁。在多方打探之后才知道：这位神秘“邻居”是位于天正大厦西楼后方的金沙湾大酒店。据了解，金沙湾大酒店隶属于民营企业阳江市名濠旅游服务有限公司。
该公司于2009年5月6日向阳江市人大常委会环资委递交了《关于天正宾馆改建工程的异议书》，《异议书》中写道：“金沙湾大酒店原是四星级酒店，我公司拟改建为五星级酒店……如天正宾馆继续实施建设，不但不能满足自身商业停车要求，又擅自增加建筑容积率，并且不按规定进行公示、听证，对我公司所造成的一切损失由天正宾馆和相关批建部门负责……”
关芬正比然大悟：“不就是嫌我的房子挡住了他们房间的海景了吗?”
在该公司递交《异议书》的次日，阳江市人大常委会有关领导非常高效地作出了“同意”的批示。6天后的2009年5月13日，海陵岛试验区建设局就下发了《停工通知书》。
【点评】
吴玉岭(中国社会科学院法学研究所)
国人在关注不正当竞争行为时，目光常常盯在假冒伪劣、回扣和商业秘密上，鲜有人注意到一种“另类竞争”正在蓬勃兴起——借助政府等公共权力机构打压对手，获取正常竞争无法取得的利益。如向政府检举、举报，到法院诉讼，向立法机关反映“民意”等，当然也包括向媒体透露竞争对手产品质量、商业信誉存在瑕疵的“内幕消息”。“上兵伐谋”，不战而胜，真可谓“工夫在诗外”。
从《行政许可法》的角度看，作为“天正大厦西楼”直接竞争对手(利害关系人)的金沙湾大酒店，如果对海陵岛经济开发试验区建设局作出的《建设工程规划许可证》持有异议，应当向“作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关”。提出撤销行政许可的申请。向阳江市人大常委会环资委提出异议，无异是找错了门(当然，如果该区建设局不理，向人大反映情况是完全可以的)。
而就其异议理由看，天正宾馆继续实施建设，是否能够满足其自身商业停车要求，与金沙湾大酒店又有何干?企业本是独立经营，自负盈亏，风险自担，天正宾馆自有对自身未来经营的考量，犯不着金沙湾大酒店大动肝火为其着想与担忧。而天正宾馆是否会擅自增加建筑容积率，需要在天正大厦西楼增建项目实施或完成后。对照《建设工程规划许可证》作出决定。
至于是否按规定公示、听证，则是区建设局的问题。如果天正宾馆依该行政许可扩建，并由此对金沙湾大酒店所造成损失，则与天正宾馆完全无关，一般应该理解为是扩建后天正宾馆的硬件改善，两家宾馆的商业竞争所致，应当“找市场”，而非“找市长”。
听证、复议被拖延
2009年10月16日，关芬正向海陵岛试验区建设局申请听证；12月12日，他又向海陵岛试验区管委会提出了行政复议(于次日被受理)。关芬正在《行政复议申请书》中写道：“如果行政机关的行为朝令夕改，这首先会损害行政机关的权威性。”
根据《广东省行政处罚听证程序实施办法》第34条的规定：“除延期听证、中止听证外，听证应当在当事人提出听证之日起30日内结束。”然而，海陵岛试验区建设局在关芬正提出听证42天之后的lO月27日才举行听证会，且至今没给出具体的处理意见。
根据《行政复议法》第31条的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。”然而，海陵岛试验区管委会至今仍未作出行政复议决定。
在名濠公司提出异议的第2天，阳江市人大常委会就作出了批示；在批示后的第6天，海陵岛试验区建设局就下发了《停工通知书》，效率可不是一般的高。可关芬正申请听证也好，申请行政复议也好，都被超期拖延。
损失谁承担
受天正大厦拖累，关芬正心急如焚。
“这些如果都算上，我的损失估计800万元左右。”关芬正算了一笔账：他的损失包括原两层建筑的破损，以及因停工而没有发挥任何效益的银行贷款的利息，还有本来加建后继续营业的经营收入损失。
阳江住建局海陵分局局长黄国河表示，至于天正大厦业主损失赔偿的问题，我们双方都希望通过协商解决，至于谁来赔偿，这个要视业主向谁提出索赔。“如果是向现在的住建分局索赔，那肯定不行，由于机构改革，现在的住建分局不是原先的当事人，可以说与之无关。”
据了解，自2010年2月到10月，原海陵区建设局经历了两次改革，先是改为海陵区城乡建设局，后来又新成立了住建分局，由原来的区内设机构变成了市局派出机构。
阳江市住建局副局长王雄认为，机构改革后，原来做出行政许可的海陵区建设局这个行政主体不存在了，要撤销原来海陵区建设局的行政许可应该由海陵区管委会来做。
海陵区管委会一位负责人说，由于反复磋商协调，加上部门调整的原因，此案处理时间拖得有点长。
对于关芬正来说，如今是喜忧参半，喜的是增建工程终于“名正言顺”，忧的是停工和撤销建设许可造成的经济损失，不知向谁索赔。
【点评】
吴玉岭(中国社会科学院法学研究所)
行政赔偿是国家赔偿的一种。原因在于行政违法或行政过错。现代社会早已抛弃了主权豁免、“国王不能为非”的陈腐观念。
我国《国家赔偿法》也规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯了公民、法人和其他组织的财产权，受害人有权要求赔偿。国家赔偿的主要方式是支付赔偿佥。
本案例中，由于机构改苹，原先做出行政许可的行政主体海陵区建设局已不存在，由谁承担赔偿责任就成为问题的关键。现在的阳江住建局与海陵分局领导已不是原先的当事人，不是他们给受害人造成损害为推辞，不愿为“前任”背“黑锅”。从领导情感上讲，似乎可以说得过去，但却放弃了政府对民众应当担当起的责任，让民众投诉无门，冤无处申。
而其实，《国家赔偿法》在立法之初就充分考虑到这一点。根据该法，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。如果赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；再退一万步，即使出现没有继续行使其职权的行政机关的情况，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。可以让海陵区住建分局与阳江市住建局放l心的是，《国家赔偿法》第37条明确昭示，行政赔偿的费用不须赔偿义务机关“自筹经费”，而是列入到政府的各级财政预算之中。