论文部分内容阅读
【摘要】由于学生在审美情趣、性格、文化修养等诸方面的不同，其阅读感受与审美观感也尽然不同，故此，在阅读时会产生误读现象。本文就生活经验与“误读”，知识经验与“误读”，思维定势与“误读”谈谈纠正的对策。
【关键词】误读；对症下药；参与引导学生在阅读的过程中，由于个人的审美情趣、性格、文化修养、期待视野、经历的不同，获得的阅读感受与审美关感就会不同。因此，学生阅读时产生“误读”现象是难免的、正常的，但我们也应该清醒地认识到不是所有的误读都是美丽的、精彩的，我们对学生的误读不能不理不问，而应该对症下药，及时纠正。
情景一：生活经验与误读
请看《小猴子下山》教学片段：
课堂教学已进入尾声，老师总结归纳《小猴子下山》这则童话的寓意，让学生明确做任何事不能三心二意，要有目的，有始有终。此时一个学生站起来说：老师。我认为小猴子这种做法是对的，因为桃子比玉米好，小猴子就丢了玉米去摘桃子，后来它又看见西瓜，小白兔见一个比一个好，于是丢掉前面的，要了后面的。小猴子想要最好的东西，难道不行吗？
〔心灵感悟〕
在阅读教学中，每个人必然有意无意地从自身的生活经验出发来评判阅读对象，看见一样好的东西就丢掉前一个去拿后一个，对一年级的孩子来说，他们在实际生活中往往就是这样的，这符合他们的年龄心理特征。这位学生就是按照自己的生活经验来理解课文的，从而导致了一定程度上的误读。从哲学的角度讲，存在即合理。只要学生真实的独特的体验，自然就会或多或少有其合理的一面。当学生的独特体验可能给大家提供错误信号时，我们必须顺着学生的思路，引导学生看清那些隐含着的不合里的错误信息，即因误而导，根据学生的认识和文体的价值取向，做一位正确的引导者和积极的参与者。
比如，对上面的案例，我们可以这样处理：把小猴子想要好的东西作为问题的起点，紧扣“小猴子只好空着手回家”这一结果，引导学生结合课文和生活实际思索再思索，学生的思想一定会沿着课文的价值取向得到发展。
情景二：知识经验与误读
请看<早春>的教学片段：在教学韩愈的《早春》时，一位学生把“最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都”中的烟柳理解成被炊烟笼罩的杨柳。
〔心灵感悟〕
由于知识经验相对贫乏，艺术感受力相对单薄，导致对言语词句内涵的曲解和误读是最为常见的。象上述案例中学生对炊烟的曲解就是属于这种情况。我们知道，在古诗词中有许多典型的意象，如雨中残花，风中落叶，零落之雨、飞鸿传信、梧桐滴雨、芭蕉声碎--而烟柳也是其中较为突出的意象之一，那么如何引导学生正确理解烟柳的含义呢？我们不妨以圜汝昌先生的一段赏析来帮助学生理解：把‘柳’比作‘烟’，实在很奇。然而，在我们的感受上，这种文学语言很美，很美，美在哪里？美在传神，美在创造。盖‘柳’之为‘烟’，写其初自冬眠而醒，浅碧嫩绿遥望难分枝叶，只见一片轻烟薄雾笼罩枝梢，然而，再表示出一些把柳如丝烟，画出青春二月天。江上柳如烟，雁飞残月天。草长莺飞二月天，拂提杨柳醉春烟。柳枝袅袅，阳光一照，如烟如雾。
总之，教学中凡遇到这类误读现象时，教师可以及时扩充必要的知识来帮助学生理解，也可以引导学生查工具书，自己解决问题，促使学生养成良好的学习习惯。
情景三：情景隔膜与误读
请看《伊犁草原漫记》中的第二段第三层写秋天猎人熊的果敢，老师要求学生用自己的话小结猎人猎熊的果敢，但有一名学生在归纳猎人猎熊的情景时，不是归纳猎人的果敢，而是猎人的残忍。
〔心灵感悟〕
有人认为这是推翻了课文的教育观点，打破了惟本思维，惟教参是准的传统教学观，实现了真正意义上的教学行为的转变。我对这样的评价不认同，持反对意见。其实，这是情景的隔膜造成的误读，想想看，我们能不能用今天的标准来评价那个时候的正确行为？在提倡对文本进行多元解读的同时，我们也不能忘记任何真理都是有时间性的这个基本常识。《伊犁草原漫记》这篇文章所反映的那个年代的野生动物状况跟今天是不是一样？那个年代野生动物经常出没，伤害人民群众的生命槽蹋人民群众的财产，在这种情况下，猎人在林中，历经千辛万苦，冒着生命危险扑杀黑熊的行为是正确的行为，果敢的行为。
对于情景的隔膜造成的误读，教育者的立场要站稳，要因势利导，引导学生从艺术的眼光，依照本文的特性，披文入情，并适当补充必要的背景知识，消除有的景文对话的障蔽，让学生走进文本，正确对话。
情景四：思维定势与误读
请看《酸的与甜的》教学片段：
师：甜的葡萄，他要说成是酸的。小松鼠和小白兔不明白，你们明白吗？
生1：他不想让别人的小动物吃，好以后自己吃。
生2：狐狸跳了又跳，可是他就是吃不到葡萄，所以他想等自己长大了再来吃，于是就骗别人。
师：哦，狐狸想长大了，跳得更高了，再来摘葡萄吃。你看他多会想象。好这节课老师把四种动物都请到咱们课堂上来，我想，读完这篇课文后，大家一定有许多心里话想跟动物们说。你想对哪个动物说都可以。
生1：我想对小白兔和小松鼠说，以后不要在让小狐狸给骗了。
生2：我想对狐狸说：你别太自私太狡猾了，分给大家吃有什么不好的呢？
生3：小狐狸，不要太自私，要大家一起分享才叫香。如果留给你一个人吃不完的。
〔心灵感悟〕
在平时的学习过程中接受的某些知识、观念往往会使学生形成的一定的思维定势，左右着学生理解、对话的方向和内容，从而产生一些误读现象。比如，在大多数童话故事里，狐狸都是狡猾的。不自觉地，孩子们就把狐狸和狡猾连在一起了，形成了一种思维定势。以至于在阅读《酸的与舔的》这篇童话故事时，孩子们都站在批判的立场，把狡猾、自私等帽子纷纷扣向小狐狸。其实，我们也应该看到狐狸的努力过程，看到狐狸一次次地付出，一次次地失败。因失败而带来的悲酸，他只好认定葡萄是酸的，以此来安慰自己。此狐狸并非彼狐狸，对这只小狐狸我们不应该简单地给它贴上狡猾等标签。
面对这类误读现象，教师要适当参与，引导学生通过对课文的研读、体验、讨论和争辩进行甄别和评价，抓住典型语言或激励，或提醒，或总结，帮助学生跳出思维定势，引导他们的思维走向正确，走得进，出得来，这样，个性与共性，文本与生活也就相得益彰。
【关键词】误读；对症下药；参与引导学生在阅读的过程中，由于个人的审美情趣、性格、文化修养、期待视野、经历的不同，获得的阅读感受与审美关感就会不同。因此，学生阅读时产生“误读”现象是难免的、正常的，但我们也应该清醒地认识到不是所有的误读都是美丽的、精彩的，我们对学生的误读不能不理不问，而应该对症下药，及时纠正。
情景一：生活经验与误读
请看《小猴子下山》教学片段：
课堂教学已进入尾声，老师总结归纳《小猴子下山》这则童话的寓意，让学生明确做任何事不能三心二意，要有目的，有始有终。此时一个学生站起来说：老师。我认为小猴子这种做法是对的，因为桃子比玉米好，小猴子就丢了玉米去摘桃子，后来它又看见西瓜，小白兔见一个比一个好，于是丢掉前面的，要了后面的。小猴子想要最好的东西，难道不行吗？
〔心灵感悟〕
在阅读教学中，每个人必然有意无意地从自身的生活经验出发来评判阅读对象，看见一样好的东西就丢掉前一个去拿后一个，对一年级的孩子来说，他们在实际生活中往往就是这样的，这符合他们的年龄心理特征。这位学生就是按照自己的生活经验来理解课文的，从而导致了一定程度上的误读。从哲学的角度讲，存在即合理。只要学生真实的独特的体验，自然就会或多或少有其合理的一面。当学生的独特体验可能给大家提供错误信号时，我们必须顺着学生的思路，引导学生看清那些隐含着的不合里的错误信息，即因误而导，根据学生的认识和文体的价值取向，做一位正确的引导者和积极的参与者。
比如，对上面的案例，我们可以这样处理：把小猴子想要好的东西作为问题的起点，紧扣“小猴子只好空着手回家”这一结果，引导学生结合课文和生活实际思索再思索，学生的思想一定会沿着课文的价值取向得到发展。
情景二：知识经验与误读
请看<早春>的教学片段：在教学韩愈的《早春》时，一位学生把“最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都”中的烟柳理解成被炊烟笼罩的杨柳。
〔心灵感悟〕
由于知识经验相对贫乏，艺术感受力相对单薄，导致对言语词句内涵的曲解和误读是最为常见的。象上述案例中学生对炊烟的曲解就是属于这种情况。我们知道，在古诗词中有许多典型的意象，如雨中残花，风中落叶，零落之雨、飞鸿传信、梧桐滴雨、芭蕉声碎--而烟柳也是其中较为突出的意象之一，那么如何引导学生正确理解烟柳的含义呢？我们不妨以圜汝昌先生的一段赏析来帮助学生理解：把‘柳’比作‘烟’，实在很奇。然而，在我们的感受上，这种文学语言很美，很美，美在哪里？美在传神，美在创造。盖‘柳’之为‘烟’，写其初自冬眠而醒，浅碧嫩绿遥望难分枝叶，只见一片轻烟薄雾笼罩枝梢，然而，再表示出一些把柳如丝烟，画出青春二月天。江上柳如烟，雁飞残月天。草长莺飞二月天，拂提杨柳醉春烟。柳枝袅袅，阳光一照，如烟如雾。
总之，教学中凡遇到这类误读现象时，教师可以及时扩充必要的知识来帮助学生理解，也可以引导学生查工具书，自己解决问题，促使学生养成良好的学习习惯。
情景三：情景隔膜与误读
请看《伊犁草原漫记》中的第二段第三层写秋天猎人熊的果敢，老师要求学生用自己的话小结猎人猎熊的果敢，但有一名学生在归纳猎人猎熊的情景时，不是归纳猎人的果敢，而是猎人的残忍。
〔心灵感悟〕
有人认为这是推翻了课文的教育观点，打破了惟本思维，惟教参是准的传统教学观，实现了真正意义上的教学行为的转变。我对这样的评价不认同，持反对意见。其实，这是情景的隔膜造成的误读，想想看，我们能不能用今天的标准来评价那个时候的正确行为？在提倡对文本进行多元解读的同时，我们也不能忘记任何真理都是有时间性的这个基本常识。《伊犁草原漫记》这篇文章所反映的那个年代的野生动物状况跟今天是不是一样？那个年代野生动物经常出没，伤害人民群众的生命槽蹋人民群众的财产，在这种情况下，猎人在林中，历经千辛万苦，冒着生命危险扑杀黑熊的行为是正确的行为，果敢的行为。
对于情景的隔膜造成的误读，教育者的立场要站稳，要因势利导，引导学生从艺术的眼光，依照本文的特性，披文入情，并适当补充必要的背景知识，消除有的景文对话的障蔽，让学生走进文本，正确对话。
情景四：思维定势与误读
请看《酸的与甜的》教学片段：
师：甜的葡萄，他要说成是酸的。小松鼠和小白兔不明白，你们明白吗？
生1：他不想让别人的小动物吃，好以后自己吃。
生2：狐狸跳了又跳，可是他就是吃不到葡萄，所以他想等自己长大了再来吃，于是就骗别人。
师：哦，狐狸想长大了，跳得更高了，再来摘葡萄吃。你看他多会想象。好这节课老师把四种动物都请到咱们课堂上来，我想，读完这篇课文后，大家一定有许多心里话想跟动物们说。你想对哪个动物说都可以。
生1：我想对小白兔和小松鼠说，以后不要在让小狐狸给骗了。
生2：我想对狐狸说：你别太自私太狡猾了，分给大家吃有什么不好的呢？
生3：小狐狸，不要太自私，要大家一起分享才叫香。如果留给你一个人吃不完的。
〔心灵感悟〕
在平时的学习过程中接受的某些知识、观念往往会使学生形成的一定的思维定势，左右着学生理解、对话的方向和内容，从而产生一些误读现象。比如，在大多数童话故事里，狐狸都是狡猾的。不自觉地，孩子们就把狐狸和狡猾连在一起了，形成了一种思维定势。以至于在阅读《酸的与舔的》这篇童话故事时，孩子们都站在批判的立场，把狡猾、自私等帽子纷纷扣向小狐狸。其实，我们也应该看到狐狸的努力过程，看到狐狸一次次地付出，一次次地失败。因失败而带来的悲酸，他只好认定葡萄是酸的，以此来安慰自己。此狐狸并非彼狐狸，对这只小狐狸我们不应该简单地给它贴上狡猾等标签。
面对这类误读现象，教师要适当参与，引导学生通过对课文的研读、体验、讨论和争辩进行甄别和评价，抓住典型语言或激励，或提醒，或总结，帮助学生跳出思维定势，引导他们的思维走向正确，走得进，出得来，这样，个性与共性，文本与生活也就相得益彰。