论文部分内容阅读
[摘 要] 本文通过对“coso 报告”的分析，阐述了“coso 报告”中对会计诚信的基本要求，同时，也从另外一个方面说明了会计诚信对内部控制的影响，最后，提出了企业应当如何加强会计诚信建设，构建完美的内部控制体系。
[关键词] 内部控制 会计诚信 coso
内部控制是人类从事社会生产实践活动过程中的一种约束机制。内部控制是实现现代企业管理的重要组成部分，也是企业生产经营活动赖以顺利进行的基础。为了增强企业在改革浪潮中的竞争实力，提高企业的经济效益，要求企业必须强化企业的内部控制制度。
所谓会计诚信，包含两个方面的含义，一是行为人在进行会计处理时的态度诚实，二是行为人在提供会计信息时的信守承诺，遵守会计法，会计准则和制度。
一、coso内部控制报告对会计诚信的要求
现行的内部控制框架主要是1992年，美国“反对虚假财务报告委员会”(National Commission on Fraudulent Reporting），所属的内部控制专门研究委员会发起机构委员会（Committee of Sponsoring Organizations of the Tread-way Commission，简称COSO 委员会），对内部控制组织了专门研究后，提出的专题报告——《内部控制——整体框架》，也称为“coso 报告”。coso委员会指出，内部控制的构成要素应该来源于管理阶层经营企业的方式，并与管理的过程相结合，其具体包括以下五个要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控。
其中，控制环境是指构成一个单位的氛围，影响内部人员控制其他成分的基础。包括:员工的诚实性和道德观；员工的胜任能力；董事会或审计委员会；管理理念和经营方式；组织结构；授予权利和责任的方式等等。在控制环境这个要素当中，就明确提出了对于员工的诚实性和道德观的要求，这就是“coso 报告”对于会计人员和会计诚信的基本要求。
二、会计诚信对coso内部控制体系的影响
“coso 报告”可以说是内部控制理论发展的里程碑。但是，任何事物都不是尽善尽美的，内部控制也同样存在一定的局限性。主要表现为：
1.人员素质不足对企业内部控制的影响。如果企业内部行使控制职能的人员素质不适应岗位要求，则会影响内部控制功能的正常发挥。内部控制是由人建立的，也要由人来行使的，如果企业内部行使控制职能的人员在心理上、技能上和行为方式上未能达到实施内部控制的基本要求，对内部控制的程序或措施经常误解、误判，那么再好的内部控制也很难充分发挥作用。人员的素质同样也是决定会计诚信的主要因素，会计诚信对企业内部控制体系会有决定性的影响。
2.人员的道德风险对企业内部控制的影响。内部控制的一条重要原则就是将不相容职务进行分离。在实际工作中，如果处于不相容职务上的有关人员相互串通、相互勾结，失去了不同职务相互制约的基本前提，内部控制也就很难发挥作用。如果企业内部行使控制职能的管理人员滥用职权、蓄意营私舞弊，即使具有设计良好的内部控制，也不会发挥其应有的效能。内部控制作为企业管理的一个组成部分，它理所当然地要按照其管理人员的意图运行，尤其是企业负责人的决策更是起决定作用。决策出了问题，贯彻决策人意图的内部控制也就失去了应有的控制效能。
三、加强会计诚信建设，构建企业完美内部控制体系
由于会计工作是向国家、社会和企业的各个方面提供信息的工作，因此其诚信水平显得尤为重要，加强企业会计诚信建设应当做到以下两点：
1.增强员工的法制观念。《会计法》及其相关法规的贯彻与落实是从根本上解决会计诚信问题的制胜手段。内部控制制度不完善主要原因是单位领导人不懂法，不学法律知识，从个人和小集体利益出发，指使甚至强令财会人员弄虚作假，更有甚者则不顾会计人员的反对，强行办理违法违纪的财务收支。这就要求企业加强《会计法》及相关法规宣传，贯彻《会计法》的内容，提高会计信息质量。企业必须科学地宣传并将有关法规切实落到实处，广泛开展整顿会计工作秩序的活动。
2.建立和完善企业内部监督机制。建立内部控制制度的初衷就是为了防止舞弊现象的发生。通过内部控制，各部门和人员之间相互审查、核对和制衡，避免一个人控制一项交易的各个环节，可以防止员工的舞弊行为，也能减少虚假财务报告的发生。而目前，大多数单位的内部监督不健全、不完善，甚至形同虚设。这就要求企业建立和完善内部监督制度，以保证会计诚信。
参考文献:
[1]温兴琦:系统论视角下企业与环境的关系研究[J].深圳职业技术学院学报，2005（2）
[2]陈 晓:治理会计信息失真的根本之道[J].会计师，2005（6）
[3]Natasha M. Koiol:“Heritage of Management Accounting Control”, 《Management Accounting》，1996
[关键词] 内部控制 会计诚信 coso
内部控制是人类从事社会生产实践活动过程中的一种约束机制。内部控制是实现现代企业管理的重要组成部分，也是企业生产经营活动赖以顺利进行的基础。为了增强企业在改革浪潮中的竞争实力，提高企业的经济效益，要求企业必须强化企业的内部控制制度。
所谓会计诚信，包含两个方面的含义，一是行为人在进行会计处理时的态度诚实，二是行为人在提供会计信息时的信守承诺，遵守会计法，会计准则和制度。
一、coso内部控制报告对会计诚信的要求
现行的内部控制框架主要是1992年，美国“反对虚假财务报告委员会”(National Commission on Fraudulent Reporting），所属的内部控制专门研究委员会发起机构委员会（Committee of Sponsoring Organizations of the Tread-way Commission，简称COSO 委员会），对内部控制组织了专门研究后，提出的专题报告——《内部控制——整体框架》，也称为“coso 报告”。coso委员会指出，内部控制的构成要素应该来源于管理阶层经营企业的方式，并与管理的过程相结合，其具体包括以下五个要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控。
其中，控制环境是指构成一个单位的氛围，影响内部人员控制其他成分的基础。包括:员工的诚实性和道德观；员工的胜任能力；董事会或审计委员会；管理理念和经营方式；组织结构；授予权利和责任的方式等等。在控制环境这个要素当中，就明确提出了对于员工的诚实性和道德观的要求，这就是“coso 报告”对于会计人员和会计诚信的基本要求。
二、会计诚信对coso内部控制体系的影响
“coso 报告”可以说是内部控制理论发展的里程碑。但是，任何事物都不是尽善尽美的，内部控制也同样存在一定的局限性。主要表现为：
1.人员素质不足对企业内部控制的影响。如果企业内部行使控制职能的人员素质不适应岗位要求，则会影响内部控制功能的正常发挥。内部控制是由人建立的，也要由人来行使的，如果企业内部行使控制职能的人员在心理上、技能上和行为方式上未能达到实施内部控制的基本要求，对内部控制的程序或措施经常误解、误判，那么再好的内部控制也很难充分发挥作用。人员的素质同样也是决定会计诚信的主要因素，会计诚信对企业内部控制体系会有决定性的影响。
2.人员的道德风险对企业内部控制的影响。内部控制的一条重要原则就是将不相容职务进行分离。在实际工作中，如果处于不相容职务上的有关人员相互串通、相互勾结，失去了不同职务相互制约的基本前提，内部控制也就很难发挥作用。如果企业内部行使控制职能的管理人员滥用职权、蓄意营私舞弊，即使具有设计良好的内部控制，也不会发挥其应有的效能。内部控制作为企业管理的一个组成部分，它理所当然地要按照其管理人员的意图运行，尤其是企业负责人的决策更是起决定作用。决策出了问题，贯彻决策人意图的内部控制也就失去了应有的控制效能。
三、加强会计诚信建设，构建企业完美内部控制体系
由于会计工作是向国家、社会和企业的各个方面提供信息的工作，因此其诚信水平显得尤为重要，加强企业会计诚信建设应当做到以下两点：
1.增强员工的法制观念。《会计法》及其相关法规的贯彻与落实是从根本上解决会计诚信问题的制胜手段。内部控制制度不完善主要原因是单位领导人不懂法，不学法律知识，从个人和小集体利益出发，指使甚至强令财会人员弄虚作假，更有甚者则不顾会计人员的反对，强行办理违法违纪的财务收支。这就要求企业加强《会计法》及相关法规宣传，贯彻《会计法》的内容，提高会计信息质量。企业必须科学地宣传并将有关法规切实落到实处，广泛开展整顿会计工作秩序的活动。
2.建立和完善企业内部监督机制。建立内部控制制度的初衷就是为了防止舞弊现象的发生。通过内部控制，各部门和人员之间相互审查、核对和制衡，避免一个人控制一项交易的各个环节，可以防止员工的舞弊行为，也能减少虚假财务报告的发生。而目前，大多数单位的内部监督不健全、不完善，甚至形同虚设。这就要求企业建立和完善内部监督制度，以保证会计诚信。
参考文献:
[1]温兴琦:系统论视角下企业与环境的关系研究[J].深圳职业技术学院学报，2005（2）
[2]陈 晓:治理会计信息失真的根本之道[J].会计师，2005（6）
[3]Natasha M. Koiol:“Heritage of Management Accounting Control”, 《Management Accounting》，1996