【案情】
　　2013年2月9日凌晨2时许，犯罪嫌疑人郑某无证驾驶未注册登记的二轮摩托车后搭载林某，途径福建省漳浦县绥安镇罗山村路口时，与交会方向王某驾驶的电动自行车发生碰撞，至王某倒地受伤。肇事后，郑某为了逃避法律追究，指使在事故现场的林某顶替其充当肇事者，后郑某将王某送至医院接受抢救。当日10时，郑某到漳浦县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。王某经抢救无效于案发当日18时死亡。
　　经漳浦县公安局交通管理大队认定：犯罪嫌疑人郑某负本事故的主要责任，王某负次要责任。
　　【分歧】
　　本案中，林某的行为构成包庇罪、郑某的行为构成交通肇事罪并无异议，但是郑某的行为是否属于交通肇事罪逃逸行为存在两种不同意见：
　　第一种意见认为，构成交通肇事罪，但没有逃逸行为。理由是犯罪嫌疑人郑某交通肇事后，留在现场并积极抢救被害人，并没有逃离现场。
　　第二种意见认为，构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。理由是郑某为逃避法律追究，指使他人冒名顶替，属于广义上的逃跑，其行为已构成交通肇事罪逃逸。
　　【评析】
　　笔者同意第二种意见，理由如下：
　　根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，“交通运输肇事肇事后逃逸”是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。由此可见，要认定行为人是否是交通肇事逃逸，要同事具备三个条件：1、行为人的行为已经构成交通肇事罪；2、行为人主观上具有逃避法律追究的意图；3、行为人交通肇事后实施了逃跑的行为。
　　首先，郑某的行为已涉嫌交通肇事罪。郑某酒后驾驶无注册登记的二轮摩托车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪毋庸置疑。
　　其次，郑某肇事后，虽然能积极抢救被害人，但其指使林某顶替其充当肇事者，主观上具有逃避法律追究的意图。《刑法》将交通肇事后逃逸行为作为加重情节，其主要立法目的，一是为了保障被害人的生命安全，确保肇事者能积极履行救助义务，二是为了侦查机关能锁定犯罪嫌疑人，及时破案，维护司法公正、权威。因此，积极履行救助义务和立即投案是接受法律追究的必要条件，两者缺一不可。本案中郑某虽对被害人进行了积极抢救，但他只是履行了其中一部分，并没有履行向公安机关如实供述自己行为的义务，他这一行为在事实上妨碍了公安机关的侦查活动。
　　再次，上述《解释》中将逃逸界定为“为逃避法律追究而逃跑”，而不同于《解释》第二条第二款第6项的规定：“为逃避法律追究逃离事故现场的”是有特别意义的。因为“逃跑”含义应当更为宽泛，不仅指“逃离事故现场”， 还包括了使用其他手段虚构“不在现场”或“不是肇事者”的行为，从而达到“逃避法律追究”目的的行为。郑某虽然在肇事后没有逃离现场，但是他指使林某充当肇事者，让林某在事故现场勘验检查笔录上签字，并到公安机关作有罪供述。这种行为都是为了达到“逃避法律追究”的目的而实施的客观行为，因此也属于“逃跑”行为。
　　综上所述，郑某的行为已经构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。
　　（作者通讯地址：福建省漳州市漳浦县人民检察院，福建 漳州 363200）