论文部分内容阅读
[摘 要]随着2006年“中国乡村旅游”主题年的确定，乡村旅游发展迅速。国家新型城镇化规划（2014-2020年）把乡村旅游开发作为重点。但在乡村旅游发展中也出现了一些问题。本文从乡村旅游目的地的利益主体——政府、旅游开发商、村民的角度，运用博弈论分析在开发过程中对乡村旅游市场化和公共环境保护的决策，分析问题，试探寻解决方案。
[关键词]乡村旅游；博弈论；市场化
1乡村旅游博弈概述
乡村旅游市场有着巨大的潜力，但我国的乡村旅游的发展正处于尚未成熟的初级阶段，走一条适合国情的发展之路尤为重要。发展经济和保护环境是协同发展的，不能只从经济效益对乡村旅游发展进行理论思考和具体实践。
在乡村旅游开发过程中，主导者——政府，会寻求最合理的开发方式来使当地经济效益最大化。政府会抉择是否允许投资商进入；乡村旅游的直接受益者——当地居民，也会在乡村旅游可持续发展中做出决策。总之，乡村旅游目的地的旅游发展与环境保护的和谐，涉及到旅游企业、政府部门和旅游地居民之间的决策和行为。
2政府与旅游开发商间的博弈
政府会考虑是否需要企业进行投资，而企业也会考虑是否进行投资。
2.1条件假设
2.1.1参与博弈的当地政府和开发商，假设参与人所获得的信息完全相同，即完全信息；对方的选择虽然另一方知道，但不确定对方采取的具体行动；构成了完全信息下的静态博弈；
2.1.2当地政府的态度为支持或不支持，开发商的策略是投资或不投资。假设双方开发的收益大于付出的成本；
2.1.3设政府批准开发乡村旅游的概率为p1，R1为发展乡村旅游带给政府的收益，包括财政税收增加，经济发展、环境改善获得的政绩；C1为当地进行乡村公共建设付出的成本；设开发商投资的概率为p2，R2为投资获得的收益；C2为开发所付出的成本，D为不支持时，企业的违规成本。
2.2模型构建
2.3博弈分析
（不投资，不支持）：开发商选择不投资，没有收益也没有损失；政府要建设公共设施，收益为负。由于环境改善的长期性和正外部性，使得对环保投资往往大于得到的短期直接得益，即C1>D1，C2>D2。选择保护环境，付出成本却得不到相应回报，双方收益都为负；
（不投资，支持）：企业选择不投资，收益为零。政府会付出公共建设成本和旅游开发成本。而旅游开发投资前期投入大，收益回收慢，对当地财政是较大的负担；
（投资，不支持）：企业行投资，会因为违规付出一定的损失。而政府会为基础设施建设付出成本。
（投资，支持）：企业会付出一定的成本，但是会有相应的收益（R2>C2），政府的收益也为正（R1>C1）
因此，纳什均衡（投资，支持）（R2-C2，R1-C1）也就是相应的均衡收益，即双方均不会主动采取行动，参與生态保护。
政府为促进地方经济发展，开展旅游项目，为减少成本，需旅游开发商的投资。如果政府不支持发展乡村旅游，必定也会为基础设施建设付出成本；如果政府支持发展乡村旅游却不吸引资本进入，对当地财政来说也是很大的负担；通过博弈可以看出，政府吸引资本，对乡村旅游进行投资是最优策略。因此，乡村旅游开发的市场化道路是必然的。
3当地居民的博弈
政府和旅游开发商规划和打造旅游目的地的公共环境后，当地居民是环境的主要维护者。对居民来说，旅游发展带动了经济发展，提高了生活水平和就业率。但现实世界中的人都是“理性经济人”，目标是追求利润最大化。居民可能由于经济发展水平和个人认识等不足，为了自身利益可能会牺牲环境的利益。
3.1条件假设
3.1.1参与博弈的为当地居民A、B两户，假设参与人所获得的信息完全相同，即完全信息；对方的行动选择虽然另一方是知道的，但不确定对方采取的具体行动；所以构成了完全信息下的静态博弈；
3.1.2 A、B的态度对于公共环境的态度为保护与不保护；
3.1.3设保护环境付出的成本为C，A的成本为C1，B的成本为C2。设保护环境的收益为D，A的收益为D1，B的收益为D2；不保护，引起环境恶化损失为E，A的损失为E1，B损失为E2。
3.2模型构建
3.3博弈分析
（保护，保护）：由于环境改善的长期性和正外部性，使得对环保投资往往大于短期直接得益，即C1>D1，C2>D2。AB选择保护环境，付出了成本却得不到相应回报，双方收益都为负；
（保护，不保护）：生态环境的改善是外部性很强的公共产品，一旦被生产出来，没有人会被排除在利益外，往往被共同消费。若A居民积极保护，不仅要承担生态建设的成本，还要承担B不合作带来的损失，因此损失D1-E1-C1（E1>E；E2>E）。B不保护环境，不需要支付成本，却享受A居民保护环境带来的利益。但破坏环境有一定损失，因此获得收益D2-E2，反之亦然。
（不保护，不保护）：纳什均衡为（-E，-E）也就是相应的均衡收益，即双方均不会主动采取行动积极参与生态保护。
将该博弈推广到所有居民时，A维护环境所付出的努力由所有居民受益，而破坏环境的损失却需要A來承担。因此，所有居民都会选择最优解，不会采取行动保护环境。
4开发过程中的问题与对策
4.1问题
4.1.1市场化
政府选择企业对乡村旅游进行投资是博弈的最优解，因此政府从当地经济发展角度，大都会让企业投资。在市场化的过程中，也会出现矛盾和问题。投资者以追求利润的最大化为目标，为了经济利益可能不惜改造和破坏当地乡村的自然风貌和民风民俗，必会导致生态环境恶化和资源严重破坏。
市场化过程中可能出现过度竞争，加剧旅游产业结构失衡，使整体经济效益下滑。博弈假设的是投资商和政府的收益大于成本。然而在现实情况中，政府的利益一般不会得到损害（C2>C1），但是企业投资大，并且多家企业同时进入时，导致了旅游产业规模的急剧扩张，供大于求，导致市场混乱。 4.1.2环境保护
从博弈中可以看出，居民是不会主动选择去维护公共环境的，这就造成了“公地悲剧”：假设有一片公共牧场可供牧民们自由放牧，在缺乏使用限制机制的情况下，每个牧民所做的决策总是尽量多地放牧或者延长放牧时间。直至放牧总數超过草地的承受能力。结果草地逐渐耗尽，而牧民也无法继续在该公地上放牧和得到更多收益。
4.2可持续发展
环境保护应作为贯穿发展乡村旅游的重要内容，要防止开发造成环境污染、自然及人文環境破坏，坚持“保护第一，开发第二”的原则，走可持续发展的道路，为发展旅游业创造更好的条件，使经济效益与生态效益有机结合。
4.2.1政府在处理旅游资源开发与保护的问题上要起主导作用。制定切实可行的政策措施，引导和督促旅游企业贯彻执行，防止过度开发。增强企业的环保意识，加强环境管理。一方面制定严格的政策措施规范投资者的行为，一方面对保护乡村旅游资源的行为进行补贴和扶持。
4.2.2在乡村旅游开发中，政府必须建立监督机构，监督开发商的行为。防止过度开发和过度竞争。鼓励和支持多种经济成分尤其是外商、港澳台商及国内民营、私营成分投资旅游资源的开发，打破目前旅游资源开发以政府投资为主、被动经营和行政、事业管理的传统格局，建立由政府引导、社会广泛参与的多元化、社会化的投资与管理体系。
4.2.3调动居民的积极性。让当地居民认识到自己不仅是这片土地的主人，也是这片土地的保护者，与自然资源和人文资源是和谐共生的关系。乡村旅游可持续发展的关键就是要尊重当地居民主人地位、发挥当地居民的主动性和创造性，让他们在不离土离乡、不改行换业的情况下，创造价值、获取收入和赢得尊重。
参考文献：
[1]卢冲，张晓慧.我国乡村旅游市场发展现状分析[J].安徽农业科学，2008，16：6904-6906+6923.
[2]袁亚忠，唐慧.乡村旅游开发中环境保护的博弈分析[J].怀化学院学报，2007，06：14-16.
[3]艾林书，邹冬生，胡美娜.乡村旅游中当地居民参与问题的调查与思考——平江石牛寨地质公园个案研究[J].国土资源导刊，2012，04：88-89.
作者简介：
游梦琦（1993—），女，汉族，四川省绵阳人，硕士在读，单位四川大学旅游学院会展与节事管理专业，研究方向会展。
[关键词]乡村旅游；博弈论；市场化
1乡村旅游博弈概述
乡村旅游市场有着巨大的潜力，但我国的乡村旅游的发展正处于尚未成熟的初级阶段，走一条适合国情的发展之路尤为重要。发展经济和保护环境是协同发展的，不能只从经济效益对乡村旅游发展进行理论思考和具体实践。
在乡村旅游开发过程中，主导者——政府，会寻求最合理的开发方式来使当地经济效益最大化。政府会抉择是否允许投资商进入；乡村旅游的直接受益者——当地居民，也会在乡村旅游可持续发展中做出决策。总之，乡村旅游目的地的旅游发展与环境保护的和谐，涉及到旅游企业、政府部门和旅游地居民之间的决策和行为。
2政府与旅游开发商间的博弈
政府会考虑是否需要企业进行投资，而企业也会考虑是否进行投资。
2.1条件假设
2.1.1参与博弈的当地政府和开发商，假设参与人所获得的信息完全相同，即完全信息；对方的选择虽然另一方知道，但不确定对方采取的具体行动；构成了完全信息下的静态博弈；
2.1.2当地政府的态度为支持或不支持，开发商的策略是投资或不投资。假设双方开发的收益大于付出的成本；
2.1.3设政府批准开发乡村旅游的概率为p1，R1为发展乡村旅游带给政府的收益，包括财政税收增加，经济发展、环境改善获得的政绩；C1为当地进行乡村公共建设付出的成本；设开发商投资的概率为p2，R2为投资获得的收益；C2为开发所付出的成本，D为不支持时，企业的违规成本。
2.2模型构建
2.3博弈分析
（不投资，不支持）：开发商选择不投资，没有收益也没有损失；政府要建设公共设施，收益为负。由于环境改善的长期性和正外部性，使得对环保投资往往大于得到的短期直接得益，即C1>D1，C2>D2。选择保护环境，付出成本却得不到相应回报，双方收益都为负；
（不投资，支持）：企业选择不投资，收益为零。政府会付出公共建设成本和旅游开发成本。而旅游开发投资前期投入大，收益回收慢，对当地财政是较大的负担；
（投资，不支持）：企业行投资，会因为违规付出一定的损失。而政府会为基础设施建设付出成本。
（投资，支持）：企业会付出一定的成本，但是会有相应的收益（R2>C2），政府的收益也为正（R1>C1）
因此，纳什均衡（投资，支持）（R2-C2，R1-C1）也就是相应的均衡收益，即双方均不会主动采取行动，参與生态保护。
政府为促进地方经济发展，开展旅游项目，为减少成本，需旅游开发商的投资。如果政府不支持发展乡村旅游，必定也会为基础设施建设付出成本；如果政府支持发展乡村旅游却不吸引资本进入，对当地财政来说也是很大的负担；通过博弈可以看出，政府吸引资本，对乡村旅游进行投资是最优策略。因此，乡村旅游开发的市场化道路是必然的。
3当地居民的博弈
政府和旅游开发商规划和打造旅游目的地的公共环境后，当地居民是环境的主要维护者。对居民来说，旅游发展带动了经济发展，提高了生活水平和就业率。但现实世界中的人都是“理性经济人”，目标是追求利润最大化。居民可能由于经济发展水平和个人认识等不足，为了自身利益可能会牺牲环境的利益。
3.1条件假设
3.1.1参与博弈的为当地居民A、B两户，假设参与人所获得的信息完全相同，即完全信息；对方的行动选择虽然另一方是知道的，但不确定对方采取的具体行动；所以构成了完全信息下的静态博弈；
3.1.2 A、B的态度对于公共环境的态度为保护与不保护；
3.1.3设保护环境付出的成本为C，A的成本为C1，B的成本为C2。设保护环境的收益为D，A的收益为D1，B的收益为D2；不保护，引起环境恶化损失为E，A的损失为E1，B损失为E2。
3.2模型构建
3.3博弈分析
（保护，保护）：由于环境改善的长期性和正外部性，使得对环保投资往往大于短期直接得益，即C1>D1，C2>D2。AB选择保护环境，付出了成本却得不到相应回报，双方收益都为负；
（保护，不保护）：生态环境的改善是外部性很强的公共产品，一旦被生产出来，没有人会被排除在利益外，往往被共同消费。若A居民积极保护，不仅要承担生态建设的成本，还要承担B不合作带来的损失，因此损失D1-E1-C1（E1>E；E2>E）。B不保护环境，不需要支付成本，却享受A居民保护环境带来的利益。但破坏环境有一定损失，因此获得收益D2-E2，反之亦然。
（不保护，不保护）：纳什均衡为（-E，-E）也就是相应的均衡收益，即双方均不会主动采取行动积极参与生态保护。
将该博弈推广到所有居民时，A维护环境所付出的努力由所有居民受益，而破坏环境的损失却需要A來承担。因此，所有居民都会选择最优解，不会采取行动保护环境。
4开发过程中的问题与对策
4.1问题
4.1.1市场化
政府选择企业对乡村旅游进行投资是博弈的最优解，因此政府从当地经济发展角度，大都会让企业投资。在市场化的过程中，也会出现矛盾和问题。投资者以追求利润的最大化为目标，为了经济利益可能不惜改造和破坏当地乡村的自然风貌和民风民俗，必会导致生态环境恶化和资源严重破坏。
市场化过程中可能出现过度竞争，加剧旅游产业结构失衡，使整体经济效益下滑。博弈假设的是投资商和政府的收益大于成本。然而在现实情况中，政府的利益一般不会得到损害（C2>C1），但是企业投资大，并且多家企业同时进入时，导致了旅游产业规模的急剧扩张，供大于求，导致市场混乱。 4.1.2环境保护
从博弈中可以看出，居民是不会主动选择去维护公共环境的，这就造成了“公地悲剧”：假设有一片公共牧场可供牧民们自由放牧，在缺乏使用限制机制的情况下，每个牧民所做的决策总是尽量多地放牧或者延长放牧时间。直至放牧总數超过草地的承受能力。结果草地逐渐耗尽，而牧民也无法继续在该公地上放牧和得到更多收益。
4.2可持续发展
环境保护应作为贯穿发展乡村旅游的重要内容，要防止开发造成环境污染、自然及人文環境破坏，坚持“保护第一，开发第二”的原则，走可持续发展的道路，为发展旅游业创造更好的条件，使经济效益与生态效益有机结合。
4.2.1政府在处理旅游资源开发与保护的问题上要起主导作用。制定切实可行的政策措施，引导和督促旅游企业贯彻执行，防止过度开发。增强企业的环保意识，加强环境管理。一方面制定严格的政策措施规范投资者的行为，一方面对保护乡村旅游资源的行为进行补贴和扶持。
4.2.2在乡村旅游开发中，政府必须建立监督机构，监督开发商的行为。防止过度开发和过度竞争。鼓励和支持多种经济成分尤其是外商、港澳台商及国内民营、私营成分投资旅游资源的开发，打破目前旅游资源开发以政府投资为主、被动经营和行政、事业管理的传统格局，建立由政府引导、社会广泛参与的多元化、社会化的投资与管理体系。
4.2.3调动居民的积极性。让当地居民认识到自己不仅是这片土地的主人，也是这片土地的保护者，与自然资源和人文资源是和谐共生的关系。乡村旅游可持续发展的关键就是要尊重当地居民主人地位、发挥当地居民的主动性和创造性，让他们在不离土离乡、不改行换业的情况下，创造价值、获取收入和赢得尊重。
参考文献：
[1]卢冲，张晓慧.我国乡村旅游市场发展现状分析[J].安徽农业科学，2008，16：6904-6906+6923.
[2]袁亚忠，唐慧.乡村旅游开发中环境保护的博弈分析[J].怀化学院学报，2007，06：14-16.
[3]艾林书，邹冬生，胡美娜.乡村旅游中当地居民参与问题的调查与思考——平江石牛寨地质公园个案研究[J].国土资源导刊，2012，04：88-89.
作者简介：
游梦琦（1993—），女，汉族，四川省绵阳人，硕士在读，单位四川大学旅游学院会展与节事管理专业，研究方向会展。