论文部分内容阅读
创建一家金砖国家（巴西、俄罗斯、印度、中国和南非）银行的构想引起了各界的浓厚兴趣。在3月27日发表的金砖国家德班峰会声明中，这一新机构被定位成一家为基础设施提供融资的开发银行。然而，目前已经有很多机构在提供基础设施融资。在这个拥挤的市场上，多边融资机构以及大型国家性、区域性和国际性官方开发和融资机构都在发挥着作用。因此有必要问一个问题：金砖国家银行将发挥何种有益的作用？然而，巨大的差距无疑仍然存在。虽然合在一起的金砖五国堪称经济“巨人”，但在金融方面它们还只是“侏儒”。在明显受到国际金融影响的国际经济中，这一点十分重要。因此，金砖国家开发银行可以扮演的最有益的角色之一，无疑就是专注于金砖国家的金融基础设施。
官方融资机构的历史表明，在推动它们成立的动机中，经营职责、融资需求和政治目标同样重要。欧洲重建和开发银行（EBRD）是一个最近的例证。该行于1991年开始运营，其主旨是支持东欧地区的经济转型。在当时，很多人怀疑成立该银行是否必要，因为欧盟委员会（European Commission）、欧洲投资银行（EIB）、国际货币基金组织（IMF）和世界银行（WB）均已在该地区展开行动。一些人认为，设立该机构仅仅是为了让西欧国家占据主导地位，并使德国成为东欧国家的主要债权国。
1970年开始运营的拉丁美洲开发银行（CAF）在这方面堪为范例。最初，CAF旨在创建一个主要由想法接近的借款国组成的机构，来“推动和促进安第斯地区的一体化”。相比之下，大多数多边开发融资机构传统上均基于债权人、借款人的界限而设立。CAF于1990年开放其成员国资格，并于2007年正式确定了扩大后的职权范围和成员基础，覆盖了所有拉美和加勒比国家。
就最初业务而言，IMF也可以作为一个例子，虽然它不是一家开发机构。IMF于1944年成立，最初有44个成员国，服务范围相对狭窄。作为有着类似利益、借贷条件受限的国家组成的俱乐部式组织，它通过帮助成员国解决国际支付困难，来服务于维持固定汇率体系的使命。它的贷款业务高度集中，直到1977年还几乎只服务于发达国家，特别是英国和法国（从1974年起还有意大利）。
从基本的经济指标来看，金砖国家总体规模庞大，但各国之间差异极大。在2013年，“金砖国家”占全球国内生产总值（GDP）的22%，远远超过欧盟（17%），和美国的比例一样大。中国更是金砖国家中最大的经济体，其经济规模比排名第二的巴西大将近4倍，比最小的南非大24倍。金砖国家的经济增长率也显著不同—自2000年以来，俄罗斯和中国的GDP分别增加了约9倍和8倍，而南非则增加了2倍。人均收入方面也有很大差别，其中俄罗斯最高，几乎10倍于排名最低的印度。
金砖开发银行的设立自然立足于这样一个基本假设：国际合作能够提高其成员国的福祉。筹措金融资源本身不太可能是各金砖国家的主要动机。鉴于各国经济规模的差异，如何分担合作的成本和利益等问题将是一大挑战。虽然由于各成员国的投资级评级较低，金砖国家开发银行的资金成本将是一个令人担忧的问题，但高水平的通知即缴股本和强大的流动比率却可以克服这些困难。金砖国家的经常账户和资本账户失衡应该不会构成障碍，金砖国家开发银行可以帮助管理这些失衡。
像所有的国际机构一样，制度设计非常重要，因为这将决定最终的结果。而一旦确立后，各方将较难进行任何改革来适应相对影响力的变化—例如中国在IMF的角色、德国和日本在联合国安理会的作用等。通常，一个国际机构的最终成败取决于五大要素：所覆盖的问题范围、治理、会员规则、任务的集中化和安排的灵活性。
金砖国家的金融一体化将成为一个独特的问题。持续高度依赖外部融资、使用第三国货币进行国际交易及结算、相对较低的投资组合与直接投资等，都是影响金砖国家进步的主要障碍。金砖国家间的金融基础设施应包括出口融资方面的规定，以促进金砖国家之间的国际贸易。在金融方面，它可以培育金砖国家间的本币融资、支付和结算系统，培育专注于服务金砖国家私人及公共部门实体的金融中心，帮助深化金砖国家的资本市场。金砖开发银行可以专注于在金砖国家市场、以金砖国家货币进行的融资，从而发挥这些国家所需要的催化剂作用，帮助这些市场成长。
金砖开发银行的治理将必须在成员国经济规模的差异，以及该机构开展的合作与独立性之间进行权衡。经济规模的差异，将加大确定共同议程、克服潜在利益冲突的难度。该银行的治理是基于类似IMF的结构，还是基于类似CAF的制度安排？在IMF，股权（配额）和投票权主要基于成员的相对经济规模；而在CAF，股权和投票权与经济规模无关，决议的通过是基于更为平等的原则。投票权的分配、成员是否有平等表决权/否决权、以及特定决策是否需要简单多数或合格多数的同意等，将最终决定该机构的合作精神。谁能够贷款多少，以及在何种条件下可以贷款等问题将至关重要。
近期IMF进行的治理改革尝试给所有新的多边机构提供了重要的教训。由于一些成员对投票权和话语权分配颇为不满，IMF被认为缺乏合法性，因此深受困扰。IMF参与欧元区的问题，进一步推助了这样一种看法：即该机构受到了一批特定国家的过度影响。与此同时，IMF独特的治理结构也为在大、小成员国之间进行的决策提供了一些平衡作用（虽然还不充分）。长期以来，IMF的长处一直在于：实际投票表决非常罕见，大多数决策根据共识作出，以确保决策过程的流畅。其他一些因素—比如成员国董事的素质以及工作人员的构成等—对于确保一家机构的参与度和代表性也同样重要。
金砖开发银行的成员完全可以限制在目前的五个金砖国家。在日后，它也可以通过明晰的成员规则有效地扩大，而扩大成员数量将有可能分散该机构的关注焦点。数据收集和价格谈判的集中化对于信息协调一致似乎是必不可少的，而决策应该在一个单一的主体进行，并尽量减少对个别成员的依赖，以确保该机构的效率。要想确保该机构的长期重要性，适应新情况和新需求的灵活性也将至关重要。
在很大程度上，金融全球化仍然是一个有待实现的目标。国际金融市场目前由少数金融中心、金融机构和金融工具所主导。金砖银行的设立可以挑战这种现状，并专注于构建一个共同的金融基础设施，以利用金砖国家内部的金融资源，让金砖国家内部的资源转移更加有效，并提高这些国家的金融独立程度。金砖国家金融基础设施的建设，也将成为对国际金融体系的一个重要补充，使全球经济立足于一个更加多元化、也必然更为稳定的金融基础之上。金砖开发银行不应仅仅是一家开发银行，也应成为一家变革性的机构。它将展现金砖国家迄今为止所扮演的一个最重要的角色。
官方融资机构的历史表明，在推动它们成立的动机中，经营职责、融资需求和政治目标同样重要。欧洲重建和开发银行（EBRD）是一个最近的例证。该行于1991年开始运营，其主旨是支持东欧地区的经济转型。在当时，很多人怀疑成立该银行是否必要，因为欧盟委员会（European Commission）、欧洲投资银行（EIB）、国际货币基金组织（IMF）和世界银行（WB）均已在该地区展开行动。一些人认为，设立该机构仅仅是为了让西欧国家占据主导地位，并使德国成为东欧国家的主要债权国。
1970年开始运营的拉丁美洲开发银行（CAF）在这方面堪为范例。最初，CAF旨在创建一个主要由想法接近的借款国组成的机构，来“推动和促进安第斯地区的一体化”。相比之下，大多数多边开发融资机构传统上均基于债权人、借款人的界限而设立。CAF于1990年开放其成员国资格，并于2007年正式确定了扩大后的职权范围和成员基础，覆盖了所有拉美和加勒比国家。
就最初业务而言，IMF也可以作为一个例子，虽然它不是一家开发机构。IMF于1944年成立，最初有44个成员国，服务范围相对狭窄。作为有着类似利益、借贷条件受限的国家组成的俱乐部式组织，它通过帮助成员国解决国际支付困难，来服务于维持固定汇率体系的使命。它的贷款业务高度集中，直到1977年还几乎只服务于发达国家，特别是英国和法国（从1974年起还有意大利）。
从基本的经济指标来看，金砖国家总体规模庞大，但各国之间差异极大。在2013年，“金砖国家”占全球国内生产总值（GDP）的22%，远远超过欧盟（17%），和美国的比例一样大。中国更是金砖国家中最大的经济体，其经济规模比排名第二的巴西大将近4倍，比最小的南非大24倍。金砖国家的经济增长率也显著不同—自2000年以来，俄罗斯和中国的GDP分别增加了约9倍和8倍，而南非则增加了2倍。人均收入方面也有很大差别，其中俄罗斯最高，几乎10倍于排名最低的印度。
金砖开发银行的设立自然立足于这样一个基本假设：国际合作能够提高其成员国的福祉。筹措金融资源本身不太可能是各金砖国家的主要动机。鉴于各国经济规模的差异，如何分担合作的成本和利益等问题将是一大挑战。虽然由于各成员国的投资级评级较低，金砖国家开发银行的资金成本将是一个令人担忧的问题，但高水平的通知即缴股本和强大的流动比率却可以克服这些困难。金砖国家的经常账户和资本账户失衡应该不会构成障碍，金砖国家开发银行可以帮助管理这些失衡。
像所有的国际机构一样，制度设计非常重要，因为这将决定最终的结果。而一旦确立后，各方将较难进行任何改革来适应相对影响力的变化—例如中国在IMF的角色、德国和日本在联合国安理会的作用等。通常，一个国际机构的最终成败取决于五大要素：所覆盖的问题范围、治理、会员规则、任务的集中化和安排的灵活性。
金砖国家的金融一体化将成为一个独特的问题。持续高度依赖外部融资、使用第三国货币进行国际交易及结算、相对较低的投资组合与直接投资等，都是影响金砖国家进步的主要障碍。金砖国家间的金融基础设施应包括出口融资方面的规定，以促进金砖国家之间的国际贸易。在金融方面，它可以培育金砖国家间的本币融资、支付和结算系统，培育专注于服务金砖国家私人及公共部门实体的金融中心，帮助深化金砖国家的资本市场。金砖开发银行可以专注于在金砖国家市场、以金砖国家货币进行的融资，从而发挥这些国家所需要的催化剂作用，帮助这些市场成长。
金砖开发银行的治理将必须在成员国经济规模的差异，以及该机构开展的合作与独立性之间进行权衡。经济规模的差异，将加大确定共同议程、克服潜在利益冲突的难度。该银行的治理是基于类似IMF的结构，还是基于类似CAF的制度安排？在IMF，股权（配额）和投票权主要基于成员的相对经济规模；而在CAF，股权和投票权与经济规模无关，决议的通过是基于更为平等的原则。投票权的分配、成员是否有平等表决权/否决权、以及特定决策是否需要简单多数或合格多数的同意等，将最终决定该机构的合作精神。谁能够贷款多少，以及在何种条件下可以贷款等问题将至关重要。
近期IMF进行的治理改革尝试给所有新的多边机构提供了重要的教训。由于一些成员对投票权和话语权分配颇为不满，IMF被认为缺乏合法性，因此深受困扰。IMF参与欧元区的问题，进一步推助了这样一种看法：即该机构受到了一批特定国家的过度影响。与此同时，IMF独特的治理结构也为在大、小成员国之间进行的决策提供了一些平衡作用（虽然还不充分）。长期以来，IMF的长处一直在于：实际投票表决非常罕见，大多数决策根据共识作出，以确保决策过程的流畅。其他一些因素—比如成员国董事的素质以及工作人员的构成等—对于确保一家机构的参与度和代表性也同样重要。
金砖开发银行的成员完全可以限制在目前的五个金砖国家。在日后，它也可以通过明晰的成员规则有效地扩大，而扩大成员数量将有可能分散该机构的关注焦点。数据收集和价格谈判的集中化对于信息协调一致似乎是必不可少的，而决策应该在一个单一的主体进行，并尽量减少对个别成员的依赖，以确保该机构的效率。要想确保该机构的长期重要性，适应新情况和新需求的灵活性也将至关重要。
在很大程度上，金融全球化仍然是一个有待实现的目标。国际金融市场目前由少数金融中心、金融机构和金融工具所主导。金砖银行的设立可以挑战这种现状，并专注于构建一个共同的金融基础设施，以利用金砖国家内部的金融资源，让金砖国家内部的资源转移更加有效，并提高这些国家的金融独立程度。金砖国家金融基础设施的建设，也将成为对国际金融体系的一个重要补充，使全球经济立足于一个更加多元化、也必然更为稳定的金融基础之上。金砖开发银行不应仅仅是一家开发银行，也应成为一家变革性的机构。它将展现金砖国家迄今为止所扮演的一个最重要的角色。