深圳突袭颁布小汽车“限购令”，真是平地一声雷。令人瞠目顿足，怨声载道。这到底是“有权就是任性”还是“另有苦衷”？
　　“深圳限号真是绝，先封开票系统，再出限行，再封店！深圳出动上万警力，同时关停所有4S店！6点深圳交通局、交管局、物价局派人到各店现场封门宣读文件，店里的人可以现场备案再来的人就不许进店了。这就是深圳，史上最强悍的限购！”这是深圳各大论坛、贴吧上广为流传的一段帖子，说的正是深圳从2014年12月29日开始实施的对小汽车采取限牌的措施。
　　深圳汽车限购政策的突然出台，让深圳市民措手不及，也让广大网友十分诧异，相关部门还曾辟谣限购已成往事。
　　突击限购 追根溯源
　　消息一出，自然引来“吐槽”无数，但看看当地交警的回应，要想缓解交通压力，似乎除了“突袭式”限购也确实无计可施了。纵观这几年来各地的相关政策，限购以及“突袭式”的限购，并非深圳开先例，要按照这样的趋势，深圳也许不会是最后一个。究根结底，让政府明知会挨骂还“顶风”而上的，是城市规划、城市管理长期以来的“欠账”。
　　其实深圳的遭遇，在天津、杭州等城市早已上演过了，“突袭式”政策发布以及车辆抢购风潮，像是一个模子刻出来的。只不过，这次深圳政府留给市民的缓冲时间更短，只有20分钟，抢购的场面更火爆，甚至连警察都开赴4S店阻拦交易。“槽点”确实太多了，让人不吐不快，可静下来想想，当地政府的处境也相当尴尬。面对持续加大的交通压力，确实没有比限购更立竿见影的办法了，要想避免更多的人闻风购车，也只能搞“突袭式”的政策发布。
　　政府被逼到这个地步，表面上看是交通形势严峻，实则是滞后的城市管理造成了巨大历史“欠账”。尤其让人震撼的是，这次的主角是特区城市深圳。这座城市在学习借鉴世界城市建设先进经验方面，可以说具备得天独厚的优势，地理上毗邻深圳的香港，就被视作治堵典范。香港以设置合理且方便快捷的公共交通系统，满足了90%以上市民的通勤需求，从而将机动车保有量控制在了一个相当低的水平。
　　限购令岂可“意思一下”
　　东南大学法学院副教授顾大松提交的质疑并要求撤销深圳市小汽车“限购令”的建议书，法制办已启动审查程序，并将建议书转给深圳市政府。顾大松在建议信中写道：“深圳市政府限牌通告未能履行听取公众意见的法定程序，违法增设机动车注册的许可条件，违反行政法上的必要性原则，属于违法行为，建议广东省人民政府法制办严格行使备案审查权，对《通告》依法予以撤销。”
　　对于外界涉及对“限购令”撤销的提问，顾大松也坦言：“根据以前经验，我觉得希望不大，但也有期待，深圳作为改革先锋城市，又在依法治国的重头、开局年，也许会有不一样的举动”。
　　现在，深圳限购合法性审查，本身也面临着诸多担忧抑或经验认定。某种意义上，顾大松建议审查深圳限购令，因为发生在“全面推进依法治国”开局之年，自然而然就成了人们观察法治建设的一个现成标本。
　　限购令的补救之策
　　深圳有关部门回应突然公布限购的原因，对小汽车进行增量调控是一项高度敏感的举措，涉及广、影响大，若提前向社会公开，极可能引发小汽车集中抢购，既造成车辆剧增、增加交通拥堵，又引发社会不稳定因素，使限购政策的实施效果大打折扣。因此，为有效减缓小汽车增长速度，遏制交通恶化，经过借鉴其他城市的利弊得失，并慎重研究，经提请市人大常委会同意，采取迅速实施增量调控的措施，尽量将负面影响降到最低。
　　深圳突袭小汽车“限购令”的理由，与其他城市无异，无非是“道路交通系统已不堪重负”、“为交通综合治理赢得时间”，是为了城市的长远发展和市民的根本利益。但我们在城市管理方面确实存在欠缺，运用的手段也就不能完全地被大多数人接受。要学的不光是如何提高GDP数字让民众买得起车，更要学习如何让这些工具有效运行起来，而非成为城市的负担。
　　眼下再纠结于“限购”是否合理已经于事无补，毕竟也没人能想出一个更有效的替代措施。现在问题的关键就像深圳交警在回应中所说，通过小汽车增量调控为实施综合治堵和发展公共交通赢得时间——也就是在限购之后，地方政府出台并有效执行弥补“欠账”的计划。
　　人们最怕的就是，牌也限了、停车费也涨了，城市管理尤其是公共交通却不见起色，等到限购赢得的时间被消耗殆尽，地方政府只好再次收紧政策，“换来”新一轮的骂声。对于那些尚未实施限购却同样面临交通压力的城市来说，前车之鉴不可不察，只有尽早着手在发展公共交通等方面做好准备，通过积极引导减少市民对驾车出行的需求，才能避免陷入明知限购不好却不得不限的尴尬境地。
　　（编辑：夏之彦）