论文部分内容阅读
内容摘要：文学性与哲学性的关系问题是一个恒久的话题。作为美国19世纪伟大的小说家，爱伦坡的小说有着鲜明的哲学品格。本文从文学的哲学性切入，探究爱伦坡小说的哲学性向度，具体体现在三个方面：对社会与个体生命的“终极关怀”，对人性主题的深度发掘，以及作品语言的哲理化。
关键词：文学性 哲学性 爱伦坡 人性主题
作为美国19世纪伟大的小说家，爱伦坡对后世许多重量级作家都产生了非常重要的影响，比如波德莱尔、陀思妥耶夫斯基、杰克伦敦等。波德莱尔对爱伦坡有着很高的评价：“爱伦坡始终是伟大的，不仅是因为他思想高尚，而且因为他惯于恶作剧。”[1]175其中透露了一个重要信息——爱伦坡不同流俗的创作作手法。这也是他的作品颇有争议的重要原因。
20世纪初，欧洲文坛出现爱伦坡热潮，此后对于爱伦坡的研究在西方持续升温。我国对爱伦坡的译介，最早始于周氏兄弟，他们在1909年合作出版的《域外小说集》中收录了爱伦坡的《默》的文言译本。一个世纪以来，对于爱伦坡的研究数量越来越多，范围越来越广，视角越来越新。但仔细梳理后发现，众多的研究集中在对爱伦坡创作艺术的探讨，诸如爱伦坡作品中叙事技巧、象征手法的运用，种族主义的意识，死亡主题的频现，独特意象的创造，美学思想的表征，林林总总，不一而足。然而就笔者所知，爱伦坡的小说叙事中隐含的哲学性向度，长久以来被研究者所忽视，很少有人详细论及。因此，本文将从文学的哲学性切入，探究爱伦坡小说的哲学性向度，以引起学界对此问题的关注。
一.文学的哲学性
文学与哲学有着天然的联系，文学是哲学的外在表征，哲学是文学的内在逻辑。柏拉图说：“哲学和诗歌的争吵是古已有之的。”[2]3可见文学和哲学的冲突不可避免，正是表面的冲突掩盖了二者的同一性。作为哲学意识的诗意表达，文学以“隐喻”方式维系着与哲学难以割舍的联系，哲学的深刻与文学的绚丽因之合而为一。
问题是：文学的思想性、哲学性从何而来？巴赫金认为：文学中的思想性、哲学性“直接从认识、时代精神以及其他意识形态的活生生的形成过程本身来获得”。 “现实中的艺术家，只能在对思想材料进行艺术选择和制作过程中确立其观点。并且，他的这种艺术观点与其他观点（认知的、伦理的和政治的观点）相比同样具有其社会意义和思想意义。”[2]3可见，文学家的哲学思想又必然在其作品中反映出来，文学的哲学性体现在作品的字里行间，对于文学哲学性的研究同样具有重大的现实意义。
但若认为，文学作品只是作家哲学意识的某种注解，文学的价值判断等同与哲学的价值判断，那就大错特错了。加缪说得好：“在一部好的小说里，其全部哲学都融汇在形象之中。但是，只要哲学漫出了人物和动作，只要哲学成了作品的一个标签，情节便丧失了真实性，小说的生命也就终结了。”[2]4因此，离开文学性来谈哲学性，即成了无源之水，无本之木，文学性是我们谈讨文学哲学性的逻辑起点。
文学性与哲学性的关系问题是一个恒久的话题。一种观点强调文学的独立审美价值，认为纯粹的文学性，与思想性、哲学性关系不大，文学至多肤浅地折射了某种外在的思想；还有一种观点，认为文学只是工具，而其中体现的某种思想体系才是衡量文学作品优劣的唯一标准。文学与哲学有着鲜明的区别，哲学是理性之“思”，文学是感性、情欲之“思”，离开文学的哲学理性是不全面也靠不住的。正如维科所言：“诗性语句是凭情欲和恩爱的感触来造成的，至于哲学的语句却不同，是凭思索和推理来造成的，哲学语句愈升向共相，就愈接近真理；而诗性语句却愈掌握住殊相（个别具体事物），就愈确凿可凭。”[1]文学语言诉诸情感的表达，而哲学语言诉诸理性的思考，二者的路径不同。文学创作与哲学思考需要的是不同的能力：“正是人类推理能力的欠缺才产生了崇高的诗，崇高到后来的哲学家们尽管写了些诗论和文学批评的著作，却没有创造出比得上神学诗人们更好的作品来，甚至妨碍了崇高诗的出现。”[2]4
二.爱伦坡小说的哲学性向度
爱伦坡小说的哲学性向度，具体体现在三个方面：
1.“终极关怀”：对生命本质的严正追问
文学应当承担对人类终极价值的思考与关怀责任，它是文学哲学性的一个
重要特征，而什么是终极关怀呢？终极关怀所指向的全部都是关于人的生存的最根本问题。关于自我认识问题；关于人生价值和意义问题；关于人的处境问题，等等。这些问题，既是哲学、宗教等人文学科探讨的对象，同时也是文学艺术关注的领域。面对这些问题，哲学家借助抽象的概念去进行深入的思考，而文学家、艺术家则借助生动艺术形象的塑造，传达他们对终极问题的理解。加缪的《西西弗的神话》、《局外人》，萨特的《恶心》、《苍蝇》，卡夫卡的《变形记》、《城堡》等都是很好的例子。[2]10
爱伦坡的小说，以他独特的方式表达了对生命的终极关怀。在《被用光的人》中，史密斯准将是一名退伍老兵，身材优美，风度翩翩。“我”十分惊讶，对这样一个有点神秘的英雄充满了好奇。经过多方不懈努力，“我”终于发现了史密斯其人的秘密。他只有一只眼睛，一条腿，一只胳膊，其他部分都是一个个“发明物”被“装配”在一起的。“我”终于明白，他是一个“被用光的人”！这篇小说，暗示了现代人被物化的倾向，物对人的侵蚀。体现了爱伦坡对社会现实敏锐的观察力，以及深刻的人文关怀，也表现了小说家对人的本质的深层追问。[3]173正如陈晓明所说：“‘发问’是文学的哲学品质的首要表现。亦正是在这一点上，文学与哲学有着最深刻的贯通。”[2]9文学发问的内容各有侧重，但无不与天地宇宙和社会人生的根本问题息息相关，表现出文学家对社会和个体生命的终极关怀。
2.“认识你自己”：对人性主题的深度发掘
对人性的挖掘是文学的又一个传统的主题。正如卡西尔说：“人并没有什么与生俱来的抽象本质，也没有什么一成不变的永恒人性，人的本质是永远处在制作之中的，它只存在于人不断创造文化的辛勤劳作之中。因此，人性并不是一种实体性的东西，而是人自我塑造的一种过程。”[2]14 爱伦坡的许多小说，都充满了对人性的发掘。人性的善恶，历来颇有争议。爱伦坡似乎倾向于主张“性恶说”。波德莱尔曾指出，爱伦坡“清楚地看到并坚定地指出了人的天生的凶恶”，因为“倘若没有这种无名的力量，没有这种原始的倾向，人类的许多行为就得不到解释”。[1]176这一点在爱伦坡的许多短篇小说中得到了印证。比如《泄密的心》、《黑猫》等。《黑猫》是爱伦坡最有代表性的小说之一，讲述的是“我”两次杀死自己的猫的故事。其实，猫是坡最喜欢的动物，他曾养了一直宠物猫很多年，是他心爱的家庭成员。在《黑猫》中，借助对杀人犯的心理刻画，爱伦坡带领读者进入到人类内心的最深处。“我”小时候“心肠软得出奇，一时竟成了小朋友的笑柄”，婚后酗酒无度，人性恶的一面逐渐暴露。一次酒后竟然剜掉了猫（普卢托）的一只眼睛，几天后又将猫吊死。最后又用斧头将妻子杀死，并向警方供认了自己的罪行。小说将人性恶的一面淋漓尽致地表现了出来，也是对他人性本恶主张的隐喻表达。朱振武[5]144指出，从他小说的主题、叙事技巧和美学思想来看，爱伦坡完全是超前的现代主义者，为后来的现代主义思潮奠定了基础。
3.文学的超越：作品语言的哲理化
亚里士多德的一句话发人深省：“写诗这种活动比写历史更富于哲学意味”，因为诗道出了“有普遍性的事”。弗·施莱格尔也认为“诗的应有任务，似乎是再现永恒的、永远重大的普遍美的事物。”就是说，文学作品应表达人类的普世情感，这就要求文学具有一种形而上学的特征。[2]19对于爱伦坡的哲学意识，波德莱尔有着独到的理解：“他（爱伦坡）是一个先天的亚里士多德派”，“他始终保持着他的哲学的冷静”，虽然爱伦坡有着“表面上的反常”，但那是因为“他不愿与众人摩肩接踵，当落日的地方燃起焰火时，他缺奔向极东的地方。”[1]176爱伦坡特立独行，对于文学有着自己独特的审美理解，不落窠臼。这一点，大家几乎没有什么异议。他认为，梦幻是最大的真实，他对所谓的民主、社会进步和文明表现才极大的轻蔑和厌恶。波德莱尔说：“爱伦坡从一个贪婪的渴望物质的世界的内部冲杀出来，跳进了梦幻。”[1]175因此，他的很多作品有着梦幻般的品质，似乎远离现实世界。
但是，不管他有没有意识到，在其作品里爱伦坡不时地借叙述人之口发一通议论。这些哲理表述，其实都是作家的一些哲学观点有意或者无意的流露。仅举几例，在《毛格街血案》中有一处，叙述人“我”说：“事实真相不会永远在井底。其实，我倒认为，真正比较重要的知识必定肤浅。事实真相并不在我们钻的牛角尖理，而是在抬眼就望得见的地方。”在另一处“我”的朋友杜宾说：“如果要探求事实真相，只须打破常规，就可以摸索出一条道理来。”还有一处，杜宾认为，“凡是看来不通的事物，证明的结果实际上未必如此。”“一般说来，巧合的事是思想家之流的绊脚石，凭他们那种学问，可不懂得或然性的理论——要知道，人类科学研究的重大课题取得极为辉煌的成就应当归功于这种理论。”[4]60-69毋庸置疑，坡有着强烈的的哲学表达欲望，尽管也许是无意识的行为，但不能否认他作品的超越性。文学的超越品格，正是伟大作家的卓越之处。
三.结语
爱伦坡的文学创作，对欧洲文学乃至世界文学都产生了重大而深远的影响。不落俗套，别具一格的写作手法也许是其最重要的原因。但不可否认，他的作品又极具哲学性，具体表现在三个方面。其一，爱伦坡的小说，以他独特的方式表达了对社会与个体的终极关怀，体现了爱伦坡对社会现实敏锐的观察力，也表现了小说家对人的本质的深层追问。其二，他的许多小说，都有着对人性的深刻反思与发掘，深入到了人的灵魂深处，对人的心理进行了细致入微的剖析，是读者对人类自身有了进一步的洞察。其三，爱伦坡有着强烈的的哲学言说欲望，作品中随处可见智慧的火花、哲学的闪光，极具超越品格。他的作品，尤其是小说，体现了文学与哲学的完美结合，也许这才是他的伟大之处。
参考文献
[1]波德莱尔.波德莱尔美学论文[M]. 郭宏安译.北京：人民文学出版社，2008.
[2]董亮.新世纪文学的哲学性问题研究[D].西北师范大学，2011.
[3]朱振武.爱伦坡小说全解[M].上海.学林出版社，2008.
[4]爱伦坡.外国中短篇小说藏本[M].陈良廷等译.北京：人民文学出版社，2010.
[5]朱振武.爱伦坡研究[M].北京：人民文学出版社，2011.
（作者介绍：赵尚，河西学院外国语学院讲师，主要研究方向：翻译理论与实践）
关键词：文学性 哲学性 爱伦坡 人性主题
作为美国19世纪伟大的小说家，爱伦坡对后世许多重量级作家都产生了非常重要的影响，比如波德莱尔、陀思妥耶夫斯基、杰克伦敦等。波德莱尔对爱伦坡有着很高的评价：“爱伦坡始终是伟大的，不仅是因为他思想高尚，而且因为他惯于恶作剧。”[1]175其中透露了一个重要信息——爱伦坡不同流俗的创作作手法。这也是他的作品颇有争议的重要原因。
20世纪初，欧洲文坛出现爱伦坡热潮，此后对于爱伦坡的研究在西方持续升温。我国对爱伦坡的译介，最早始于周氏兄弟，他们在1909年合作出版的《域外小说集》中收录了爱伦坡的《默》的文言译本。一个世纪以来，对于爱伦坡的研究数量越来越多，范围越来越广，视角越来越新。但仔细梳理后发现，众多的研究集中在对爱伦坡创作艺术的探讨，诸如爱伦坡作品中叙事技巧、象征手法的运用，种族主义的意识，死亡主题的频现，独特意象的创造，美学思想的表征，林林总总，不一而足。然而就笔者所知，爱伦坡的小说叙事中隐含的哲学性向度，长久以来被研究者所忽视，很少有人详细论及。因此，本文将从文学的哲学性切入，探究爱伦坡小说的哲学性向度，以引起学界对此问题的关注。
一.文学的哲学性
文学与哲学有着天然的联系，文学是哲学的外在表征，哲学是文学的内在逻辑。柏拉图说：“哲学和诗歌的争吵是古已有之的。”[2]3可见文学和哲学的冲突不可避免，正是表面的冲突掩盖了二者的同一性。作为哲学意识的诗意表达，文学以“隐喻”方式维系着与哲学难以割舍的联系，哲学的深刻与文学的绚丽因之合而为一。
问题是：文学的思想性、哲学性从何而来？巴赫金认为：文学中的思想性、哲学性“直接从认识、时代精神以及其他意识形态的活生生的形成过程本身来获得”。 “现实中的艺术家，只能在对思想材料进行艺术选择和制作过程中确立其观点。并且，他的这种艺术观点与其他观点（认知的、伦理的和政治的观点）相比同样具有其社会意义和思想意义。”[2]3可见，文学家的哲学思想又必然在其作品中反映出来，文学的哲学性体现在作品的字里行间，对于文学哲学性的研究同样具有重大的现实意义。
但若认为，文学作品只是作家哲学意识的某种注解，文学的价值判断等同与哲学的价值判断，那就大错特错了。加缪说得好：“在一部好的小说里，其全部哲学都融汇在形象之中。但是，只要哲学漫出了人物和动作，只要哲学成了作品的一个标签，情节便丧失了真实性，小说的生命也就终结了。”[2]4因此，离开文学性来谈哲学性，即成了无源之水，无本之木，文学性是我们谈讨文学哲学性的逻辑起点。
文学性与哲学性的关系问题是一个恒久的话题。一种观点强调文学的独立审美价值，认为纯粹的文学性，与思想性、哲学性关系不大，文学至多肤浅地折射了某种外在的思想；还有一种观点，认为文学只是工具，而其中体现的某种思想体系才是衡量文学作品优劣的唯一标准。文学与哲学有着鲜明的区别，哲学是理性之“思”，文学是感性、情欲之“思”，离开文学的哲学理性是不全面也靠不住的。正如维科所言：“诗性语句是凭情欲和恩爱的感触来造成的，至于哲学的语句却不同，是凭思索和推理来造成的，哲学语句愈升向共相，就愈接近真理；而诗性语句却愈掌握住殊相（个别具体事物），就愈确凿可凭。”[1]文学语言诉诸情感的表达，而哲学语言诉诸理性的思考，二者的路径不同。文学创作与哲学思考需要的是不同的能力：“正是人类推理能力的欠缺才产生了崇高的诗，崇高到后来的哲学家们尽管写了些诗论和文学批评的著作，却没有创造出比得上神学诗人们更好的作品来，甚至妨碍了崇高诗的出现。”[2]4
二.爱伦坡小说的哲学性向度
爱伦坡小说的哲学性向度，具体体现在三个方面：
1.“终极关怀”：对生命本质的严正追问
文学应当承担对人类终极价值的思考与关怀责任，它是文学哲学性的一个
重要特征，而什么是终极关怀呢？终极关怀所指向的全部都是关于人的生存的最根本问题。关于自我认识问题；关于人生价值和意义问题；关于人的处境问题，等等。这些问题，既是哲学、宗教等人文学科探讨的对象，同时也是文学艺术关注的领域。面对这些问题，哲学家借助抽象的概念去进行深入的思考，而文学家、艺术家则借助生动艺术形象的塑造，传达他们对终极问题的理解。加缪的《西西弗的神话》、《局外人》，萨特的《恶心》、《苍蝇》，卡夫卡的《变形记》、《城堡》等都是很好的例子。[2]10
爱伦坡的小说，以他独特的方式表达了对生命的终极关怀。在《被用光的人》中，史密斯准将是一名退伍老兵，身材优美，风度翩翩。“我”十分惊讶，对这样一个有点神秘的英雄充满了好奇。经过多方不懈努力，“我”终于发现了史密斯其人的秘密。他只有一只眼睛，一条腿，一只胳膊，其他部分都是一个个“发明物”被“装配”在一起的。“我”终于明白，他是一个“被用光的人”！这篇小说，暗示了现代人被物化的倾向，物对人的侵蚀。体现了爱伦坡对社会现实敏锐的观察力，以及深刻的人文关怀，也表现了小说家对人的本质的深层追问。[3]173正如陈晓明所说：“‘发问’是文学的哲学品质的首要表现。亦正是在这一点上，文学与哲学有着最深刻的贯通。”[2]9文学发问的内容各有侧重，但无不与天地宇宙和社会人生的根本问题息息相关，表现出文学家对社会和个体生命的终极关怀。
2.“认识你自己”：对人性主题的深度发掘
对人性的挖掘是文学的又一个传统的主题。正如卡西尔说：“人并没有什么与生俱来的抽象本质，也没有什么一成不变的永恒人性，人的本质是永远处在制作之中的，它只存在于人不断创造文化的辛勤劳作之中。因此，人性并不是一种实体性的东西，而是人自我塑造的一种过程。”[2]14 爱伦坡的许多小说，都充满了对人性的发掘。人性的善恶，历来颇有争议。爱伦坡似乎倾向于主张“性恶说”。波德莱尔曾指出，爱伦坡“清楚地看到并坚定地指出了人的天生的凶恶”，因为“倘若没有这种无名的力量，没有这种原始的倾向，人类的许多行为就得不到解释”。[1]176这一点在爱伦坡的许多短篇小说中得到了印证。比如《泄密的心》、《黑猫》等。《黑猫》是爱伦坡最有代表性的小说之一，讲述的是“我”两次杀死自己的猫的故事。其实，猫是坡最喜欢的动物，他曾养了一直宠物猫很多年，是他心爱的家庭成员。在《黑猫》中，借助对杀人犯的心理刻画，爱伦坡带领读者进入到人类内心的最深处。“我”小时候“心肠软得出奇，一时竟成了小朋友的笑柄”，婚后酗酒无度，人性恶的一面逐渐暴露。一次酒后竟然剜掉了猫（普卢托）的一只眼睛，几天后又将猫吊死。最后又用斧头将妻子杀死，并向警方供认了自己的罪行。小说将人性恶的一面淋漓尽致地表现了出来，也是对他人性本恶主张的隐喻表达。朱振武[5]144指出，从他小说的主题、叙事技巧和美学思想来看，爱伦坡完全是超前的现代主义者，为后来的现代主义思潮奠定了基础。
3.文学的超越：作品语言的哲理化
亚里士多德的一句话发人深省：“写诗这种活动比写历史更富于哲学意味”，因为诗道出了“有普遍性的事”。弗·施莱格尔也认为“诗的应有任务，似乎是再现永恒的、永远重大的普遍美的事物。”就是说，文学作品应表达人类的普世情感，这就要求文学具有一种形而上学的特征。[2]19对于爱伦坡的哲学意识，波德莱尔有着独到的理解：“他（爱伦坡）是一个先天的亚里士多德派”，“他始终保持着他的哲学的冷静”，虽然爱伦坡有着“表面上的反常”，但那是因为“他不愿与众人摩肩接踵，当落日的地方燃起焰火时，他缺奔向极东的地方。”[1]176爱伦坡特立独行，对于文学有着自己独特的审美理解，不落窠臼。这一点，大家几乎没有什么异议。他认为，梦幻是最大的真实，他对所谓的民主、社会进步和文明表现才极大的轻蔑和厌恶。波德莱尔说：“爱伦坡从一个贪婪的渴望物质的世界的内部冲杀出来，跳进了梦幻。”[1]175因此，他的很多作品有着梦幻般的品质，似乎远离现实世界。
但是，不管他有没有意识到，在其作品里爱伦坡不时地借叙述人之口发一通议论。这些哲理表述，其实都是作家的一些哲学观点有意或者无意的流露。仅举几例，在《毛格街血案》中有一处，叙述人“我”说：“事实真相不会永远在井底。其实，我倒认为，真正比较重要的知识必定肤浅。事实真相并不在我们钻的牛角尖理，而是在抬眼就望得见的地方。”在另一处“我”的朋友杜宾说：“如果要探求事实真相，只须打破常规，就可以摸索出一条道理来。”还有一处，杜宾认为，“凡是看来不通的事物，证明的结果实际上未必如此。”“一般说来，巧合的事是思想家之流的绊脚石，凭他们那种学问，可不懂得或然性的理论——要知道，人类科学研究的重大课题取得极为辉煌的成就应当归功于这种理论。”[4]60-69毋庸置疑，坡有着强烈的的哲学表达欲望，尽管也许是无意识的行为，但不能否认他作品的超越性。文学的超越品格，正是伟大作家的卓越之处。
三.结语
爱伦坡的文学创作，对欧洲文学乃至世界文学都产生了重大而深远的影响。不落俗套，别具一格的写作手法也许是其最重要的原因。但不可否认，他的作品又极具哲学性，具体表现在三个方面。其一，爱伦坡的小说，以他独特的方式表达了对社会与个体的终极关怀，体现了爱伦坡对社会现实敏锐的观察力，也表现了小说家对人的本质的深层追问。其二，他的许多小说，都有着对人性的深刻反思与发掘，深入到了人的灵魂深处，对人的心理进行了细致入微的剖析，是读者对人类自身有了进一步的洞察。其三，爱伦坡有着强烈的的哲学言说欲望，作品中随处可见智慧的火花、哲学的闪光，极具超越品格。他的作品，尤其是小说，体现了文学与哲学的完美结合，也许这才是他的伟大之处。
参考文献
[1]波德莱尔.波德莱尔美学论文[M]. 郭宏安译.北京：人民文学出版社，2008.
[2]董亮.新世纪文学的哲学性问题研究[D].西北师范大学，2011.
[3]朱振武.爱伦坡小说全解[M].上海.学林出版社，2008.
[4]爱伦坡.外国中短篇小说藏本[M].陈良廷等译.北京：人民文学出版社，2010.
[5]朱振武.爱伦坡研究[M].北京：人民文学出版社，2011.
（作者介绍：赵尚，河西学院外国语学院讲师，主要研究方向：翻译理论与实践）