在我市举行的中小学教师“中华诵·2010经典诵读大赛”上，有几个选手都朗诵了诗人食指的《相信未来》，但对第二节的节拍划分不尽相同。有的处理为：“我要用手指／那涌向天边的排浪，我要用手掌／那托住太阳的大海，摇曳着曙光／那支温暖漂亮的笔杆 用孩子的笔体写下：／相信未来。”有的处理为：“我要用手／指那涌向天边的排浪，我要用手／掌那托住太阳的大海，摇曳着曙光／那支温暖漂亮的笔杆 用孩子的笔体写下：／相信未来。”我认为两种处理都对，而其他评委只认可第二种处理，认为“手指”“手掌”不能连读，连读是硬伤。比赛结束，我们还为此争论不休。于是，我有了“谈谈诗歌节拍划分的灵活性”的想法。
　　从理论上来说，毫无疑问，同一作品通常可以有多种解读，大家对同一作品理解不同，诵读处理就会有所不同，无论是基调的把握、情感的表达、语速的运用，还是重音的位置、节拍的划分，等等，都是如此。从实际处理看，只要我们稍加留意就会发现，无论一般人还是诵读名家，对同一作品的处理也都各不相同，而且都有各自的合理性。这里以名家诵读《相信未来》第二节为例，只就节拍划分谈谈其处理的灵活性与合理性。
　　通过视频搜索可以看到——
　　濮存听、陈原、珍惜、一舟等人把《相信未来》的第二节处理为：
　　我要用手指／那涌向天边的排浪，
　　我要用手掌／那托住太阳的大海，
　　摇曳着曙光／那支温暖漂亮的笔杆
　　用孩子的笔体写下：／相信未来。
　　而朱军、杨晨在“2010年新年新诗会”中处理为：
　　我要用手／指那涌向天边的排浪，
　　我要用手／掌那托住太阳的大海，
　　(按：朱军将“掌”诵读为“撑”，字幕用字也为“撑”，可能是记错，也可能是版本不同。)
　　摇曳着曙光／那支温暖漂亮的笔杆
　　用孩子的笔体写下：／相信未来。
　　两种处理都有其合理性：
　　第一种处理，将“手指”与“那涌向天边的排浪”，“手掌”与“那托住太阳的大海”，“曙光”与“那支温暖漂亮的笔杆”，理解为同位复指关系或者本体喻体关系，将整节诗看成一个整体意象(即“我用……写下：相信未来)，认为整节诗用孩子的口吻，用孩子奇特、宏伟的想象，表达纯真、执著的信念：相信未来。
　　第二种处理，将“手”与“指”、“手”与“掌”分别看成两个词，将“指”与“那涌向天边的排浪”，“掌”与“那托住太阳的大海”看成动宾关系，将—二句都看成“主语(我) 状语(用手) 谓语中心语(指、掌) 宾语(那涌向天边的排浪、那托住太阳的大海)”的结构，将每句看成一个单一的意象，认为“指那涌向天边的排浪”“掌那托住太阳的大海”表达了一种不畏风浪的乐观豪迈情怀，因而才“用孩子的笔体写下：相信未来”。
　　两相比较，它们各有优劣。第一种处理，比喻符合“孩子”的口吻，表达更为紧凑和谐；但思维跳跃性大，理解难度大，一般人很难直接将“手指”与“那涌向天边的排浪”，“手掌”与“那托住太阳的大海”，“曙光”与“那支温暖漂亮的笔杆”，理解为同位复指关系或者本体喻体关系。第二种处理，表意单一，一般人容易接受；但将“掌那托住太阳的大海”看成动宾关系不好理解。两相比较，我比较喜欢第一种处理，但也认可第二种处理。
　　第一种处理也可以按第二种处理来理解，即将“手”与“指”、“手”与“掌”分别看成两个词，将“用手”看成介宾短语修饰谓语中心语“指”或“掌”，将“指”与“那涌向天边的排浪”，“掌”与“那托住太阳的大海”看作动宾关系，将—二两句都看成“主语(我) 状语(用手) 谓语中心语(指、掌) 宾语(那涌向天边的排浪、那托住太阳的大海)”的结构。因为动宾之间的节拍划分有灵活性：可连读，可断开。如：“我用手指蓝天白云”“我用脚踏万水千山”“我用笔写美丽诗篇”“我用诗诵美好生活”，可以停顿为“我用手指／蓝天白云”“我用脚踏／万水千山”“我用笔写／美丽诗篇”“我用诗诵／美好生活”。