论文部分内容阅读
西方国家有关盈余管理的研究已经有20多年的历史了。我国理论界对此的关注则是源于我国上市公司日益严重的财务舞弊和会计信息失真等问题，起步相对较晚。我国的上市公司多是由国有企业改制而来的，所处的经济、政治、文化环境等均有别于西方的上市公司，在盈余管理行为产生的根源上亦有着本质的区别。本文结合我国的实际，对改善我国上市公司盈余管理的现状提出一些建议。
一、我国上市公司盈余管理探源
1、我国上市公司特殊的股权结构使盈余管理的产生具有更大的可能性。与西方国家不同，我国的上市公司多是由国有企业改制而来的，国有股比重较大，这种特殊的股权结构使得我国上市公司要进行盈余管理便有较大的可能性，这主要表现为以下的几个方面：一是国有股“一股独大”，再加上“所有者缺位”问题，导致上市公司的内部治理结构形同虚设，以至出现严重的“内部人控制”现象；二是我国的类别股份制度按照投资主体的不同将股权分为国家股、法人股和流通股，违反了普通股同股同权的最基本原则，增加了上市公司盈余管理的动机；三是上市公司的董事会作用有限，董事会交叉任职情况严重，缺乏独立性，因此无法对“关键人”进行有效制衡；四是监事会无法有效发挥功能，监事会成员大多由公司内部人员担任，在行政上置于总经理的领导之下，缺乏独立性；五是上市公司内部控制薄弱，缺乏内部控制的标准体系，难以对公司内部控制的完整性、合理性及有效性进行衡量，再加上公司治理结构先天不足以及组织结构和人员素质等方面的原因，更难以有效发挥保证上市公司会计信息真实可靠的作用。
2、外在的制度诱因使我国上市公司盈余管理行为的产生成为必然。西方国家尤其是美国具有多层次的资本市场体系，任何人只要其设立的公司符合相应交易所的上市条件，都能自由的在市场上进行股权融资与股权交易。而我国大陆只有沪深两家交易所，为了确保上市公司的质量，各种监管措施的制定往往与会计数据尤其是会计盈余相挂钩。比如：①上市资格。我国的《股票发行与交易管理暂行条例》规定，原有企业改组设立股份有限公司申请公开发行股票，近三年必须连续盈利；《公司法》规定公司发行新股必须具备的条件包括在最近三年必须连续盈利，并可向股东支付股利，预期利润率可达同期银行存款利率水平。②配股资格。配股是我国上市公司解决长期大额资金的重要渠道。中国证监会自1993年起先后5次颁布了有关上市公司配股资格的规定，其中每次均把净利润作为必备条件之一。③特别处理及终止上市。我国的《股票上市规则》规定，如果上市公司最近两个会计年度经审计的净利润均为负值，交易所将对其股票实行特别处理；《公司法》规定，上市公司如果最近三年连续亏损，将由证券管理部门决定暂停其股票上市；《亏损上市公司暂停上市和终止上市的实施办法》规定，公司暂停上市后第一个半年后如果仍未扭亏，则证券交易所可以直接做出终止上市的决定。
基于以上相关法律、法规对会计盈余指标的硬性规定，一些上市公司出于上市筹集资金或避免被受特别处理及终止上市等目的便想方设法寻找利润操纵手段，甚至不惜代价进行造假。仔细研究我国当前的情况，我们可以发现除了企业管理当局作为理性经济人的自利性行为之外，正是由于上述一系列的外在制度诱因的存在才使得我国上市公司盈余管理行为泛滥成灾、屡禁不止。
3、我国中小投资者起不到对上市公司应有的监督与约束作用。从理论上来说，与上市公司产权关系最明晰，利益相关性最大的投资者是股东，他们是最需要真实的会计信息的，特别是真实的报告盈余。但是从我国目前证券市场的投资状况看，大部分是那些以赚取短期的买卖差价为目的的分散的股民或中小投资者，一方面他们处理信息的能力很有限，另一方面他们要掌握有关决策情况的所有信息、识破上市公司的盈余管理行为成本太高，就其自身来说也是不可取的，所以短期的投机行为占主导地位。而真正以股东身份出现的长期投资者为数很少，即使是股东，也很可能是控股性的大股东。在现今公司治理结构弱化的情况下，大股东已和代理人融为一体了，成为了公司的“内部控制人”，他们本身就是信息的制造者，公司内部真实的收益情况他们再清楚不过，上市公司报告的会计信息对他们无任何价值。对于证券市场上的广大中小投资者来说，他们所关心的是公司报告的盈余能否会令股价上升，这是他们取得投机利益的关键所在，会计信息的真实与否对他们也无关紧要了。这种短期的投机行为对报告盈余的热切期盼以及对真实的会计信息的冷漠，客观上助长了上市公司管理当局进行盈余管理的动机。
二、我国上市公司盈余管理的对策思考
1、改进证券市场监管的相关制度安排，减少盈余管理的外在制度诱因。针对目前我国证监会等监管部门关于公司上市、配股、停牌的有关规定，首先，应扩充公司上市、配股的考核标准。针对现行财务指标的主观性强、可操作空间大的特点，可引入一些客观性的财务指标，如现金流量指标等。同时，还应改变财务指标的单一性，设计一套指标体系。如反映公司经营活动的关键经营业务指标、获利能力指标或者其他非财务指标等，提高公司盈余管理的难度。其次，改进上市公司被“特别处理”或被“终止上市”等的相关规定。这些规定事实上促使一些上市公司在亏损头一年或两年通过巨额冲销等手段进行盈余管理，其结果是加强了公司机会主义作风。
2、加强会计准则和会计制度等相关法规政策的建设，压缩公司盈余管理的空间。上市公司的盈余管理行为不可能完全避免，但是会计准则等相关法规的不断完善可以压缩公司进行盈余管理的空间。第一，减少会计准则和会计制度漏洞。加快出台新的具体会计準则，尽量减少无法可依的现象；对于选择空间大的会计政策应规定更为详尽的限制条件，缩小人为调控的空间。第二，完善信息披露制度。完善的信息披露制度是提高信息公开性、透明性的保障，也是约束信息提供者的重要力量。目前应加强上市公司对易于被用来操纵盈余的报表项目（例如长期待摊费用、折旧、营业外收入等）的主要构成和计算方法的披露要求；加强上市公司对重大事件的前因后果及过程的披露。第三，减少制度的多头制定。我国现有的财务制度和信息披露制度有多个制定部门，全国人民代表大会和常务委员会、财政部、证监会、税务机关、证券交易所等部门，各自制定了上市公司相关的法规制度及相应的实施细则。多头制定有多重标准，可以从各个角度处理问题，但是缺乏统一性、完整性，给财务报告带来不规范，也易形成信息披露操纵。因此，应完善法律法规和各项政策，尽可能克服政策本身的不确定性。
3、健全上市公司的股权结构和治理结构，造就公司规范的内外部约束机制。控股股东和管理者等特定利益集团的自利动机转换为盈余管理行为，通常借助于公司制度缺陷。比如，在“一股独大”的股权结构下，大股东很容易侵犯中小股东的利益；在缺乏制衡机制的治理结构下，公司管理当局很容易实施自利行为。因此，应通过完善股权结构和法人治理结构，补救公司制度缺陷，以制衡各利益集团的行为，抑制部分盈余管理行为。第一，应适当降低上市公司国有股股权比重，尽快解决国有股和国有法人股的市场流通问题。消除“一股独大”带来的种种弊端。第二，建立董事会和总经理的分离机制，使其各司其职，健全董事会，在董事会中引入独立董事。同时加强对独立董事的监督，改革独立董事的薪酬体制，以便独立董事能够真正的独立，起到应有的监督与牵制作用。第三，增强监事会作用。改革监事会的人员结构，让部分外部利益关系人参与治理，切实加强监事会对经营者行为的监督。第四，完善经理人员的薪酬体系。比如对上市公司的经理人员引入股票期权制度，或者将经理人超出生活必需的一部分奖励收益留存于公司，在其经营期限届满后的一定期限内一次返回，从而制约短期化的盈余管理行为。第五，建立经理人市场。通过建立经理人市场，充分发挥声誉机制的作用，来遏制经理人以公司利益为代价来谋求个人利益的盈余管理行为。
4、转变审计的交易模式，强化中介机构的监督职能。会计师事务所的审计是确保会计信息质量的重要一环，但在目前的交易模式下，会计师事务所好比是上市公司的控制人雇佣的私家侦探，而这个侦探的主要任务是发现雇主的违法行为。改变审计服务的交易模式是当务之急，应该将审计意见的使用者和购买者统一起来。比如可要求上市公司每年按其资产或利润的一定比例缴付一定的资金设专门账户管理，用于支付会计师事务所的审计佣金或独立董事的薪酬；改变现行的审计委托模式等等。同时强化中介机构的质量监督功能，建立注册会计师民事赔偿机制，注册会计师因串通舞弊或重大过失而未能发现重大会计造假，致使投资者和债权人蒙受损失的，应当承担民事赔偿责任，并加大处罚力度。
5、大力发展机构投资者和中介市场，增强市场信息的透明度。除了市场本身存在的信息不对称，投资者信息处理能力的瓶颈也会增进信息的不透明度，散户居多、投机性强以及专业知识的缺乏均属于此。这些都可能成为管理层滥用专业判断的诱因，助长了上市公司盈余管理的动机。要提高信息使用者的信息处理能力，促进信息披露的透明程度，有两种方法是可行的：一是小的投资者们联合起来形成机构，借助机构投资者的力量提升获得内部信息的能力；二是借助信息中介的能力分析公开信息，搜集私有信息以引导投资者追随绩优公司。
（作者单位：重庆工商大学）
一、我国上市公司盈余管理探源
1、我国上市公司特殊的股权结构使盈余管理的产生具有更大的可能性。与西方国家不同，我国的上市公司多是由国有企业改制而来的，国有股比重较大，这种特殊的股权结构使得我国上市公司要进行盈余管理便有较大的可能性，这主要表现为以下的几个方面：一是国有股“一股独大”，再加上“所有者缺位”问题，导致上市公司的内部治理结构形同虚设，以至出现严重的“内部人控制”现象；二是我国的类别股份制度按照投资主体的不同将股权分为国家股、法人股和流通股，违反了普通股同股同权的最基本原则，增加了上市公司盈余管理的动机；三是上市公司的董事会作用有限，董事会交叉任职情况严重，缺乏独立性，因此无法对“关键人”进行有效制衡；四是监事会无法有效发挥功能，监事会成员大多由公司内部人员担任，在行政上置于总经理的领导之下，缺乏独立性；五是上市公司内部控制薄弱，缺乏内部控制的标准体系，难以对公司内部控制的完整性、合理性及有效性进行衡量，再加上公司治理结构先天不足以及组织结构和人员素质等方面的原因，更难以有效发挥保证上市公司会计信息真实可靠的作用。
2、外在的制度诱因使我国上市公司盈余管理行为的产生成为必然。西方国家尤其是美国具有多层次的资本市场体系，任何人只要其设立的公司符合相应交易所的上市条件，都能自由的在市场上进行股权融资与股权交易。而我国大陆只有沪深两家交易所，为了确保上市公司的质量，各种监管措施的制定往往与会计数据尤其是会计盈余相挂钩。比如：①上市资格。我国的《股票发行与交易管理暂行条例》规定，原有企业改组设立股份有限公司申请公开发行股票，近三年必须连续盈利；《公司法》规定公司发行新股必须具备的条件包括在最近三年必须连续盈利，并可向股东支付股利，预期利润率可达同期银行存款利率水平。②配股资格。配股是我国上市公司解决长期大额资金的重要渠道。中国证监会自1993年起先后5次颁布了有关上市公司配股资格的规定，其中每次均把净利润作为必备条件之一。③特别处理及终止上市。我国的《股票上市规则》规定，如果上市公司最近两个会计年度经审计的净利润均为负值，交易所将对其股票实行特别处理；《公司法》规定，上市公司如果最近三年连续亏损，将由证券管理部门决定暂停其股票上市；《亏损上市公司暂停上市和终止上市的实施办法》规定，公司暂停上市后第一个半年后如果仍未扭亏，则证券交易所可以直接做出终止上市的决定。
基于以上相关法律、法规对会计盈余指标的硬性规定，一些上市公司出于上市筹集资金或避免被受特别处理及终止上市等目的便想方设法寻找利润操纵手段，甚至不惜代价进行造假。仔细研究我国当前的情况，我们可以发现除了企业管理当局作为理性经济人的自利性行为之外，正是由于上述一系列的外在制度诱因的存在才使得我国上市公司盈余管理行为泛滥成灾、屡禁不止。
3、我国中小投资者起不到对上市公司应有的监督与约束作用。从理论上来说，与上市公司产权关系最明晰，利益相关性最大的投资者是股东，他们是最需要真实的会计信息的，特别是真实的报告盈余。但是从我国目前证券市场的投资状况看，大部分是那些以赚取短期的买卖差价为目的的分散的股民或中小投资者，一方面他们处理信息的能力很有限，另一方面他们要掌握有关决策情况的所有信息、识破上市公司的盈余管理行为成本太高，就其自身来说也是不可取的，所以短期的投机行为占主导地位。而真正以股东身份出现的长期投资者为数很少，即使是股东，也很可能是控股性的大股东。在现今公司治理结构弱化的情况下，大股东已和代理人融为一体了，成为了公司的“内部控制人”，他们本身就是信息的制造者，公司内部真实的收益情况他们再清楚不过，上市公司报告的会计信息对他们无任何价值。对于证券市场上的广大中小投资者来说，他们所关心的是公司报告的盈余能否会令股价上升，这是他们取得投机利益的关键所在，会计信息的真实与否对他们也无关紧要了。这种短期的投机行为对报告盈余的热切期盼以及对真实的会计信息的冷漠，客观上助长了上市公司管理当局进行盈余管理的动机。
二、我国上市公司盈余管理的对策思考
1、改进证券市场监管的相关制度安排，减少盈余管理的外在制度诱因。针对目前我国证监会等监管部门关于公司上市、配股、停牌的有关规定，首先，应扩充公司上市、配股的考核标准。针对现行财务指标的主观性强、可操作空间大的特点，可引入一些客观性的财务指标，如现金流量指标等。同时，还应改变财务指标的单一性，设计一套指标体系。如反映公司经营活动的关键经营业务指标、获利能力指标或者其他非财务指标等，提高公司盈余管理的难度。其次，改进上市公司被“特别处理”或被“终止上市”等的相关规定。这些规定事实上促使一些上市公司在亏损头一年或两年通过巨额冲销等手段进行盈余管理，其结果是加强了公司机会主义作风。
2、加强会计准则和会计制度等相关法规政策的建设，压缩公司盈余管理的空间。上市公司的盈余管理行为不可能完全避免，但是会计准则等相关法规的不断完善可以压缩公司进行盈余管理的空间。第一，减少会计准则和会计制度漏洞。加快出台新的具体会计準则，尽量减少无法可依的现象；对于选择空间大的会计政策应规定更为详尽的限制条件，缩小人为调控的空间。第二，完善信息披露制度。完善的信息披露制度是提高信息公开性、透明性的保障，也是约束信息提供者的重要力量。目前应加强上市公司对易于被用来操纵盈余的报表项目（例如长期待摊费用、折旧、营业外收入等）的主要构成和计算方法的披露要求；加强上市公司对重大事件的前因后果及过程的披露。第三，减少制度的多头制定。我国现有的财务制度和信息披露制度有多个制定部门，全国人民代表大会和常务委员会、财政部、证监会、税务机关、证券交易所等部门，各自制定了上市公司相关的法规制度及相应的实施细则。多头制定有多重标准，可以从各个角度处理问题，但是缺乏统一性、完整性，给财务报告带来不规范，也易形成信息披露操纵。因此，应完善法律法规和各项政策，尽可能克服政策本身的不确定性。
3、健全上市公司的股权结构和治理结构，造就公司规范的内外部约束机制。控股股东和管理者等特定利益集团的自利动机转换为盈余管理行为，通常借助于公司制度缺陷。比如，在“一股独大”的股权结构下，大股东很容易侵犯中小股东的利益；在缺乏制衡机制的治理结构下，公司管理当局很容易实施自利行为。因此，应通过完善股权结构和法人治理结构，补救公司制度缺陷，以制衡各利益集团的行为，抑制部分盈余管理行为。第一，应适当降低上市公司国有股股权比重，尽快解决国有股和国有法人股的市场流通问题。消除“一股独大”带来的种种弊端。第二，建立董事会和总经理的分离机制，使其各司其职，健全董事会，在董事会中引入独立董事。同时加强对独立董事的监督，改革独立董事的薪酬体制，以便独立董事能够真正的独立，起到应有的监督与牵制作用。第三，增强监事会作用。改革监事会的人员结构，让部分外部利益关系人参与治理，切实加强监事会对经营者行为的监督。第四，完善经理人员的薪酬体系。比如对上市公司的经理人员引入股票期权制度，或者将经理人超出生活必需的一部分奖励收益留存于公司，在其经营期限届满后的一定期限内一次返回，从而制约短期化的盈余管理行为。第五，建立经理人市场。通过建立经理人市场，充分发挥声誉机制的作用，来遏制经理人以公司利益为代价来谋求个人利益的盈余管理行为。
4、转变审计的交易模式，强化中介机构的监督职能。会计师事务所的审计是确保会计信息质量的重要一环，但在目前的交易模式下，会计师事务所好比是上市公司的控制人雇佣的私家侦探，而这个侦探的主要任务是发现雇主的违法行为。改变审计服务的交易模式是当务之急，应该将审计意见的使用者和购买者统一起来。比如可要求上市公司每年按其资产或利润的一定比例缴付一定的资金设专门账户管理，用于支付会计师事务所的审计佣金或独立董事的薪酬；改变现行的审计委托模式等等。同时强化中介机构的质量监督功能，建立注册会计师民事赔偿机制，注册会计师因串通舞弊或重大过失而未能发现重大会计造假，致使投资者和债权人蒙受损失的，应当承担民事赔偿责任，并加大处罚力度。
5、大力发展机构投资者和中介市场，增强市场信息的透明度。除了市场本身存在的信息不对称，投资者信息处理能力的瓶颈也会增进信息的不透明度，散户居多、投机性强以及专业知识的缺乏均属于此。这些都可能成为管理层滥用专业判断的诱因，助长了上市公司盈余管理的动机。要提高信息使用者的信息处理能力，促进信息披露的透明程度，有两种方法是可行的：一是小的投资者们联合起来形成机构，借助机构投资者的力量提升获得内部信息的能力；二是借助信息中介的能力分析公开信息，搜集私有信息以引导投资者追随绩优公司。
（作者单位：重庆工商大学）