论文部分内容阅读
摘要：全面质量管理（TQM）于20世纪50年代迅速向世界各国普及推广，著名的世界三大质量奖美国波多里奇国家质量奖、日本戴明质量奖、EFQM卓越奖在此背景下孕育而生。每一种质量奖都有一套系统、科学的评价体系和质量标准要求。波奖、戴明奖和EFQM卓越奖都以产品和服务质量的不断提高、质量管理实践的不断创新为基础。本文对三者的评价体系模式进行了剖析，同时通过分析我国的卓越绩效管理模式——全国质量管理奖CQMA的核心价值观和管理理念，提出对我国院校教育绩效管理模式的启示。
关键词：卓越绩效；模式；教育；绩效管理；启示
20世纪50年代，全面质量管理（TQM）迅速向世界各国普及推广。为表彰在质量管理方面具有巨大贡献的组织，并将其质量管理方法和经验向全国推广，以推动整个国家或地区的质量管理工作，政府質量奖诞生[1]。政府质量奖是依据一套比较全面、严密的评选标准和规范评审程序选出典范组织。截至目前，有60多个国家或地区都设立了政府质量奖，其中影响力最大的是美国波多里奇国家质量奖，设立最早的是日本戴明质量奖，参评国家最多的是EFQM卓越奖[2]。
一、世界三大质量奖起源
（一）美国波多里奇国家质量奖
1987年，美国波多里奇国家质量奖（简称波奖）创立，并在世界范围内产生了深远的影响，近100个质量奖和卓越奖项目的评价准则都以它为蓝本制定。目前波奖设有“工商业及非营利组织”、“医疗卫生”、“教育”三大类评价准则，评价准则每两年更新一次，反映出管理实践最前沿的创新和变革理念。
（二）日本戴明质量奖
1950年，戴明博士受日本科学技术连盟（JUSE）的邀请赴日本，针对质量统计管理主题进行了为期8天的讲授，后将讲授讲义整理成《戴明博士论质量的统计控制》一书发行传播并将版税赠送日本，为纪念戴明博士对日本工业质量控制和质量管理活动的贡献，1951年特设立日本戴明质量奖。戴明奖是世界最高级别的全面质量管理（TQM）奖项，主要颁发给对全面质量管理的研究取得杰出成绩、对用于全面质量管理的统计方法的研究取得杰出成绩、对传播全面质量管理做出杰出贡献这三个领域的个人或组织。
（三）EFQM卓越奖
欧洲质量奖是欧洲委员会副主席马丁·本格曼倡议，由欧洲委员会（EC）、欧洲质量组织（EOQ）和欧洲质量基金组织（EFQM）在1992年共同发起设立的。主要是为了推动欧洲企业质量改进运动、提升质量管理技术方法的意识，对质量卓越的企业进行认可，来提高欧洲企业综合竞争力。2006年，在欧洲质量奖设立15周年之际，欧洲质量管理基金会（EFQM）将欧洲质量奖改名为“欧洲质量管理基金会卓越奖”（EFQM卓越奖）。EFQM卓越奖授予欧洲全面质量管理最杰出和有良好业绩的企业。
二、我国的卓越绩效管理模式——全国质量管理奖CQMA
为有效提高我国的产品质量和质量管理水平，树立实施卓越绩效质量管理的标杆企业，激励和引导企业仿效、实施卓越绩效质量管理，增强国内企业乃至国家整体竞争能力，2001年，我国在借鉴其他国家质量奖，特别是借鉴美国波多里奇国家质量奖的基础上，设立全国质量管理奖（CQMA）[3]。全国质量管理奖CQMA与欧洲EFQM相近，均采用了美国波奖的评审准则和方法的翻版改进，核心价值观和管理理念如下：
（1）领导者的远见卓识和典范作用；（2）以顾客为导向，了解顾客今天的需求及测顾客未来的期望；（3）培育学习型组织和个人，以便持续改适应新的发展变化；（4）建立组织内部与外部的合作伙伴关系，现互利和优势互补；（5）具备适应顾客需求和市场快速变化的力及灵活性，给予快速、恰当的反应；（6）关注未来（以未来为中心），追求组织的期、持续、稳定发展；（7）管理创新，把创新纳入企业文化和日常作中；（8）基于事实的管理，组织的运营依赖于对绩效的评估和分析；（9）组织自律和社会责任（社会责任与公民务），保护公众健康、安全和环境；（10）重在结果和创造价值，绩效要突出创造价值和所有受益方利益的平衡；（11）系统观点（系统的观点），追求卓越整体绩效要求实施适合组织特点和实际的综合性、目标一致、一体化成功管理。
美国自1999年起将“波多里奇国家质量奖”向学校开放，极大促进了美国学校质量绩效的提升；但目前我国“全国质量奖”主要面向企业，还未向教育开放。
三、对我国院校教育绩效管理模式的启示
我国院校有自己不同的培养目标和客观条件，因此，在选择质量保障模式时，应在充分考察自己学校现状及发展水平的基础上，根据自己学校的质量目标或对质量的理解，选择适合自己学校发展、促进质量提升的质量保障模式。此外还有以下两点启示：
（一）推进精细化管理。从目前大环境及我国教育界实际来看，特别是随着各院校自身的发展，其目标、标准、制度、文件等已不合时宜，或者仍不完整，此阶段应结合国务院及教育部出台的各项重大策略进一步推进精细化管理，梳理和完善部门及岗位职责、岗位说明书（包括职责分解下来的工作任务的质量目标、质量标准、工作程序、结果数据等），梳理完善学院重要工作的程序和流程，梳理完善学院重要的质量标准和质量文件，加强教职工特别是领导干部的知识管理能力，学会运用数据分析的方法发现工作中的规律和问题，进而提出每个岗位工作改进的策略，从而达到整个院校的卓越绩效，这也是各项工作螺旋提升的终极目标。
（二）加强学习和研究科学的绩效管理模式。我国的“全国质量奖”借鉴了国际的三大卓越绩效模式，虽然目前仍只对企业开放，但美国“波奖”早在1999年就向教育界开放，我国的“全国质量奖”面向教育开放指日可待。各类院校也应该未雨绸缪，加强开展院校质量绩效评价的国际化研究，加强卓越绩效管理的培训和学习，借鉴国际先进的卓越绩效模式，形成我国具有教育特色的全面提高质量、提升综合竞争力和追求卓越绩效的有效机制。
参考文献：
[1]张志强，朱伟.世界三大质量奖简析[J].中国质量，2015 （12）：55-58.
[2]刘正高.世界三大质量奖对比分析[J].质量与可靠性，1997（01）：45-47.
[3]马林.全国质量管理奖对提升我国企业国际竞争力的意义[J].中国质量，2003（05）：5-9.
关键词：卓越绩效；模式；教育；绩效管理；启示
20世纪50年代，全面质量管理（TQM）迅速向世界各国普及推广。为表彰在质量管理方面具有巨大贡献的组织，并将其质量管理方法和经验向全国推广，以推动整个国家或地区的质量管理工作，政府質量奖诞生[1]。政府质量奖是依据一套比较全面、严密的评选标准和规范评审程序选出典范组织。截至目前，有60多个国家或地区都设立了政府质量奖，其中影响力最大的是美国波多里奇国家质量奖，设立最早的是日本戴明质量奖，参评国家最多的是EFQM卓越奖[2]。
一、世界三大质量奖起源
（一）美国波多里奇国家质量奖
1987年，美国波多里奇国家质量奖（简称波奖）创立，并在世界范围内产生了深远的影响，近100个质量奖和卓越奖项目的评价准则都以它为蓝本制定。目前波奖设有“工商业及非营利组织”、“医疗卫生”、“教育”三大类评价准则，评价准则每两年更新一次，反映出管理实践最前沿的创新和变革理念。
（二）日本戴明质量奖
1950年，戴明博士受日本科学技术连盟（JUSE）的邀请赴日本，针对质量统计管理主题进行了为期8天的讲授，后将讲授讲义整理成《戴明博士论质量的统计控制》一书发行传播并将版税赠送日本，为纪念戴明博士对日本工业质量控制和质量管理活动的贡献，1951年特设立日本戴明质量奖。戴明奖是世界最高级别的全面质量管理（TQM）奖项，主要颁发给对全面质量管理的研究取得杰出成绩、对用于全面质量管理的统计方法的研究取得杰出成绩、对传播全面质量管理做出杰出贡献这三个领域的个人或组织。
（三）EFQM卓越奖
欧洲质量奖是欧洲委员会副主席马丁·本格曼倡议，由欧洲委员会（EC）、欧洲质量组织（EOQ）和欧洲质量基金组织（EFQM）在1992年共同发起设立的。主要是为了推动欧洲企业质量改进运动、提升质量管理技术方法的意识，对质量卓越的企业进行认可，来提高欧洲企业综合竞争力。2006年，在欧洲质量奖设立15周年之际，欧洲质量管理基金会（EFQM）将欧洲质量奖改名为“欧洲质量管理基金会卓越奖”（EFQM卓越奖）。EFQM卓越奖授予欧洲全面质量管理最杰出和有良好业绩的企业。
二、我国的卓越绩效管理模式——全国质量管理奖CQMA
为有效提高我国的产品质量和质量管理水平，树立实施卓越绩效质量管理的标杆企业，激励和引导企业仿效、实施卓越绩效质量管理，增强国内企业乃至国家整体竞争能力，2001年，我国在借鉴其他国家质量奖，特别是借鉴美国波多里奇国家质量奖的基础上，设立全国质量管理奖（CQMA）[3]。全国质量管理奖CQMA与欧洲EFQM相近，均采用了美国波奖的评审准则和方法的翻版改进，核心价值观和管理理念如下：
（1）领导者的远见卓识和典范作用；（2）以顾客为导向，了解顾客今天的需求及测顾客未来的期望；（3）培育学习型组织和个人，以便持续改适应新的发展变化；（4）建立组织内部与外部的合作伙伴关系，现互利和优势互补；（5）具备适应顾客需求和市场快速变化的力及灵活性，给予快速、恰当的反应；（6）关注未来（以未来为中心），追求组织的期、持续、稳定发展；（7）管理创新，把创新纳入企业文化和日常作中；（8）基于事实的管理，组织的运营依赖于对绩效的评估和分析；（9）组织自律和社会责任（社会责任与公民务），保护公众健康、安全和环境；（10）重在结果和创造价值，绩效要突出创造价值和所有受益方利益的平衡；（11）系统观点（系统的观点），追求卓越整体绩效要求实施适合组织特点和实际的综合性、目标一致、一体化成功管理。
美国自1999年起将“波多里奇国家质量奖”向学校开放，极大促进了美国学校质量绩效的提升；但目前我国“全国质量奖”主要面向企业，还未向教育开放。
三、对我国院校教育绩效管理模式的启示
我国院校有自己不同的培养目标和客观条件，因此，在选择质量保障模式时，应在充分考察自己学校现状及发展水平的基础上，根据自己学校的质量目标或对质量的理解，选择适合自己学校发展、促进质量提升的质量保障模式。此外还有以下两点启示：
（一）推进精细化管理。从目前大环境及我国教育界实际来看，特别是随着各院校自身的发展，其目标、标准、制度、文件等已不合时宜，或者仍不完整，此阶段应结合国务院及教育部出台的各项重大策略进一步推进精细化管理，梳理和完善部门及岗位职责、岗位说明书（包括职责分解下来的工作任务的质量目标、质量标准、工作程序、结果数据等），梳理完善学院重要工作的程序和流程，梳理完善学院重要的质量标准和质量文件，加强教职工特别是领导干部的知识管理能力，学会运用数据分析的方法发现工作中的规律和问题，进而提出每个岗位工作改进的策略，从而达到整个院校的卓越绩效，这也是各项工作螺旋提升的终极目标。
（二）加强学习和研究科学的绩效管理模式。我国的“全国质量奖”借鉴了国际的三大卓越绩效模式，虽然目前仍只对企业开放，但美国“波奖”早在1999年就向教育界开放，我国的“全国质量奖”面向教育开放指日可待。各类院校也应该未雨绸缪，加强开展院校质量绩效评价的国际化研究，加强卓越绩效管理的培训和学习，借鉴国际先进的卓越绩效模式，形成我国具有教育特色的全面提高质量、提升综合竞争力和追求卓越绩效的有效机制。
参考文献：
[1]张志强，朱伟.世界三大质量奖简析[J].中国质量，2015 （12）：55-58.
[2]刘正高.世界三大质量奖对比分析[J].质量与可靠性，1997（01）：45-47.
[3]马林.全国质量管理奖对提升我国企业国际竞争力的意义[J].中国质量，2003（05）：5-9.