论文部分内容阅读
摘要：企业履行社会责任已经成为社会各界关注的热点。本文回顾了前人学者在企业社会责任方面提出的经典理论，企业社会责任和财务绩效的三种关系：正相关，负相关和不相关。
关键词：企业社会责任；企业财务绩效；相关性
一、前言
企业社会责任（Corporate Social Responsibility），简称CSR，是由美国学者OLiver Sheldon在（1924）《管理的哲学》著作中首次提出。他把企业社会责任与企业经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来，并认为企业社会责任含有道德因素在内。自此开辟了企业社会责任的先河。此后，学者从CSR的定义、内容维度和衡量方法，以及与企业价值、企业财务绩效等方面做了相应的研究。但在学术界有关企业社会责任的理解存在着许多分歧，同时对财务绩效指标的界定也存在着诸多分歧，因此两者之间的关系很难评定，但搞清楚企业社会责任与企业财务绩效之间的关系，对研究企业从事社会责任的内在动力机制有重要作用，对企业各利益相关者具有现实的意义，也有助于企业管理者更主动更有战略性地管理和从事企业社会责任。
二、文献回顾
（一）企业社会责任理论的文献综述
企业社会责任作为一个动态的概念，它随着时代的发展，不同的学者在不同的历史时期和文化背景以及研究领域不同，使企业社会责任的内容不断丰富。
“企业社会责任之父”Howard Bowen （l953）在其出版的《商人的社会责任》第一次提出了现代企业社会责任的概念，他认为企业的社会责任是“商人具有按照社会目标和价值观的要求， 制定政策、做出决策和采取行动的义务。”并且企业是承担社会责任的主体，企业管理者是社会责任的实施者。
McGuire（1963）明确将CSR概念延伸至经济和法律范围之外，认为“企业社会责任要领意味着企业不仅仅有经济和法律义务， 而且还对社会负有超过这些义务的某些责任。”
Carroll（1979）指出“企业社会责任包含了在特定时期内，社会对经济组织经济上的、法律上的、伦理上的和自行裁量的期望。”他将企业社会责任界定为“经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任。”各自所占比重依次减少。该定义开拓了企业社会责任的研究范围，为以后的研究奠定了基石。以后关于企业社会责任的研究由此拓展和延伸。
Basu and Palazzo（2008）他们认为“企业社会责任特征是企业的管理者思考、讨论与利益相关者的关系、自身在公共利益中的角色，连同为履行和达到这些角色和关系的行为倾向的过程。”
王齐、庄志毅（1990）认为，“企业对有关各社会集团所承担的特定责任就称为企业的社会责任， 这种责任既有法律上的责任也有道义上的责任。”他们将企业社会责任分为三个层次，即企业的基本经济责任，关心和影响社会价值观念的责任，以及改善社会环境的责任。
周祖城（2005）认为：“企业社会责任是指企业应该承担的，以利益相关者为对象，包含经济责任、法律责任和道德责任在内的一种综合责任。”
张洪波（2009）认为“企业社会责任是指企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还要承担对员工、对社会和环境的社会责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、节约资源等。”
孙瑜（2011）认为“企业从社会整体利益出发，在争取企业自身生存和发展的同时，对利益相关者所承担的经济、法律、道德和慈善等方面的责任。”
仲里、张福生（2012）指出社会责任是指“社会主体在开展活动过程中对利益相关者承担的经济、法律、道德、慈善和可持续发展责任。”他们将企业社会责任与中国的具体国情相结合，符合落实科学发展观、构建和谐社会的客观要求。
综合以上国内外对企业社会责任定义的理解，国内外对企业社会责任的研究大多基于利益相关者的视角，企业社会责任的内容基本上包括经济责任、法律责任、伦理道德责任和慈善责任四种类型的企业责任。
（二）企业社会责任与财务绩效关系的文献
CSR与财务绩效的关系是学术界近年来一直关注与讨论的焦点。二者的关系究竟如何，以前的国内外学者从理论和实证两方面进行了阐述，最后形成了三种观点：二者正相关、负相关或不相关。但是得出正相关结论的文献居多。
1.正相关
Cochran和Wood （1984）研究了 1970至1974年包含29个行业的39家公司的绩效。对社会责任的衡量釆用特别声望指数和Moskowitz表。对财务绩效的衡量采用了营业利润/销售额、营业利润/资产、资产周转率、超额价值和资产寿命指标，并把资产寿命作为控制变量，结果表明二者之间呈正向的关系。
Simpson和Kohers（2002） 研究了 1993至1994年美国所有的国有银行的企业社会责任与财务绩效的关系。对企业社会责任的衡量采用企业社会再投资行为，对企业财务绩效的衡量釆用资产收益率和贷款损失率，结果表明二者之间呈正向的关系。
吴彬、宋宝莉（2005）针对企业是否应该承担社会责任以及21世纪企业的角色转换问题，提出以下建议：企业处理好与供应商、环境、员工的关系，遵守市场规则公平竞争，生产质优价廉的产品满足消费者需求，这些履行社会责任表现都会促进企业财务绩效的提升。
沈洪涛（2007）通过研究1999年至2004年在深沪上市的石化塑胶A股企业数据，运用内容分析法，构建了公司社会责任信息披露指数SDI。得出规模越大、盈利能力越好的公司越倾向于披露公司社会责任信息。
胡亚敏（2013）以25家农业上市公司2006至2010年的面板数据为依据，将衡量企业社会责任指标分为企业对内部利益相关者、对外部利益相关者、对环境三个维度，用托宾Q值和总资产报酬率作为衡量企业财务绩效指标，公司规模和风险控制为控制变量，实证研究表明从长期来看，农业上市公司社会责任和财务绩效之间存在一定的正向关联度。 2.负相关或不相关
Vance（1975）在较长时间内研究了的14家社会表现较好的企业，研究结果发现虽然这些企业社会表现比较好，股价却大幅下跌，甚至有些比大盘表现还要差，所以他们认为：企业社会责任的变动方向与企业财务绩效整好相反，企业应斟酌考虑承担社会责任。
E.Nelling与E.Webb（2008）应用系列固定效果方法得出结论，CSR行为不会影响公司财务绩效，CSR被不易观察到的企业特征所驱动而不是公司财务绩效。
李正（2006）研究了2003年521家上市公司样本，结果表明：企业当期履行较多的社会责任，花费了较多的成本，导致企业当期的利润降低，企业价值降低；但从长期来看，企业通过履行社会责任，树立了良好的企业口碑，各个利益相关者更加信任该企业，从而提高了以后的企业价值。
三、文献评价
随着时间的推移，国内外对企业社会责任理论的研究走向趋同，大都基于利益相关者视角，基本包含经济、法律、道德、慈善。我国对企业社会责任的研究跟随国外的脚步，创新度不高。对于CSR与财务绩效的研究，大部分理论和实证研究表明企业社会责任与财务绩效是正相关的，少数研究表明二者负相关或不相关，目前为止，关于两者关系没有统一观点，原因有：在实证研究中，没有统一的CSR和财务绩效衡量指标；选取的样本和数据的来源不同。同时，先前的研究对于当期企业社会责任对后期财务绩效是否有影响和财务绩效对企业履行社会责任是否有影响研究较少。
企业积极履行企业社会责任，是否能带来财务绩效的提高，能否给企业带来长久的利益和良好的品牌形象，这是企业值得深思的问题，因此探析企业社会责任与企业财务绩效关系，对我们研究企业履行社会责任的内在动力机制具有积极作用，对企业的各利益相关者具有现实的意义，也有助于企业高管做出有利于企业长远发展的决策。（作者单位：大连交通大学经济管理学院）
参考文献：
[1]Carroll ArchieB ，A Three-Dimcnsionl Corceptual Model of Corporate Performance[J].Academy of Management Review：1979，4（4）
[2]刘俊海.公司的社会责任[M].法律出版社. 1999
[3]仲里、张福生.社会责任读本.山西人民出版社：2012
[4]沈洪涛.公司特征与公司社会责任信息披露[J].会计研究，2007（3）
[5]李正.企业社会责任与企业价值的相关性研究[J].中国工业经济，2006（2）
关键词：企业社会责任；企业财务绩效；相关性
一、前言
企业社会责任（Corporate Social Responsibility），简称CSR，是由美国学者OLiver Sheldon在（1924）《管理的哲学》著作中首次提出。他把企业社会责任与企业经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来，并认为企业社会责任含有道德因素在内。自此开辟了企业社会责任的先河。此后，学者从CSR的定义、内容维度和衡量方法，以及与企业价值、企业财务绩效等方面做了相应的研究。但在学术界有关企业社会责任的理解存在着许多分歧，同时对财务绩效指标的界定也存在着诸多分歧，因此两者之间的关系很难评定，但搞清楚企业社会责任与企业财务绩效之间的关系，对研究企业从事社会责任的内在动力机制有重要作用，对企业各利益相关者具有现实的意义，也有助于企业管理者更主动更有战略性地管理和从事企业社会责任。
二、文献回顾
（一）企业社会责任理论的文献综述
企业社会责任作为一个动态的概念，它随着时代的发展，不同的学者在不同的历史时期和文化背景以及研究领域不同，使企业社会责任的内容不断丰富。
“企业社会责任之父”Howard Bowen （l953）在其出版的《商人的社会责任》第一次提出了现代企业社会责任的概念，他认为企业的社会责任是“商人具有按照社会目标和价值观的要求， 制定政策、做出决策和采取行动的义务。”并且企业是承担社会责任的主体，企业管理者是社会责任的实施者。
McGuire（1963）明确将CSR概念延伸至经济和法律范围之外，认为“企业社会责任要领意味着企业不仅仅有经济和法律义务， 而且还对社会负有超过这些义务的某些责任。”
Carroll（1979）指出“企业社会责任包含了在特定时期内，社会对经济组织经济上的、法律上的、伦理上的和自行裁量的期望。”他将企业社会责任界定为“经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任。”各自所占比重依次减少。该定义开拓了企业社会责任的研究范围，为以后的研究奠定了基石。以后关于企业社会责任的研究由此拓展和延伸。
Basu and Palazzo（2008）他们认为“企业社会责任特征是企业的管理者思考、讨论与利益相关者的关系、自身在公共利益中的角色，连同为履行和达到这些角色和关系的行为倾向的过程。”
王齐、庄志毅（1990）认为，“企业对有关各社会集团所承担的特定责任就称为企业的社会责任， 这种责任既有法律上的责任也有道义上的责任。”他们将企业社会责任分为三个层次，即企业的基本经济责任，关心和影响社会价值观念的责任，以及改善社会环境的责任。
周祖城（2005）认为：“企业社会责任是指企业应该承担的，以利益相关者为对象，包含经济责任、法律责任和道德责任在内的一种综合责任。”
张洪波（2009）认为“企业社会责任是指企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还要承担对员工、对社会和环境的社会责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、节约资源等。”
孙瑜（2011）认为“企业从社会整体利益出发，在争取企业自身生存和发展的同时，对利益相关者所承担的经济、法律、道德和慈善等方面的责任。”
仲里、张福生（2012）指出社会责任是指“社会主体在开展活动过程中对利益相关者承担的经济、法律、道德、慈善和可持续发展责任。”他们将企业社会责任与中国的具体国情相结合，符合落实科学发展观、构建和谐社会的客观要求。
综合以上国内外对企业社会责任定义的理解，国内外对企业社会责任的研究大多基于利益相关者的视角，企业社会责任的内容基本上包括经济责任、法律责任、伦理道德责任和慈善责任四种类型的企业责任。
（二）企业社会责任与财务绩效关系的文献
CSR与财务绩效的关系是学术界近年来一直关注与讨论的焦点。二者的关系究竟如何，以前的国内外学者从理论和实证两方面进行了阐述，最后形成了三种观点：二者正相关、负相关或不相关。但是得出正相关结论的文献居多。
1.正相关
Cochran和Wood （1984）研究了 1970至1974年包含29个行业的39家公司的绩效。对社会责任的衡量釆用特别声望指数和Moskowitz表。对财务绩效的衡量采用了营业利润/销售额、营业利润/资产、资产周转率、超额价值和资产寿命指标，并把资产寿命作为控制变量，结果表明二者之间呈正向的关系。
Simpson和Kohers（2002） 研究了 1993至1994年美国所有的国有银行的企业社会责任与财务绩效的关系。对企业社会责任的衡量采用企业社会再投资行为，对企业财务绩效的衡量釆用资产收益率和贷款损失率，结果表明二者之间呈正向的关系。
吴彬、宋宝莉（2005）针对企业是否应该承担社会责任以及21世纪企业的角色转换问题，提出以下建议：企业处理好与供应商、环境、员工的关系，遵守市场规则公平竞争，生产质优价廉的产品满足消费者需求，这些履行社会责任表现都会促进企业财务绩效的提升。
沈洪涛（2007）通过研究1999年至2004年在深沪上市的石化塑胶A股企业数据，运用内容分析法，构建了公司社会责任信息披露指数SDI。得出规模越大、盈利能力越好的公司越倾向于披露公司社会责任信息。
胡亚敏（2013）以25家农业上市公司2006至2010年的面板数据为依据，将衡量企业社会责任指标分为企业对内部利益相关者、对外部利益相关者、对环境三个维度，用托宾Q值和总资产报酬率作为衡量企业财务绩效指标，公司规模和风险控制为控制变量，实证研究表明从长期来看，农业上市公司社会责任和财务绩效之间存在一定的正向关联度。 2.负相关或不相关
Vance（1975）在较长时间内研究了的14家社会表现较好的企业，研究结果发现虽然这些企业社会表现比较好，股价却大幅下跌，甚至有些比大盘表现还要差，所以他们认为：企业社会责任的变动方向与企业财务绩效整好相反，企业应斟酌考虑承担社会责任。
E.Nelling与E.Webb（2008）应用系列固定效果方法得出结论，CSR行为不会影响公司财务绩效，CSR被不易观察到的企业特征所驱动而不是公司财务绩效。
李正（2006）研究了2003年521家上市公司样本，结果表明：企业当期履行较多的社会责任，花费了较多的成本，导致企业当期的利润降低，企业价值降低；但从长期来看，企业通过履行社会责任，树立了良好的企业口碑，各个利益相关者更加信任该企业，从而提高了以后的企业价值。
三、文献评价
随着时间的推移，国内外对企业社会责任理论的研究走向趋同，大都基于利益相关者视角，基本包含经济、法律、道德、慈善。我国对企业社会责任的研究跟随国外的脚步，创新度不高。对于CSR与财务绩效的研究，大部分理论和实证研究表明企业社会责任与财务绩效是正相关的，少数研究表明二者负相关或不相关，目前为止，关于两者关系没有统一观点，原因有：在实证研究中，没有统一的CSR和财务绩效衡量指标；选取的样本和数据的来源不同。同时，先前的研究对于当期企业社会责任对后期财务绩效是否有影响和财务绩效对企业履行社会责任是否有影响研究较少。
企业积极履行企业社会责任，是否能带来财务绩效的提高，能否给企业带来长久的利益和良好的品牌形象，这是企业值得深思的问题，因此探析企业社会责任与企业财务绩效关系，对我们研究企业履行社会责任的内在动力机制具有积极作用，对企业的各利益相关者具有现实的意义，也有助于企业高管做出有利于企业长远发展的决策。（作者单位：大连交通大学经济管理学院）
参考文献：
[1]Carroll ArchieB ，A Three-Dimcnsionl Corceptual Model of Corporate Performance[J].Academy of Management Review：1979，4（4）
[2]刘俊海.公司的社会责任[M].法律出版社. 1999
[3]仲里、张福生.社会责任读本.山西人民出版社：2012
[4]沈洪涛.公司特征与公司社会责任信息披露[J].会计研究，2007（3）
[5]李正.企业社会责任与企业价值的相关性研究[J].中国工业经济，2006（2）