论文部分内容阅读
【摘 要】 目的:比较分析阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效。方法:选取了2009年2月到2012年9月我院妇科收治的实施子宫全切除手术的患者共122例,其中采用阴式子宫全切术的72例患者为观察组,采用开腹子宫全切术的50例为对照组,对两组患者的手术时间、出血量、住院时间以及手术后肛门排气时间等临床指标进行统计对比。结果:观察组患者在手术时间、出血量、住院时间以及手术后肛门排气时间上均少于对照组,同时在术后疼痛分级比较中观察组低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:阴式子宫全切术实施过程中,手术时间短、术中出血量少,对患者的创伤小,可减轻患者的痛苦,值得在临床上进行推广和应用。
【关键词】 阴式子宫全切术;开腹子宫全切术;疗效比较
【中图分类号】 R713.4+2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160(2014)01-0068-01
临床上,子宫全切除术是一种较为重要的子宫切除术,其主要是将患者子宫与宫颈连同切除,临床适用于子宫肌瘤、子宫腺肌病、功能失调性子宫出血、子宫脱垂、子宫内膜癌、宫颈癌、卵巢癌等,手术方式主要有阴式子宫全切术与开腹子宫全切术两种,分别经阴道或腹部进行[1]。本次研究中,回顾分析了实施72阴式子宫全切术以及50例接受开腹子宫全切术患者的病例资料,分析比较了两种手术方式的疗效,现将相关研究结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取了2009年2月到2012年9月我院妇科收治的实施子宫全切除手术的患者共122例,采用阴式子宫全切术的72例患者为观察组,采用开腹子宫全切术的50例为对照组。其中观察组患者中子宫肌瘤22例、子宫腺肌病19例、功能失调性子宫出血7例,子宫脱垂24例,患者年龄在31-60岁,平均年龄(42.3±6.8)岁;对照组患者中子宫肌瘤29例、子宫腺肌病16例、功能失调性子宫出血3例、子宫脱垂2例,患者年龄在28-57岁,平均年龄(40.3±7.8)岁。两组患者在年龄、疾病构成上比较无显著差异(P>0.05),具有可比性。
1.2 手术方法
观察组:患者采用阴式子宫全切术,手术前连续硬膜外麻醉,对阴道进行有效消毒处理,并在膀胱沟下与后穹窿与宫颈交界处中间黏膜下注射肾上腺素,然后于子宫颈处下方4mm 的阴道壁上作一切口,将膀胱宫颈间隙进行钝性分离后再将膀胱往上推,直至膀胱达到前反折腹膜处,并将前腹膜打开[2]。将子宫直肠间隙进行分离,处理宫颈主韧带、子宫骶骨韧带、子宫动静脉等,然后根据子宫情况进行针对性的处理,当子宫较小时可将其经前穹窿翻出;子宫较大时,可采用子宫粉碎、子宫切割等方法进行细化处理,等待子宫缩小后再翻出。切除完成后缝合前后腹膜以及阴道前后壁后放置引流管[3]。
对照组:接受传统开腹子宫全切除手术。采用连续硬膜外麻醉,取患者仰卧位,将肠管和周围的组织排开充分暴漏术野后,依次切除子宫圆韧带、附件、动静脉、子宫骶主韧带[4],完成子宫切除后关闭阴道的残端和子宫膀胱腹膜和后腹膜腔。
1.3 统计学处理
采用SPSS16.0 统计软件包进行数据分析,计量资料以(X±S)表示,计量资料采用t检验,组间对比采用X2检验,P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
统计结果显示,观察组手术患者在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组;同时术后观察组患者术后出现疼痛(I-III级)患者共9例,对照组术后疼痛(I-III级)为16例,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见下表1。
3 讨论
在临床妇科检查中,需要通过子宫全切术治疗的子宫良性病变的女性呈现出上升的趋势,作为妇科常见手术之一,子宫全切术也在不断的发展,目前主要包括有阴式子宫切除术和开腹子宫全切术等。相对传统开腹手术,阴式子宫切除术对患者创伤较小,其不仅适用于子宫脱垂以及子宫体积较小的患者,同时也广泛应用于非脱垂子宫患者、子宫体积较大的患者或有腹部及剖宫产手术史的患者[5]。但是,在患者出现子宫严重粘连、活动度不佳时,宜采用开腹子宫全切术。
在本研究中,回顾分析了实施72阴式子宫全切术以及50例接受开腹子宫全切术患者的病例资料,对比手术统计数据,观察组手术患者在手术时间、术中出血量以及术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间上显著少于对照组。临床应用研究发现,传统开腹子宫全切术对患者腹腔内脏的有较大感染,且手术切口易出现感染,从而加重了患者的痛苦。综合临床疗效进行分析,与开腹子宫全切术相比,阴式子宫全切术对患者的创伤更小,手术实施过程中不用开腹、腹壁也不会有瘢痕名,具有手术时间短、术中出血量相对较少,术后患者恢复较快等优点,值得在临床上进行推广和应用。
参考文献
[1]Van Evert JS,Smeenk JM,Dijkhuizen FP,etal.Laparoscopic subtotal hysterectomy versus laparoscopic total hysterectomy:adecade of experience[J].Gynecol Surg,2010,7(1):9-12.
[2] 朱兰,郎景和,刘珠凤. 等.SAN 三种途径子宫切除术的临床评估[J].中国实用妇科与产科杂志,2009,19(10) :624-625.
[3] 王海民. 陰式全子宫切除术与腹式全子宫切除术临床应用效果的比较[J]. 黑龙江医药,2010,11(9) :41-43.
[4] 戴钟英. 子宫切除术的指征及术式和手术途径的选择[J]. 实用妇产科杂志,2010,16(2) :61-62.
[5] 冷金花,王艳艳. 中国实用妇科与产科杂志,2007,23(8) :580-581.
【关键词】 阴式子宫全切术;开腹子宫全切术;疗效比较
【中图分类号】 R713.4+2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160(2014)01-0068-01
临床上,子宫全切除术是一种较为重要的子宫切除术,其主要是将患者子宫与宫颈连同切除,临床适用于子宫肌瘤、子宫腺肌病、功能失调性子宫出血、子宫脱垂、子宫内膜癌、宫颈癌、卵巢癌等,手术方式主要有阴式子宫全切术与开腹子宫全切术两种,分别经阴道或腹部进行[1]。本次研究中,回顾分析了实施72阴式子宫全切术以及50例接受开腹子宫全切术患者的病例资料,分析比较了两种手术方式的疗效,现将相关研究结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取了2009年2月到2012年9月我院妇科收治的实施子宫全切除手术的患者共122例,采用阴式子宫全切术的72例患者为观察组,采用开腹子宫全切术的50例为对照组。其中观察组患者中子宫肌瘤22例、子宫腺肌病19例、功能失调性子宫出血7例,子宫脱垂24例,患者年龄在31-60岁,平均年龄(42.3±6.8)岁;对照组患者中子宫肌瘤29例、子宫腺肌病16例、功能失调性子宫出血3例、子宫脱垂2例,患者年龄在28-57岁,平均年龄(40.3±7.8)岁。两组患者在年龄、疾病构成上比较无显著差异(P>0.05),具有可比性。
1.2 手术方法
观察组:患者采用阴式子宫全切术,手术前连续硬膜外麻醉,对阴道进行有效消毒处理,并在膀胱沟下与后穹窿与宫颈交界处中间黏膜下注射肾上腺素,然后于子宫颈处下方4mm 的阴道壁上作一切口,将膀胱宫颈间隙进行钝性分离后再将膀胱往上推,直至膀胱达到前反折腹膜处,并将前腹膜打开[2]。将子宫直肠间隙进行分离,处理宫颈主韧带、子宫骶骨韧带、子宫动静脉等,然后根据子宫情况进行针对性的处理,当子宫较小时可将其经前穹窿翻出;子宫较大时,可采用子宫粉碎、子宫切割等方法进行细化处理,等待子宫缩小后再翻出。切除完成后缝合前后腹膜以及阴道前后壁后放置引流管[3]。
对照组:接受传统开腹子宫全切除手术。采用连续硬膜外麻醉,取患者仰卧位,将肠管和周围的组织排开充分暴漏术野后,依次切除子宫圆韧带、附件、动静脉、子宫骶主韧带[4],完成子宫切除后关闭阴道的残端和子宫膀胱腹膜和后腹膜腔。
1.3 统计学处理
采用SPSS16.0 统计软件包进行数据分析,计量资料以(X±S)表示,计量资料采用t检验,组间对比采用X2检验,P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
统计结果显示,观察组手术患者在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组;同时术后观察组患者术后出现疼痛(I-III级)患者共9例,对照组术后疼痛(I-III级)为16例,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见下表1。
3 讨论
在临床妇科检查中,需要通过子宫全切术治疗的子宫良性病变的女性呈现出上升的趋势,作为妇科常见手术之一,子宫全切术也在不断的发展,目前主要包括有阴式子宫切除术和开腹子宫全切术等。相对传统开腹手术,阴式子宫切除术对患者创伤较小,其不仅适用于子宫脱垂以及子宫体积较小的患者,同时也广泛应用于非脱垂子宫患者、子宫体积较大的患者或有腹部及剖宫产手术史的患者[5]。但是,在患者出现子宫严重粘连、活动度不佳时,宜采用开腹子宫全切术。
在本研究中,回顾分析了实施72阴式子宫全切术以及50例接受开腹子宫全切术患者的病例资料,对比手术统计数据,观察组手术患者在手术时间、术中出血量以及术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间上显著少于对照组。临床应用研究发现,传统开腹子宫全切术对患者腹腔内脏的有较大感染,且手术切口易出现感染,从而加重了患者的痛苦。综合临床疗效进行分析,与开腹子宫全切术相比,阴式子宫全切术对患者的创伤更小,手术实施过程中不用开腹、腹壁也不会有瘢痕名,具有手术时间短、术中出血量相对较少,术后患者恢复较快等优点,值得在临床上进行推广和应用。
参考文献
[1]Van Evert JS,Smeenk JM,Dijkhuizen FP,etal.Laparoscopic subtotal hysterectomy versus laparoscopic total hysterectomy:adecade of experience[J].Gynecol Surg,2010,7(1):9-12.
[2] 朱兰,郎景和,刘珠凤. 等.SAN 三种途径子宫切除术的临床评估[J].中国实用妇科与产科杂志,2009,19(10) :624-625.
[3] 王海民. 陰式全子宫切除术与腹式全子宫切除术临床应用效果的比较[J]. 黑龙江医药,2010,11(9) :41-43.
[4] 戴钟英. 子宫切除术的指征及术式和手术途径的选择[J]. 实用妇产科杂志,2010,16(2) :61-62.
[5] 冷金花,王艳艳. 中国实用妇科与产科杂志,2007,23(8) :580-581.