论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：比较分析阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效。方法：选取了2009年2月到2012年9月我院妇科收治的实施子宫全切除手术的患者共122例，其中采用阴式子宫全切术的72例患者为观察组，采用开腹子宫全切术的50例为对照组，对两组患者的手术时间、出血量、住院时间以及手术后肛门排气时间等临床指标进行统计对比。结果：观察组患者在手术时间、出血量、住院时间以及手术后肛门排气时间上均少于对照组，同时在术后疼痛分级比较中观察组低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：阴式子宫全切术实施过程中，手术时间短、术中出血量少，对患者的创伤小，可减轻患者的痛苦，值得在临床上进行推广和应用。
【关键词】 阴式子宫全切术；开腹子宫全切术；疗效比较
【中图分类号】 R713.4+2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）01-0068-01
临床上，子宫全切除术是一种较为重要的子宫切除术，其主要是将患者子宫与宫颈连同切除，临床适用于子宫肌瘤、子宫腺肌病、功能失调性子宫出血、子宫脱垂、子宫内膜癌、宫颈癌、卵巢癌等，手术方式主要有阴式子宫全切术与开腹子宫全切术两种，分别经阴道或腹部进行[1]。本次研究中，回顾分析了实施72阴式子宫全切术以及50例接受开腹子宫全切术患者的病例资料，分析比较了两种手术方式的疗效，现将相关研究结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取了2009年2月到2012年9月我院妇科收治的实施子宫全切除手术的患者共122例，采用阴式子宫全切术的72例患者为观察组，采用开腹子宫全切术的50例为对照组。其中观察组患者中子宫肌瘤22例、子宫腺肌病19例、功能失调性子宫出血7例，子宫脱垂24例，患者年龄在31-60岁，平均年龄（42.3±6.8）岁；对照组患者中子宫肌瘤29例、子宫腺肌病16例、功能失调性子宫出血3例、子宫脱垂2例，患者年龄在28-57岁，平均年龄（40.3±7.8）岁。两组患者在年龄、疾病构成上比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 手术方法
观察组：患者采用阴式子宫全切术，手术前连续硬膜外麻醉，对阴道进行有效消毒处理，并在膀胱沟下与后穹窿与宫颈交界处中间黏膜下注射肾上腺素，然后于子宫颈处下方4mm 的阴道壁上作一切口，将膀胱宫颈间隙进行钝性分离后再将膀胱往上推，直至膀胱达到前反折腹膜处，并将前腹膜打开[2]。将子宫直肠间隙进行分离，处理宫颈主韧带、子宫骶骨韧带、子宫动静脉等，然后根据子宫情况进行针对性的处理，当子宫较小时可将其经前穹窿翻出；子宫较大时，可采用子宫粉碎、子宫切割等方法进行细化处理，等待子宫缩小后再翻出。切除完成后缝合前后腹膜以及阴道前后壁后放置引流管[3]。
对照组：接受传统开腹子宫全切除手术。采用连续硬膜外麻醉，取患者仰卧位，将肠管和周围的组织排开充分暴漏术野后，依次切除子宫圆韧带、附件、动静脉、子宫骶主韧带[4]，完成子宫切除后关闭阴道的残端和子宫膀胱腹膜和后腹膜腔。
1.3 统计学处理
采用SPSS16.0 统计软件包进行数据分析，计量资料以（X±S）表示，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
统计结果显示，观察组手术患者在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组；同时术后观察组患者术后出现疼痛（I-III级）患者共9例，对照组术后疼痛（I-III级）为16例，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。详见下表1。
3 讨论
在临床妇科检查中，需要通过子宫全切术治疗的子宫良性病变的女性呈现出上升的趋势，作为妇科常见手术之一，子宫全切术也在不断的发展，目前主要包括有阴式子宫切除术和开腹子宫全切术等。相对传统开腹手术，阴式子宫切除术对患者创伤较小，其不仅适用于子宫脱垂以及子宫体积较小的患者，同时也广泛应用于非脱垂子宫患者、子宫体积较大的患者或有腹部及剖宫产手术史的患者[5]。但是，在患者出现子宫严重粘连、活动度不佳时，宜采用开腹子宫全切术。
在本研究中，回顾分析了实施72阴式子宫全切术以及50例接受开腹子宫全切术患者的病例资料，对比手术统计数据，观察组手术患者在手术时间、术中出血量以及术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间上显著少于对照组。临床应用研究发现，传统开腹子宫全切术对患者腹腔内脏的有较大感染，且手术切口易出现感染，从而加重了患者的痛苦。综合临床疗效进行分析，与开腹子宫全切术相比，阴式子宫全切术对患者的创伤更小，手术实施过程中不用开腹、腹壁也不会有瘢痕名，具有手术时间短、术中出血量相对较少，术后患者恢复较快等优点，值得在临床上进行推广和应用。
参考文献
[1]Van Evert JS，Smeenk JM，Dijkhuizen FP，etal.Laparoscopic subtotal hysterectomy versus laparoscopic total hysterectomy：adecade of experience[J].Gynecol Surg，2010，7（1）：9-12.
[2] 朱兰，郎景和，刘珠凤. 等.SAN 三种途径子宫切除术的临床评估[J].中国实用妇科与产科杂志，2009，19（10） ：624-625.
[3] 王海民. 陰式全子宫切除术与腹式全子宫切除术临床应用效果的比较[J]. 黑龙江医药，2010，11（9） ：41-43.
[4] 戴钟英. 子宫切除术的指征及术式和手术途径的选择[J]. 实用妇产科杂志，2010，16（2） ：61-62.
[5] 冷金花，王艳艳. 中国实用妇科与产科杂志，2007，23（8） ：580-581.
【关键词】 阴式子宫全切术；开腹子宫全切术；疗效比较
【中图分类号】 R713.4+2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）01-0068-01
临床上，子宫全切除术是一种较为重要的子宫切除术，其主要是将患者子宫与宫颈连同切除，临床适用于子宫肌瘤、子宫腺肌病、功能失调性子宫出血、子宫脱垂、子宫内膜癌、宫颈癌、卵巢癌等，手术方式主要有阴式子宫全切术与开腹子宫全切术两种，分别经阴道或腹部进行[1]。本次研究中，回顾分析了实施72阴式子宫全切术以及50例接受开腹子宫全切术患者的病例资料，分析比较了两种手术方式的疗效，现将相关研究结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取了2009年2月到2012年9月我院妇科收治的实施子宫全切除手术的患者共122例，采用阴式子宫全切术的72例患者为观察组，采用开腹子宫全切术的50例为对照组。其中观察组患者中子宫肌瘤22例、子宫腺肌病19例、功能失调性子宫出血7例，子宫脱垂24例，患者年龄在31-60岁，平均年龄（42.3±6.8）岁；对照组患者中子宫肌瘤29例、子宫腺肌病16例、功能失调性子宫出血3例、子宫脱垂2例，患者年龄在28-57岁，平均年龄（40.3±7.8）岁。两组患者在年龄、疾病构成上比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 手术方法
观察组：患者采用阴式子宫全切术，手术前连续硬膜外麻醉，对阴道进行有效消毒处理，并在膀胱沟下与后穹窿与宫颈交界处中间黏膜下注射肾上腺素，然后于子宫颈处下方4mm 的阴道壁上作一切口，将膀胱宫颈间隙进行钝性分离后再将膀胱往上推，直至膀胱达到前反折腹膜处，并将前腹膜打开[2]。将子宫直肠间隙进行分离，处理宫颈主韧带、子宫骶骨韧带、子宫动静脉等，然后根据子宫情况进行针对性的处理，当子宫较小时可将其经前穹窿翻出；子宫较大时，可采用子宫粉碎、子宫切割等方法进行细化处理，等待子宫缩小后再翻出。切除完成后缝合前后腹膜以及阴道前后壁后放置引流管[3]。
对照组：接受传统开腹子宫全切除手术。采用连续硬膜外麻醉，取患者仰卧位，将肠管和周围的组织排开充分暴漏术野后，依次切除子宫圆韧带、附件、动静脉、子宫骶主韧带[4]，完成子宫切除后关闭阴道的残端和子宫膀胱腹膜和后腹膜腔。
1.3 统计学处理
采用SPSS16.0 统计软件包进行数据分析，计量资料以（X±S）表示，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
统计结果显示，观察组手术患者在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组；同时术后观察组患者术后出现疼痛（I-III级）患者共9例，对照组术后疼痛（I-III级）为16例，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。详见下表1。
3 讨论
在临床妇科检查中，需要通过子宫全切术治疗的子宫良性病变的女性呈现出上升的趋势，作为妇科常见手术之一，子宫全切术也在不断的发展，目前主要包括有阴式子宫切除术和开腹子宫全切术等。相对传统开腹手术，阴式子宫切除术对患者创伤较小，其不仅适用于子宫脱垂以及子宫体积较小的患者，同时也广泛应用于非脱垂子宫患者、子宫体积较大的患者或有腹部及剖宫产手术史的患者[5]。但是，在患者出现子宫严重粘连、活动度不佳时，宜采用开腹子宫全切术。
在本研究中，回顾分析了实施72阴式子宫全切术以及50例接受开腹子宫全切术患者的病例资料，对比手术统计数据，观察组手术患者在手术时间、术中出血量以及术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间上显著少于对照组。临床应用研究发现，传统开腹子宫全切术对患者腹腔内脏的有较大感染，且手术切口易出现感染，从而加重了患者的痛苦。综合临床疗效进行分析，与开腹子宫全切术相比，阴式子宫全切术对患者的创伤更小，手术实施过程中不用开腹、腹壁也不会有瘢痕名，具有手术时间短、术中出血量相对较少，术后患者恢复较快等优点，值得在临床上进行推广和应用。
参考文献
[1]Van Evert JS，Smeenk JM，Dijkhuizen FP，etal.Laparoscopic subtotal hysterectomy versus laparoscopic total hysterectomy：adecade of experience[J].Gynecol Surg，2010，7（1）：9-12.
[2] 朱兰，郎景和，刘珠凤. 等.SAN 三种途径子宫切除术的临床评估[J].中国实用妇科与产科杂志，2009，19（10） ：624-625.
[3] 王海民. 陰式全子宫切除术与腹式全子宫切除术临床应用效果的比较[J]. 黑龙江医药，2010，11（9） ：41-43.
[4] 戴钟英. 子宫切除术的指征及术式和手术途径的选择[J]. 实用妇产科杂志，2010，16（2） ：61-62.
[5] 冷金花，王艳艳. 中国实用妇科与产科杂志，2007，23（8） ：580-581.