论文部分内容阅读
[摘要]目的：采用PAR指数对直丝弓与方丝弓矫治技术的治疗结果进行评价。方法：选取在我院正畸科经直丝弓或方丝弓矫治技术治疗结束的患者74例，对治疗前后的模型进行PAR指数测评，根据是否拔牙及治疗前相同的PAR总分值将患者配对分为直丝弓组和方丝弓组，每组37人，对两组治疗前后的测量数据进行统计学分析。结果：治疗后直丝弓组咬(牙/合)关系的PAR及总分数低于方丝弓组(P＜0.05)且直丝弓组平均疗程缩短4.2个月。结论：应用直丝弓技术疗程短，矫治结果优于方丝弓技术。
[关键词]PAR指数；疗效评价；直丝弓矫治器；方丝弓矫治器
[中图分类号]R783.5 [文献标识码]A [文章编号]1008－6455(2007)07－0969－02
(牙/合)指数在正畸学中的提出和应用是为了统-化记录和测量错(牙/合)畸形，为临床评价和科学研究提供依据和方便。(牙/合)指数作为一种简单、有效、客观的评价正畸治疗效果的方法，是欧洲正畸医师评价临床工作的重要组成部分。其中PAR(PeerAssessment Rating)指数作为治疗结果指数或治疗标准指数，是通过对所有异常牙、(牙/合)形态进行概括度量来表达被评估病例与正常(牙/合)间差异的方法。治疗前后的PAR分值差(总分差)和PAR分值减少百分率可以反映矫治成功的程度。两者越高，矫治效果越好，改善程度越大。本文通过对74例错(牙/合)畸形患者矫治前后的模型进行PAR指数测量，对直丝弓和方丝弓矫治器的疗效进行牙(牙/合)方面的比较，为今后治疗结果的评价提供一个客观标准和正畸临床工作提供一定参考。
1 材料和方法
1．1 研究对象：选取在我院正畸科矫治结束的患者74例，要求有完整的治疗前后模型，且未经过正颌外科手术治疗。根据矫治技术的不同，以及治疗前相同的PAR总分值和相同的拔牙方式将患者进行配对分为直丝弓组和方丝弓组，每组37例。74例患者中男性26例，女性48例，年龄10－18岁，平均12.50岁。安氏Ⅰ类错牙合26例，安氏Ⅱ类错(牙/合)38例，安氏Ⅲ类错牙合10例。平均疗程24.50个月。
1．2 研究方法：对两组患者治疗前后的模型进行PAR指数测量，分别记录治疗前后PAR分值、治疗前后的PAR差值，同时统计两组患者的治疗时间，对所得数据进行统计学分析，比较两种矫治器的疗效及疗程。PAR指数测量项目包括牙齿排列、颊(牙/合)关系、覆盖、覆(牙/合)、中线情况、总分、加权总分。具体测量评分方法参照Richmond等关于PAR指数的测量标准。
1．3 统计学处理：采用SPSSIO.0统计软件包对两组测量内容进行统计分析，对两组患者治疗后PAR分值、治疗前后PAR差值和治疗时间进行配对t检验。PAR指数的测量内容为计量资料，进行两样本均数间t检验时，检验水平为双侧a＝0.05。
2 结果(见表1)
3 讨论
1992年Richmond等提出了能把所有(牙/合)异常的形态特征进行量化的PAR指数，用治疗前后的PAR分值差异来评价矫治结果。PAR总分值代表患者与正常牙合的差异程度，治疗前后的PAR分值差异则代表正畸治疗结果的改善程度。PAR分值越接近零，与正常(牙/合)的差异越小；PAR分值越高则表示异常排列程度越重。Richmond等认为，当分值为10或更少时，表示牙弓排列和牙合关系可以接受；若分值为5或更少提示几乎是理想的牙台关系。
Birleland等对PAR分值和错(牙/合)畸形的严重程度、治疗难度及疗程进行相关和回归分析，认为加权PAR分值可以反映错(牙/合)畸形的严重程度和治疗难度。同时为了排除其他因素对PAR分值减少量的影响，本研究采用治疗前相同的PAR总分值和相同的拔牙模式作为配伍条件，对两种矫治器的疗效进行比较。
本研究的结果认为直丝弓组矫治结束后的颊(牙/合)关系整齐程度和PAR总分明显优于方丝弓组，说明在颊(牙/合)关系和总的矫治效果上直丝弓矫治技术要明显优于方丝弓矫治技术。而在矫治前后的差值对比上，直丝弓组的颊牙合关系和PAR总分改善程度明显优于方丝弓组，且在覆胎改善程度上直丝弓组也略优于方丝弓组。这些充分证明直丝弓矫治器在有效控制牙齿三维立体角度方面具有独特的优势。在疗程方面直丝弓组的治疗时间明显少于方丝弓组，这是因为直丝弓矫治技术中的预制托槽角度，减少了临床医师进行治疗末期的精细调整难度，从而缩短了疗程。
本研究虽然得出直丝弓矫治技术在颊牙合关系和PAR总分及疗程上要明显优于方丝弓矫治技术。但同时要看到二者在牙齿排列和覆盖与中线的改善上直丝弓组与方丝弓组的疗效都是比较理想的。这是因为方丝弓矫治技术是直丝弓矫治技术的基础，直丝弓矫治技术中支抗控制、在方丝弓上的牙齿整体移动、转矩移动等重要原理都源于方丝弓矫治技术，只有掌握了方丝弓矫治技术的基本原理和复杂的弓丝弯制技术，才能深刻理解直丝弓矫治技术的理念和精髓。
[关键词]PAR指数；疗效评价；直丝弓矫治器；方丝弓矫治器
[中图分类号]R783.5 [文献标识码]A [文章编号]1008－6455(2007)07－0969－02
(牙/合)指数在正畸学中的提出和应用是为了统-化记录和测量错(牙/合)畸形，为临床评价和科学研究提供依据和方便。(牙/合)指数作为一种简单、有效、客观的评价正畸治疗效果的方法，是欧洲正畸医师评价临床工作的重要组成部分。其中PAR(PeerAssessment Rating)指数作为治疗结果指数或治疗标准指数，是通过对所有异常牙、(牙/合)形态进行概括度量来表达被评估病例与正常(牙/合)间差异的方法。治疗前后的PAR分值差(总分差)和PAR分值减少百分率可以反映矫治成功的程度。两者越高，矫治效果越好，改善程度越大。本文通过对74例错(牙/合)畸形患者矫治前后的模型进行PAR指数测量，对直丝弓和方丝弓矫治器的疗效进行牙(牙/合)方面的比较，为今后治疗结果的评价提供一个客观标准和正畸临床工作提供一定参考。
1 材料和方法
1．1 研究对象：选取在我院正畸科矫治结束的患者74例，要求有完整的治疗前后模型，且未经过正颌外科手术治疗。根据矫治技术的不同，以及治疗前相同的PAR总分值和相同的拔牙方式将患者进行配对分为直丝弓组和方丝弓组，每组37例。74例患者中男性26例，女性48例，年龄10－18岁，平均12.50岁。安氏Ⅰ类错牙合26例，安氏Ⅱ类错(牙/合)38例，安氏Ⅲ类错牙合10例。平均疗程24.50个月。
1．2 研究方法：对两组患者治疗前后的模型进行PAR指数测量，分别记录治疗前后PAR分值、治疗前后的PAR差值，同时统计两组患者的治疗时间，对所得数据进行统计学分析，比较两种矫治器的疗效及疗程。PAR指数测量项目包括牙齿排列、颊(牙/合)关系、覆盖、覆(牙/合)、中线情况、总分、加权总分。具体测量评分方法参照Richmond等关于PAR指数的测量标准。
1．3 统计学处理：采用SPSSIO.0统计软件包对两组测量内容进行统计分析，对两组患者治疗后PAR分值、治疗前后PAR差值和治疗时间进行配对t检验。PAR指数的测量内容为计量资料，进行两样本均数间t检验时，检验水平为双侧a＝0.05。
2 结果(见表1)
3 讨论
1992年Richmond等提出了能把所有(牙/合)异常的形态特征进行量化的PAR指数，用治疗前后的PAR分值差异来评价矫治结果。PAR总分值代表患者与正常牙合的差异程度，治疗前后的PAR分值差异则代表正畸治疗结果的改善程度。PAR分值越接近零，与正常(牙/合)的差异越小；PAR分值越高则表示异常排列程度越重。Richmond等认为，当分值为10或更少时，表示牙弓排列和牙合关系可以接受；若分值为5或更少提示几乎是理想的牙台关系。
Birleland等对PAR分值和错(牙/合)畸形的严重程度、治疗难度及疗程进行相关和回归分析，认为加权PAR分值可以反映错(牙/合)畸形的严重程度和治疗难度。同时为了排除其他因素对PAR分值减少量的影响，本研究采用治疗前相同的PAR总分值和相同的拔牙模式作为配伍条件，对两种矫治器的疗效进行比较。
本研究的结果认为直丝弓组矫治结束后的颊(牙/合)关系整齐程度和PAR总分明显优于方丝弓组，说明在颊(牙/合)关系和总的矫治效果上直丝弓矫治技术要明显优于方丝弓矫治技术。而在矫治前后的差值对比上，直丝弓组的颊牙合关系和PAR总分改善程度明显优于方丝弓组，且在覆胎改善程度上直丝弓组也略优于方丝弓组。这些充分证明直丝弓矫治器在有效控制牙齿三维立体角度方面具有独特的优势。在疗程方面直丝弓组的治疗时间明显少于方丝弓组，这是因为直丝弓矫治技术中的预制托槽角度，减少了临床医师进行治疗末期的精细调整难度，从而缩短了疗程。
本研究虽然得出直丝弓矫治技术在颊牙合关系和PAR总分及疗程上要明显优于方丝弓矫治技术。但同时要看到二者在牙齿排列和覆盖与中线的改善上直丝弓组与方丝弓组的疗效都是比较理想的。这是因为方丝弓矫治技术是直丝弓矫治技术的基础，直丝弓矫治技术中支抗控制、在方丝弓上的牙齿整体移动、转矩移动等重要原理都源于方丝弓矫治技术，只有掌握了方丝弓矫治技术的基本原理和复杂的弓丝弯制技术，才能深刻理解直丝弓矫治技术的理念和精髓。