论文部分内容阅读
“后现代”这一词在《后现代状况》中存在着双重含义。第一重含义将后现代理解为指向一种社会状况， 其特征是知识的商品化、元叙事的消失、以性能优化原则为主导的力量元叙事的兴起。第二重含义将后现代定义为一种对“ 元叙事的质疑”， 它是一种指向未来的批判和创新精神， 其目的在于不断地进行实验和创新， 打破共识， 寻找新的游戏规则和建立新的游戏边界。
后现代社会不论是作为对现代社会的批判还是发展，众多学者基本都赞同这样的观点：我们的社会需要破除传统，适应全球化。在全球化的冲击中许多地区都在一步步有意识或无意识破除自己的传统。全球化最初的主导者是西方国家，但是随着全球化的深入，其他地区也在主动进行着自我变革来适应世界的潮流和趋势。人们在生活中不知不觉就会受到全球化的影响。
一、后现代社会对于领导具有一定的挑战
（一）公共权力面临威胁
随着后现代社会的发展，公共权力正在面临着消退的危险。“公共权力已经失去了它的多数令人可恶的压制性的压力，但是它也失去了很大一部分为别人提供条件并授权别人的能力。”公共权力正在由于私人的介入遭到滥用。公共权力是由人民授权的，应该为人民的生活服务。
（二）个体性的不断增强
后现代社会中人们对自我的封闭意识加强，邻里之间互相不认识，在地铁上更多人利用耳机将自己与外界隔绝。陌生人之间越来越冷漠。人们对政治也存一定程度的冷漠。“政治活动是在“一人一票”的基础上实行多数决定规则，当委托人的基数很大或者代理的层次较多时，政治参与成本较高，就会出现“搭便车”的现象。人们会持一种无所谓的态度，出现政治冷漠。另外，由于信息不对称，政治透明度不高，也影响了政治参与。”而领导模式的调整就显得十分必要，调动公民参与政治的积极性是保证大多数民众的政治愿望实现的必要条件。民众参与的政治又为国家的长治久安奠定了基础。
（三）不信任的悄悄侵蚀
官民之间的信任体系正在被破坏。官员忽视法制，基层权力扩张，以及贪污腐败情况严重。部分民众的违规行为，逃避法律的行为让政府官员产生不信任民众的心理。民众与民众之间也存在着不能相互信任的心理，比如南京的“彭宇事件”。如何解决政府与民众之间的不信任问题，以及民众与民众之间的不信任问题，是对当代的行政领导提出的问题。
（四）从“固态”向“液态”转变
现代社会的任何物质在发展中都展现一种短暂性的特征。实物和信息都在以甚至自己都意识不到的速度发展着。这就好像冰化成了水再也不能保持自身原来的形状流动着变化自己的状态。后现代社会是一个快速转变的社会，要求行政领导在变化中能迅速有效灵活作出反应。
（五）新时代流动共同体
这些共同体在短时间内由于某种利益原因迅速地形成，在进行完代表性的活动后又迅速的解散。在时间上的存在是十分具有短暂性的。行政领导在处理行政事务的时候要迅速有效，时时刻刻关注民众的声音。一旦共同体形成对政府的公信力又是一次大的伤害。
（六）社会理性间歇丧失
在信息发达的后现代社会人们信息每天都在大量地交换。后现代社会中的行为越来越受到他人或者信息的影响。人们丧失理性的诱发原因越来越多。行政领导要时刻关注民众的行为动向，发现危害社会或造成动荡的不理性行为，要及时引导事态向理性的方向发展。例如2011年的盐荒事件。政府没有迅速采取措施解决，造成了一定时间的混乱。
（七）自我劳动必要存在
人们不再是为其他任何人而工作而是为自己的生存而选择的劳动。当这种自然的生存状态遭到破坏时，不稳定的因素就会存在。在后现代社会中人与劳动的关系是这样的“他们脱离了传统的模式和安排，并且除非他们准备经受经济上的失败，他们总是被迫去掌握自己的生活。”政府帮助解决就业问题是必要的，并且应该更加重视这个社会问题。
（八）后工业的环境问题
现在生态环境问题受到社会的普遍关注，环境问题给人们带来的伤害仍在不断发生着。环境问题是世界问题，人们在承受着本国环境代价的同时，还要承受来自别国的一定程度上的环境代价。在工业社会中生存久的人们的身心会更加脆弱，疾病累加疾病的恶性循环。加上检测设备的科技发展，人们不再容易被愚弄，人们有知道自己所处的生存环境。政府要要在经济发展中更重视环境问题，坚持可持续发展。
二、领导模式创新——基于陈家顺事件的分析
陈家顺，沾益县劳动保障局副局长。多年来奔波于家乡和义乌之间，进行劳务输出工作。从2007年到2010年4年时间陈家顺先后在饰品厂、养猪场、制鞋厂和学校进行“卧底”打工。为曲靖市家乡的农民工劳动力输出做出了巨大的贡献。
（一）陈家顺事件的后现代特点
第一是人们的不信任关系的存在。在陈家顺首次进行的对广州的一批劳务输出中，他作为政府的官员对当地的企业进行考察的结论和之后乡亲们在当地的企业进行工作的待遇情况完全不同。许多相亲都认为政府和厂家联合起来骗他们。之后又出现过几次这样的情况。可以这样说陈家顺最初的卧底行为是一种不得已的行为。
第二是劳动的必要性。农民愿意脱离土地寻找其他的生活方式。政府在人们就业中扮演的是一个辅助市场的角色。政府在解决就业中责任重大，但是却收效甚微。主要归结于方法的不得当。
（二）从行政伦理方面的分析
1.行政组织伦理
第一传统意义上的公务员就是在办公室里处理行政事务，按照固定的程序工作。程序是处理行政事务的渠道，按规矩办事是政府工作人员的束缚框架。在后现代社会中，按程序走、按规矩办事有时不是为人民办实事的方法。组织被要求变得更加灵活，更能适应现在社会快节奏的形势。第二，行政组织的信任需要加强。从构成上讲，行政组织信任包括行政组织间、行政组织与公务员之间、行政组织与公民之间的信任。行政组织信任的缺乏，会造成行政组织运作的困境，效率低下。在陈家顺之前作为政府工作人员和企业之间进行沟通时，得到的信息是失真的。这就是行政组织信任的缺乏。 2.行政人员伦理
第一，道德责任感要求。无疑陈家顺的行政责任感是十分高的，他心系人民。在行政过程中具有充分的责任的意识。行政人员的伦理意识是公权公用的保障，对公务员自身的道德意识有很高的要求。公务员比其他职业有更高的道德品德要求。第二，要有很强的自律意识。在政府中工作，自身的行为动机很大程度上受到自身的约束。公务员的行为有法律法规的约束，有来自社会的监督。但是停留在他律阶段的行为规范，无论公务员怎样去遵守，但它仍是外在于公务员的“异己”力量。
三、流动式管理模式
对流动式领导的定义广义上是指打破传统的固定僵化的模式采用灵活变化的领导模式。狭义是指在更加多变的社会环境和行政环境下采用灵活的行政组织利用更广泛的行政信息和行政沟通进行的领导模式。
（一）流动式管理产生的必要性
行政领导是一个系统，该系统由领导者、被领导者、环境三个要素构成。领导者是在组织体系中发挥组织、决策、指挥、协调和控制的个体或集体。被领导者具有流动性。作为领导系统的三要素之一，被领导者的变化影响着领导者的领导模式。人口的流动是全世界所关注的发展问题，在我国也不例外。我国人口是世界第一，流动人口的基数也很大。如何在大规模的人口流动中，采取有效地管理模式，也是我们必须要研究的。环境的变化。环境就像“舞台背景”，领导和被领导者是“表演者”。如何在一定的“舞台背景”之下恰当的进行表演，和如何改变“舞台背景”使之适应“舞台表演”这是对新时期的领导模式提出的挑战。国际的环境变化，全球化是从20世纪80年代在世界范围内出现的新特征，全球化不仅代表着经济方面，货物和资本在全球范围内的流通，还代表着文化、科技、意识形态在世界范围内的迅速转播。
国内环境的变化。公民呈现一定程度上的政治冷漠，公民对政治活动，例如投票选举表现出一定程度上的漠不关心，但是这并不代表公民对选举的结果漠不关心，对结果关心，对过程不关心。立法滞后于社会政治经济的发展，许多新兴的社会问题无法在法律中找到参照。科技知识的日新月异的发展，企业的管理方式可以借鉴到政府管理中来，企业的管理模式也越来越呈现一种灵活多变的形式互联网的发展企业有实体化走向网络络虚拟化，单一的企业管理模式已经不能适应经济的发展。社会上各种团体越来越多，代表不同的利益集团，怎样对这些团体进行管理，阻止不合理的利益诉求，也是对领导模式提出的挑战。
行政领导的战略性、权威性弱化。由于行政环境的变化，领导者不能很好地掌控变化的方向，有时会做出错误的政策。随着国际国内客观形势变得比以前复杂，不合理政策的比率逐渐升高，这对领导的战略性发挥是十分不利的。决策的合理性下降对权威性也是不利的。加上个别官员以权谋私，官民之间的信任体系遭到破坏，更不利于行政领导权威性的发挥。战略性、权威性受到影响对有效的行政领导是一种妨碍。
（二）流动式领导的特征
1.流动性。流动式管理要求在进行行政管理的过程中要强究行政效率，以最快的速度注重质量的完成行政事务，节约行政成本。在不断变化的社会环境中能更加机动灵活的变通，经程序灵活化。
2.交互性。流动式管理要求政府与民众之间要建立更加广泛的联系，交流的更加频繁。民众的心声能及时的反馈给政府，由政府以最有效率的方法解决。政府的政策颁布能在第一时间告知民众。在政策发挥效用的过程中，政府能有效接收民众的反馈，对政策进行评估修改。
3.灵活性。所谓灵活性是在灵气基础上的灵活。灵活性包含了流动式管理最基本的效率问题。灵活多变的程序，在大范围上一致，在小范围上灵活。行政管理活动才能更有效地进行。
（三）流动式领导的方式
1.法制基础上的新型人治。“克斯·韦伯的官僚制理论用非人格化制度取代了早期的人格化行政，已确立了自传统公共行政以来的法律权威至上的原则。对法制基础上的人治的探索是基于中国的‘依法治国’与‘以德治国’对‘德治’、‘礼治’等传统人治中精华的吸收，更基于新型人治对后危机时代中国传统发展模式转型中的特殊作用。”在复杂多变的后现代社会中，进行行政领导工作对人的能动性有更高的要求。法制的发展相对于社会是具有一定的滞后性。在法律的范围内，结合行政人员自身的素质责任，适当超前进行行政管理是必要的。
2.电子政务的辅助。电子政务是互联网技术在行政方面的一大贡献。在后现代社会中，信息高速传播，行政事务的处理也要跟得上步伐。电子政务不仅有利于政府处理事务的客观公正透明，还有利于刺激政府在公共事务上的作为。
3.组织内部的横向流动。组织内部人员的横向流动有利于全局人才的培养，在平行的工作岗位上经过历练之后处理事情的方法会更加冷静。流动中避免了行政人员对单一的工作感到倦怠，而且有利于防治腐败的发生。
4.流动对接站的建立。在有行政事务往来的的部门之间建立对接站，联合部门要共同协作处理行政事务。可以跨地区之间建立对接站，管理两地之间流动的人口，就业问题。就想政府与政府之间的中介机构，在处理行政行政事务上扮演联系人的角色。
（四）流动式领导的注意事项
有名无实。避免对接站的建立只是一个形式，再联系政府处理行政事务中并没有发挥理想的作用。失去了存在的合理性。
形成冗员，增加行政成本。流动式管理在实际的操作过程如果分配不当就会需要更多的人员来进行管理，这势必会造成行政成本的提升，违背了流动式管理灵动的初衷。
【参考文献】
[1][英]齐格蒙特·鲍曼.流动的现代性[M]，欧阳景根译.上海：上海三联书店，2002
[2]吴春梅，石绍成.后危机时代的中国政府改革：背景、特性与路径选择[J].武汉科技大学学报（社会科学版），2010（08）
【作者单位：南京信息工程大学公共管理学院行政管理系】
后现代社会不论是作为对现代社会的批判还是发展，众多学者基本都赞同这样的观点：我们的社会需要破除传统，适应全球化。在全球化的冲击中许多地区都在一步步有意识或无意识破除自己的传统。全球化最初的主导者是西方国家，但是随着全球化的深入，其他地区也在主动进行着自我变革来适应世界的潮流和趋势。人们在生活中不知不觉就会受到全球化的影响。
一、后现代社会对于领导具有一定的挑战
（一）公共权力面临威胁
随着后现代社会的发展，公共权力正在面临着消退的危险。“公共权力已经失去了它的多数令人可恶的压制性的压力，但是它也失去了很大一部分为别人提供条件并授权别人的能力。”公共权力正在由于私人的介入遭到滥用。公共权力是由人民授权的，应该为人民的生活服务。
（二）个体性的不断增强
后现代社会中人们对自我的封闭意识加强，邻里之间互相不认识，在地铁上更多人利用耳机将自己与外界隔绝。陌生人之间越来越冷漠。人们对政治也存一定程度的冷漠。“政治活动是在“一人一票”的基础上实行多数决定规则，当委托人的基数很大或者代理的层次较多时，政治参与成本较高，就会出现“搭便车”的现象。人们会持一种无所谓的态度，出现政治冷漠。另外，由于信息不对称，政治透明度不高，也影响了政治参与。”而领导模式的调整就显得十分必要，调动公民参与政治的积极性是保证大多数民众的政治愿望实现的必要条件。民众参与的政治又为国家的长治久安奠定了基础。
（三）不信任的悄悄侵蚀
官民之间的信任体系正在被破坏。官员忽视法制，基层权力扩张，以及贪污腐败情况严重。部分民众的违规行为，逃避法律的行为让政府官员产生不信任民众的心理。民众与民众之间也存在着不能相互信任的心理，比如南京的“彭宇事件”。如何解决政府与民众之间的不信任问题，以及民众与民众之间的不信任问题，是对当代的行政领导提出的问题。
（四）从“固态”向“液态”转变
现代社会的任何物质在发展中都展现一种短暂性的特征。实物和信息都在以甚至自己都意识不到的速度发展着。这就好像冰化成了水再也不能保持自身原来的形状流动着变化自己的状态。后现代社会是一个快速转变的社会，要求行政领导在变化中能迅速有效灵活作出反应。
（五）新时代流动共同体
这些共同体在短时间内由于某种利益原因迅速地形成，在进行完代表性的活动后又迅速的解散。在时间上的存在是十分具有短暂性的。行政领导在处理行政事务的时候要迅速有效，时时刻刻关注民众的声音。一旦共同体形成对政府的公信力又是一次大的伤害。
（六）社会理性间歇丧失
在信息发达的后现代社会人们信息每天都在大量地交换。后现代社会中的行为越来越受到他人或者信息的影响。人们丧失理性的诱发原因越来越多。行政领导要时刻关注民众的行为动向，发现危害社会或造成动荡的不理性行为，要及时引导事态向理性的方向发展。例如2011年的盐荒事件。政府没有迅速采取措施解决，造成了一定时间的混乱。
（七）自我劳动必要存在
人们不再是为其他任何人而工作而是为自己的生存而选择的劳动。当这种自然的生存状态遭到破坏时，不稳定的因素就会存在。在后现代社会中人与劳动的关系是这样的“他们脱离了传统的模式和安排，并且除非他们准备经受经济上的失败，他们总是被迫去掌握自己的生活。”政府帮助解决就业问题是必要的，并且应该更加重视这个社会问题。
（八）后工业的环境问题
现在生态环境问题受到社会的普遍关注，环境问题给人们带来的伤害仍在不断发生着。环境问题是世界问题，人们在承受着本国环境代价的同时，还要承受来自别国的一定程度上的环境代价。在工业社会中生存久的人们的身心会更加脆弱，疾病累加疾病的恶性循环。加上检测设备的科技发展，人们不再容易被愚弄，人们有知道自己所处的生存环境。政府要要在经济发展中更重视环境问题，坚持可持续发展。
二、领导模式创新——基于陈家顺事件的分析
陈家顺，沾益县劳动保障局副局长。多年来奔波于家乡和义乌之间，进行劳务输出工作。从2007年到2010年4年时间陈家顺先后在饰品厂、养猪场、制鞋厂和学校进行“卧底”打工。为曲靖市家乡的农民工劳动力输出做出了巨大的贡献。
（一）陈家顺事件的后现代特点
第一是人们的不信任关系的存在。在陈家顺首次进行的对广州的一批劳务输出中，他作为政府的官员对当地的企业进行考察的结论和之后乡亲们在当地的企业进行工作的待遇情况完全不同。许多相亲都认为政府和厂家联合起来骗他们。之后又出现过几次这样的情况。可以这样说陈家顺最初的卧底行为是一种不得已的行为。
第二是劳动的必要性。农民愿意脱离土地寻找其他的生活方式。政府在人们就业中扮演的是一个辅助市场的角色。政府在解决就业中责任重大，但是却收效甚微。主要归结于方法的不得当。
（二）从行政伦理方面的分析
1.行政组织伦理
第一传统意义上的公务员就是在办公室里处理行政事务，按照固定的程序工作。程序是处理行政事务的渠道，按规矩办事是政府工作人员的束缚框架。在后现代社会中，按程序走、按规矩办事有时不是为人民办实事的方法。组织被要求变得更加灵活，更能适应现在社会快节奏的形势。第二，行政组织的信任需要加强。从构成上讲，行政组织信任包括行政组织间、行政组织与公务员之间、行政组织与公民之间的信任。行政组织信任的缺乏，会造成行政组织运作的困境，效率低下。在陈家顺之前作为政府工作人员和企业之间进行沟通时，得到的信息是失真的。这就是行政组织信任的缺乏。 2.行政人员伦理
第一，道德责任感要求。无疑陈家顺的行政责任感是十分高的，他心系人民。在行政过程中具有充分的责任的意识。行政人员的伦理意识是公权公用的保障，对公务员自身的道德意识有很高的要求。公务员比其他职业有更高的道德品德要求。第二，要有很强的自律意识。在政府中工作，自身的行为动机很大程度上受到自身的约束。公务员的行为有法律法规的约束，有来自社会的监督。但是停留在他律阶段的行为规范，无论公务员怎样去遵守，但它仍是外在于公务员的“异己”力量。
三、流动式管理模式
对流动式领导的定义广义上是指打破传统的固定僵化的模式采用灵活变化的领导模式。狭义是指在更加多变的社会环境和行政环境下采用灵活的行政组织利用更广泛的行政信息和行政沟通进行的领导模式。
（一）流动式管理产生的必要性
行政领导是一个系统，该系统由领导者、被领导者、环境三个要素构成。领导者是在组织体系中发挥组织、决策、指挥、协调和控制的个体或集体。被领导者具有流动性。作为领导系统的三要素之一，被领导者的变化影响着领导者的领导模式。人口的流动是全世界所关注的发展问题，在我国也不例外。我国人口是世界第一，流动人口的基数也很大。如何在大规模的人口流动中，采取有效地管理模式，也是我们必须要研究的。环境的变化。环境就像“舞台背景”，领导和被领导者是“表演者”。如何在一定的“舞台背景”之下恰当的进行表演，和如何改变“舞台背景”使之适应“舞台表演”这是对新时期的领导模式提出的挑战。国际的环境变化，全球化是从20世纪80年代在世界范围内出现的新特征，全球化不仅代表着经济方面，货物和资本在全球范围内的流通，还代表着文化、科技、意识形态在世界范围内的迅速转播。
国内环境的变化。公民呈现一定程度上的政治冷漠，公民对政治活动，例如投票选举表现出一定程度上的漠不关心，但是这并不代表公民对选举的结果漠不关心，对结果关心，对过程不关心。立法滞后于社会政治经济的发展，许多新兴的社会问题无法在法律中找到参照。科技知识的日新月异的发展，企业的管理方式可以借鉴到政府管理中来，企业的管理模式也越来越呈现一种灵活多变的形式互联网的发展企业有实体化走向网络络虚拟化，单一的企业管理模式已经不能适应经济的发展。社会上各种团体越来越多，代表不同的利益集团，怎样对这些团体进行管理，阻止不合理的利益诉求，也是对领导模式提出的挑战。
行政领导的战略性、权威性弱化。由于行政环境的变化，领导者不能很好地掌控变化的方向，有时会做出错误的政策。随着国际国内客观形势变得比以前复杂，不合理政策的比率逐渐升高，这对领导的战略性发挥是十分不利的。决策的合理性下降对权威性也是不利的。加上个别官员以权谋私，官民之间的信任体系遭到破坏，更不利于行政领导权威性的发挥。战略性、权威性受到影响对有效的行政领导是一种妨碍。
（二）流动式领导的特征
1.流动性。流动式管理要求在进行行政管理的过程中要强究行政效率，以最快的速度注重质量的完成行政事务，节约行政成本。在不断变化的社会环境中能更加机动灵活的变通，经程序灵活化。
2.交互性。流动式管理要求政府与民众之间要建立更加广泛的联系，交流的更加频繁。民众的心声能及时的反馈给政府，由政府以最有效率的方法解决。政府的政策颁布能在第一时间告知民众。在政策发挥效用的过程中，政府能有效接收民众的反馈，对政策进行评估修改。
3.灵活性。所谓灵活性是在灵气基础上的灵活。灵活性包含了流动式管理最基本的效率问题。灵活多变的程序，在大范围上一致，在小范围上灵活。行政管理活动才能更有效地进行。
（三）流动式领导的方式
1.法制基础上的新型人治。“克斯·韦伯的官僚制理论用非人格化制度取代了早期的人格化行政，已确立了自传统公共行政以来的法律权威至上的原则。对法制基础上的人治的探索是基于中国的‘依法治国’与‘以德治国’对‘德治’、‘礼治’等传统人治中精华的吸收，更基于新型人治对后危机时代中国传统发展模式转型中的特殊作用。”在复杂多变的后现代社会中，进行行政领导工作对人的能动性有更高的要求。法制的发展相对于社会是具有一定的滞后性。在法律的范围内，结合行政人员自身的素质责任，适当超前进行行政管理是必要的。
2.电子政务的辅助。电子政务是互联网技术在行政方面的一大贡献。在后现代社会中，信息高速传播，行政事务的处理也要跟得上步伐。电子政务不仅有利于政府处理事务的客观公正透明，还有利于刺激政府在公共事务上的作为。
3.组织内部的横向流动。组织内部人员的横向流动有利于全局人才的培养，在平行的工作岗位上经过历练之后处理事情的方法会更加冷静。流动中避免了行政人员对单一的工作感到倦怠，而且有利于防治腐败的发生。
4.流动对接站的建立。在有行政事务往来的的部门之间建立对接站，联合部门要共同协作处理行政事务。可以跨地区之间建立对接站，管理两地之间流动的人口，就业问题。就想政府与政府之间的中介机构，在处理行政行政事务上扮演联系人的角色。
（四）流动式领导的注意事项
有名无实。避免对接站的建立只是一个形式，再联系政府处理行政事务中并没有发挥理想的作用。失去了存在的合理性。
形成冗员，增加行政成本。流动式管理在实际的操作过程如果分配不当就会需要更多的人员来进行管理，这势必会造成行政成本的提升，违背了流动式管理灵动的初衷。
【参考文献】
[1][英]齐格蒙特·鲍曼.流动的现代性[M]，欧阳景根译.上海：上海三联书店，2002
[2]吴春梅，石绍成.后危机时代的中国政府改革：背景、特性与路径选择[J].武汉科技大学学报（社会科学版），2010（08）
【作者单位：南京信息工程大学公共管理学院行政管理系】