【摘 要】
：
当前,数据治理能力逐步成为领导干部的重要辅助决策手段,从分类评价视角出发,数据领导力指标体系包括数据采集能力指标体系、数据分析能力指标体系和数据应用能力指标体系。基于此,改善新时代领导干部数据领导力,应多维并举,全面淬炼数据领导力;以用为本,大力提升数据深度应用能力;科学统筹,系统增强数据战略应用能力;挖掘资源,重点聚焦数据决策能力。
【机 构】
：
中国人民公安大学公安管理学院,中国人民公安大学警民公共关系研究中心,中国人民公安大学首都社会安全基地
【基金项目】
：
国家社科基金一般项目“涉众型经济犯罪受害人非理性信任行为与治理策略研究”(项目编号:20BGL253),中国人民公安大学2020年基本科研业务费重大项目“我国警民信任关系动态变化机理及提升策略研究:时代变迁和代际变迁双视角下的实证分析”(项目编号:2020JKF104)。
论文部分内容阅读
当前,数据治理能力逐步成为领导干部的重要辅助决策手段,从分类评价视角出发,数据领导力指标体系包括数据采集能力指标体系、数据分析能力指标体系和数据应用能力指标体系。基于此,改善新时代领导干部数据领导力,应多维并举,全面淬炼数据领导力;以用为本,大力提升数据深度应用能力;科学统筹,系统增强数据战略应用能力;挖掘资源,重点聚焦数据决策能力。
其他文献
变革是当代组织可持续发展的重要基石,但变革失败的风险使得很多领导者畏首畏尾、贻误时机。神经质特质与环境变动敏感性存在密切关系,因此也会对领导者变革决策产生影响。在框架效应理论下,高倾向神经质特质会引发领导者高水平的威胁感知,为消除负面情绪带来的压力,领导者更愿意进行风险决策,即推动组织变革规避潜在风险。组织绩效和组织外部环境的状况直接影响着领导者威胁感知水平,与神经质特质共同作用于领导者变革决策。领导者应规避神经质特质的缺陷,做出科学变革决策;组织应放大神经质特质的积极效应,丰富领导者选任标准,包容高神经
单位领导管好下属需要凸显方法的效用,如果方法欠妥必将偏离初衷,“各打五十大板”的做法便是如此.单位领导“各打五十大板”处置方式具有处罚行为的果断性、平息结果的预见
马克思共同体思想基于对现实利益和人的本质的双重考察,历经从政治共同体向社会共同体的探索历程转变,找到个体与共同体有机互构的实践路径,在走向真正的共同体过程中不断为实现人的自由全面发展创造条件。无论是在思想层面、认识层面、价值层面还是方法层面,马克思共同体思想对社会治理共同体建设均具有重要的理论指导意义。马克思共同体思想视域下的社会治理共同体建设,应当遵循坚持人民性根本立场、回归社会性本质属性、协调现实性利益关系以及建构有机性治理场域等基本原则。
基层治理过程中的政民联通碎片化、权责观念碎片化、服务供给碎片化和事务管理碎片化问题,需要通过治理的数字化转型加以解决,但这并非简单的“互联网+政务管理”,而是涉及数据资源使用、数字思维构建和数字管理模式架构一系列问题。应将数字技术深度运用于权力整合层面的条块关联、利益主体层面的多元统一、实施操作层面的数据整合、运行机制层面的效应叠加。
领导干部的幼稚病有图新鲜、听谗言、凑热闹和找依赖等表现,根源在于领导干部心智不成熟、素养不过硬、经验不丰富。对此,可从以多向共进强化领导能力、以实践调查转变领导认知和以巩固初心重塑领导信仰等方面予以防治。
新时代政府治理变革面临着政府数据的开放性和共享性有待加强、政府治理安全性存在隐患、政府数据处理能力有待提高等挑战。政府治理变革中政府领导力的基本要求是有规划力、组织力、指挥力、协调力;政府治理变革中政府领导力的创新维度是夯实基础、把握契机、因地制宜、包容错误。面向政府治理变革的领导力提升,应面向治理体系和治理能力现代化,建构基于新技术的政府数据治理模式;结合动态变化的国内外环境,构建坚实的政府治理支持体系;从人民利益出发,搭建精准化公共服务系统;以政府治理变革为背景,推进建立政府、社会、公民协同治理机制。
持之有效地进行思想政治教育既是中国共产党的优良传统,也是政治优势.不管是高校教育还是干部教育培训,都需要将立德铸魂作为工作的中心内容与要点.在新时代,面对世界百年未
党员报到有助于更好地吸纳各种治理资源,提升基层党组织的社会动员与整合能力,体现出中国共产党平衡政治秩序与社会活力的独特智慧.对社区党组织赋权、提升党员报到的刚性、
随着新时代城市发展融合智慧技术的应用,探求技术嵌入下精细化治理模式已成为实现治理体系与治理能力现代化的重要路径。社会公众参与城市治理时,呈现出公民、顾客、伙伴等多重角色属性。城市治理环境主要呈现出治理系统整合化、治理结构合理化、治理工具科学化、治理方式智慧化等特征。基于政府部门与多重角色公众的互动逻辑,推动城市治理精细化转型,城市治理者应精准识别角色,扩增交互途径;动态回应需求,提升交互能力;拓展智慧应用,强化治理效能;完善顶层设计,推进以点带面。
高校学生管理工作的主要目的是规范学生行为,引导学生思想.但实际调查发现,很多高校的学生管理工作存在“重管理、轻引导”现象,不仅管理效果不佳,还容易激发学生的叛逆心理,