有人说学者当官是“死胡同”，不过从历史上看，并非总是如此。如学者型官员赶上了明君贤主，下场就好；如不幸遇到了昏君，学者当官没一个有好下场。那句“学而优则仕”成就了中国数千年由文人辅佐帝王治理天下的局面，但知识分子是否善于做官，适应官场，仍是历史待解的一个课题。
　　古代官员中追求“学而优则仕”文人学者居多。历史上，学者当官的大有人在，因为如不当官，就没有话語权。《论语·子张》中子夏说：“仕而优则学，学而优则仕”，即做官之人如果有多余的经历就该学习；读书人如果还有精力就该去做官，以便进一步推行仁义。当官意味着手中握有权力，能实现自己的理想。在仅靠权力却少有民主和法治的环境下，没权力什么事情都办不成。
　　而“士”与“官”，一直纠缠不清，士文化的发扬，也是知识分子对社会的担当。有人认为，从唐朝兴科举以来，唐宋时期的房玄龄、狄仁杰、王安石、欧阳修，明清的刘伯温、张居正、曾国藩、张之洞等都是优秀的学者型官员。中国社会素有“官本位”传统，千百年来根深蒂固。做学问相同，而做官的道理也算相通。只是，官场并非学场，有其特殊的规律可循。所以，学者当官不成功的例子也是举不胜举。传统社会曾是学者为官的天堂，而上世纪初中期一般都是他们做官的地狱，因为封建后期的新时代似乎不太需要传统士大夫。
　　如果真有“天降大任于是人”的担当，真有家国情怀的驱使，学者当官最好，但这需要合理的制度，恰当的氛围，解不开“皇权即天下”这个死结，学者当官当然下场难看。如想做官不把持人脉，不去溜须拍马，先当奴才，甚至不去寻租、行贿受贿，熬死也甭想升迁。像当年的傅斯年、胡适那种学者当官的潇洒，怕是空前吧？龙应台也属另类，批判性和独立思考一直是她的座右铭，可不少人仍批她是“政客”。当理想照进现实，学者型官员并非一帆风顺，好像人们的潜意识里，只要当官就掉进了染缸。
　　当下，官员从上到下几乎全是大学毕业，硕士、博士也不少，基本都是“学者”。虽然这里也有做官从精神追求到物质满足的某些变化，但身份并没有多大改变。近年学者挂职也很流行。人们关注当代版的“学而优则仕”，前有王志，后有张颐武。而锺南山更是好例子。虽然他的官衔有些是虚的，但大家从非典、雾霾等事件上看他，都对他报以专业的信任。锺南山名气大，可他自己也承认，在中国这个人情社会里，他得罪了不少人。
　　两种身份之间来回转换，的确不是件容易事。“独立”一般作为知识分子的标志。知识分子追求真理的精神，使他们不能轻易被资本、权力等所裹挟。学者是独立的，而官员必须有“立场”，这一分寸不好把握。从前，不少学者一方面不齿于与官僚集团为伍，另一方面又被官僚阶层所左右；“官”与“学”的界限一直就模糊。有人担心，官员学者化正有呈现庸俗化的趋势，骨子里仍是“学而优则仕”那一套惯性思维在延续。的确，既想当好官，又要做学问，极为困难。不过，随着政治的逐渐清明，民众的认知程度提高，学者型官员更受青睐。很难想象一个不学无术的官老爷，能在国家治理和社会服务中有什么作为。有责任的学者型官员，才有可能把团队引到正确的方向。由是，好制度下，谁有能力谁做官，至少没有生命之忧。
　　【郭德鑫/图】