1999年7月，我拜访彼得·德鲁克先生时，无意中提出了办一个培训管理机构的想法。德鲁克说，你在做一件非常有意义的事。中国社会和经济的发展，关键就是人才问题。是什么人才问题呢？是管理人才的问题。别的东西，你都可以进口，资金你可以引进，设备你可以引进，但是只有人才，你无法靠引进。而且，最重要的是，管理一定要在当地的文化中才能发芽生根。他说，你看日本人，它的职业经理人和欧美的职业经理人是不同的。管理一定要能适应自己的文化，才有接受度。你们必须培养自己的人，这是躲不过去的，而且这是中国发展的一个关键问题，只有中国人才能建设中国。
　　管理的本质是什么
　　克莱蒙特大学以德鲁克的名字来命名管理研究生院。在命名儀式上，德鲁克谈了他对管理学的看法，以及这个学科的研究对象是什么。由这点出发，他谈到了管理行为背后的价值观、信念和承诺。
　　德鲁克说，管理是一门真正的博雅艺术。管理的对象是什么呢？是工作的人类社群。从表面看，管理的对象关乎的是工作的成效，但是工作是由人从事的，所以，管理者不能不和人打交道。管理者天天都要面对既可爱而又不完美的人，面对人性中的善，人性中的恶，人的潜能、长处和人的弱点。任何有经验的管理者都会明白这一点。
　　管理的本质，其实就是激发和释放每一个人的善意。对别人的同情，愿意为别人服务，这是一种善意；愿意帮人家改善生存环境、工作环境，也是一种善意。管理者要做的是激发和释放人本身固有的潜能，创造价值，为他人谋福祉。这就是管理的本质。
　　但是，很多人把管理当成一种工具，认为管理是用来操控的，因为它的目标是要让工作有结果，所以，就成为必须操纵控制工作者的行为。这一条德鲁克是坚决不同意的。在他的著作中，对“胡萝卜加大棒”有很精辟的分析。我们可以看到，“胡萝卜加大棒”被全世界的管理者很普遍地接受，但是“胡萝卜加大棒”的效果却是越来越差了。
　　德鲁克本来是一位政治学、法学的学者，后来又成为经济学家，听过熊彼得、凯恩斯的课。那时候在学术界，管理学还不存在。德鲁克经历过一战、二战，感受到战争带来的伤害，财产的毁灭，知识精英的毁灭，文化的毁灭。对人类的同情心让他觉得，这些应该避免。用什么办法避免？二战爆发前，他移民到美国，看到一个新的社会现象，发现美国出现了很多大的企业。这些企业提供就业机会，吸引很多人从乡村社区跑到城市，进入工厂这样一个新的社区。而就在这些企业中，每一个进入企业的人，都有可能自由发挥自己的能力，承担责任。那么，是什么决定一个企业有没有成效，能不能给人这种自由和责任呢？答案就是管理！于是德鲁克开始研究管理了。
　　那个时候，管理还谈不上有什么学问，一个学者跑到企业研究管理是被认为不务正业，而且是自毁前程的。德鲁克的导师替他惋惜说，你这么一个有才华的人，怎么去研究这些摆不到台面的东西呢？你在经济学、政治学界已经崭露头角，可以很有前途。但是，德鲁克去研究、建立管理学的出发点，不是为了个人的成就，而是为了解决带来痛苦的社会问题。
　　企业的目的：创造顾客
　　商学院都有课程教“战略”，那么，它们的战略从哪里开始呢？它们的战略是假设企业的目的已经有了，现在的任务是怎么去达成目标。德鲁克也讲战略，他有一本书《成果管理》是专门讲战略的。德鲁克的战略是从目的出发的，他首先要企业界定目的。这很有意思，因为企业并不是一个人组成的。企业的目的，究竟是企业主的目的，还是企业的管理者的目的，还是企业员工的目的呢？
　　企业主的目的可能是为了赚钱，企业员工的目的可能是为了有一份工作，管理者的目的可能是为了晋升。但是，企业存在的目的不是为了让你们有事干，让你们有钱赚，而且非营利机构也没有这样的目的。学校的目的不是让老师有书教，医院的目的不是让医生有个地方去执业。学校的存在是为了学生，医院的存在是为了病人。那企业呢？企业是为了那些需求者，为了那些客户。因为社会上有一部分人可能有某种需求没被满足，于是有企业看到这个市场空白，看到这个薄弱环节。企业就会去设计一种产品、一种服务，来满足这个需求。有需求的这部分人一看，这个东西对我有用，或者以前没有现在有，因此愿意买。
　　所以，归根到底，企业的目的是什么？企业的目的就是创造顾客。
　　请注意，德鲁克说的不是满足顾客，而是创造顾客。
　　企业要开发出新的客户，创造顾客。德鲁克一直都在讲，企业的目的在外而不在内。如果我们用一个比较“高大上”的词，就是说企业本质上是“利他”的，本质上就是要承担社会责任的。这并不是说，企业赚了钱之后捐一些出去承担社会责任，而是说，企业存在的本身就是在承担一种社会责任，因为你创造了顾客，生产出产品和服务就是在承担社会责任。赚钱只是你为顾客创造价值之后的一个副产品，它是结果而不是目的。
　　管理要使人生有意义
　　企业要生存，它也一定要有经济上的回报，要有利润，要有资本再投入。但你如果真的只是为了钱而去做，虽然有可能赚到钱，但可能根本没创造价值。比如索罗斯，他有很多聪明智慧，发展出很多投机的工具，还写了一本书《金融炼金术》。但是索罗斯创造价值了吗？我认为没有，他只是把别人创造出的财富，用财务技巧转移到自己的口袋里。他的企业可能赚到钱了，但它没有创造出价值，违背了企业的目的，只能生存一段时间。
　　德鲁克的管理学最根本的地方就在这里，它不是教你如何生存和发财，不是教你怎么成为一个著名的、引人注目的、有社会地位的成功者和企业家。他是教你怎么通过工作使你的人生有意义。达成意义的根本，一定在于为他人创造了价值和福利。所以，我认为管理学不是成功学，也不是生存学，管理学当然也追求成功，但是它追求的是有意义的成功，创造价值的成功，为别人带来好处的成功，这是不一样的。
　　现在中国流行的观点是误以为管理学就是成功学，大家追捧的大都是成功的企业家。只要企业家成功了，大家就觉得他的所作所为一定是值得仿效的，要学管理就得从他们那里学。我不是说成功者都不值得学，而是要研究成功者的行为。成功者有可能创造了价值，但是也有可能他的某些行为是破坏和转移价值的。 　　现实社会中有很多成功者，他们的有些行为符合我们说的创造价值，给社会带来好处，推动社会进步，但是另一方面，他们也有一些行为破坏了价值，和正面的行为是冲突的。他们今天可能这么做，明天可能那么做，在这种环境下这么做，在另一种环境下可能就背离了原来的宗旨。如果企业家处在这种状态中，那么他们对社会造成的，就会既有贡献，也有破坏，既教人学好，也教人学坏。
　　企业家不是完人或圣人，发生偏离最终客户——消费者价值的过失是不奇怪的，好的企业家会反省和努力去消除这种负面的社会影响，逐渐做到在创造顾客价值方面减少自相矛盾的行为，或者说一以贯之。当我们称赞某位企业家时，称赞的是他创造价值的行为，不代表他必须没有错失；反之当我们批评某企业家时，批评的也是具体行为，也不代表否定他创造价值的贡献。所以，应避免陷入社会上人们非黑即白、成王败寇的认知误区。
　　领导力就是提升人的境界
　　德鲁克是怎么界定领导力的呢？他说，领导力就是把一个人的精神境界和责任心提到前所未有的高度，然后才能把一个人的潜力、持续的创新动力开发出来，让他做出他自己以前想都不敢想的那种成就。领导力本身的定义是有人跟随，有人跟随就是领导。最重要的，就是你把人领导到什么方向上。
　　企业家和管理者应该思考，在做生意的过程中，在做经营和管理的过程中，是在提升自己和追随者的境界呢，还是在让他们堕落呢？这就是德鲁克的管理学所坚持的与众不同的东西，即价值观、信念和承诺。德鲁克说，这些东西是骗不了人的，就好像一个人正不正直，这是骗不了人的。
　　企业家和管理者的任何管理行为，一举手一投足，都受到价值观的影响。为什么选择做这件事，不做那件事？为什么选择这么做，不那么做？为什么选择用这个人，不用那个人？为什么选择跟这个人合作，不跟那个人合作？为什么选择这种绩效评估标准？为什么提倡这个方向？这些行为的背后都有价值观和信念，决定了是让人提升还是让人堕落，包括他自己。所以这个东西是骗不了人的。说到价值观，一般人都认为价值观这个东西看不见、摸不着，实际上，企业的目的也好，领导力也好，营销也罢，它后边都有价值观的东西。
　　价值观、信念和承诺
　　目标管理和自我控制，这是德鲁克设计出来的著名的工具——用建立目标和在实现目标中通过自我控制的方式来实行管理。目标管理和自我控制翻译得不太好，但它把个人的价值观、长处、想要达到的目的和组织对社会的承诺、对顾客的承诺、想要达成的目标统一起来了，并尽可能让它们一致。如果你能做到这样，个人的潜力发挥出来了，个人得到了成就感，同时组织实现了它的市场目标，创造了社会价值，发挥了社会功能。
　　如果管理者能够很透彻地理解每一个管理工具、每一个管理方法、每一种管理行为、每一个管理决策背后的这些原理，那么管理者的行为就会越来越趋于一致，不会自相矛盾。他们就会成为一个自觉的、带来正能量的、给社会带来进步的成功企业家。否则你可能暂时取得一些成功，但是这些成功背后，其实给社会带来了破坏。
　　我觉得对于企业家、实践者、管理者来说，学习德鲁克，最重要的就是理解其背后的原理。只有这样，才不会浪费你那些宝贵的善意、创造的潜力，也不会浪费你的追随者的善意和潜力。
　　如果要达到这个目的，企业家需要学习理论，需要穷根究底，永远有一个尺子建立自己的坐標系，这就是价值观、信念和承诺。管理者必须永远有清醒的头脑，不断反省自己，检讨自己，才能够接近文明人追求真理的境界。
　　（作者系彼得·德鲁克管理学院创办人、光华社会企业主席，摘自《商业评论》）