论文部分内容阅读
摘要：目的：对比分析沐舒坦与舒普深治疗小儿肺炎的疗效。
方法：将我院就诊的96例患者分成两组各48例。比较两组患者的症状消失时间、临床效果以及不良反应情况。
结果：两组患者的症状消失时间差异显著，具有统计学意义（P<0.05）；两组患者的治疗效果与不良反应情况比较差异不显著，无统计学意义（P>0.05）。
结论：沐舒坦与舒普深治疗小儿肺炎的临床疗效相当，但沐舒坦见效更快，值得临床推广使用。
关键词：沐舒坦 舒普深 小儿肺炎 疗效
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.11.106
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）11-0068-01
小儿肺炎是儿科中非常易见的一类疾病，严重威胁儿童的生命健康。在发展中国家中，小儿肺炎是5岁以下小儿的主要死亡因素。小儿患肺炎后，气道充血狭窄，痰液咳出困难，且肺部症状难以消失，常规抗生素，及止咳、平喘、化痰治疗都不能达到较好的临床疗效 [1]。因此，迫切需求一种有效治疗方式缓解患儿病情，并促进康复。据研究表明 [1，2]，沐舒坦和舒普深对小儿肺炎均有明显疗效，但究竟哪种药物疗效更佳还未见有报道。本研究将沐舒坦和舒普深对小儿肺炎的临床治疗效果进行了对比分析，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。选取2013年6月～2014年6月期间在我院诊断治疗的96例肺炎患儿为研究对象，其中男性59例、女性37例，年龄范围4个月～9岁、平均年龄为（4.2±1.8）岁。所有患儿在入院后都通过相关检查被确诊为小儿肺炎。根据治疗方式不同将患儿分为沐舒坦治疗组和舒普深治疗组，各48例。两组患儿在性别、年龄以及疾病特征等方面差异不明显，无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。
1.2 治疗方法。沐舒坦治疗组：给予患儿抗生素，并采取维持呼吸道顺畅，止咳、平喘、吸氧，预防酸中毒与电解质紊乱等措施治疗，在此基础上使用沐舒坦进行静脉滴注，1次/天，7.5mg/次，持续给药5天。
舒普深治疗组：给予患儿抗生素，并采取维持呼吸道顺畅，止咳、平喘、吸氧，预防酸中毒与电解质紊乱等措施治疗，在此基础上使用舒普深进行静脉注射治疗，药物使用剂量为1g/kg，1次/天，持续给药7～21天（平均10天）。
1.3 观察指标。
（1）观察患儿症状，并记录喘息、发热、咳嗽以及肺部湿罗音等症状的消失时间。
（2）疗效评价：按照卫生部门的药物指导原则与相关标准可将治疗效果分为4个等级，即痊愈、显效、有效和无效。①痊愈：咳喘、发热等病症消失；②显效：咳喘、发热等病症消失50%；③有效：咳喘、发热等病症有0%～50%的改善；④无效：咳喘、发热等病症无显著改善 [3]。
（3）治疗后，观察并记录患儿的不良反应情况。
1.4 统计学方法。采用SPSS13.0进行统计分析，计数资料比较用X2检验，计量资料比较用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患儿临床症状消失时间。两组患儿临床症状消失时间如下表1所示。
表1 两组患儿临床症状消失时间比较（d，X±S）
2.2 两组患儿临床治疗效果。两组患者临床治疗效果比较如下表2所示。
表2 两组患儿临床治疗效果比较
2.3 两组患儿不良反应情况。两组患者不良反应情况比较如下表3所示。
表3 两组患者不良反应情况比较
3 讨论
小儿肺炎患病原因大部分都是饮食问题，过多摄入油炸、过咸或过甜的食物，就会造成积食而产生内热，如果遇到风寒，就会引起肺气不宣，两者互为因果就会产生肺炎病症 [2]。怎样对小儿肺炎进行有效治疗是临床研究的一大重点。目前，临床对小儿肺炎的治疗大多都采用药物治疗，其能降低病症对患儿的损伤。随着我国医学技术的不断发展，抗菌药物的使用也不断深化，对疾病治疗效果也具有一定的影响。目前，对小儿肺炎治疗的药物主要是头孢哌酮，但是长时间使用这种药物，一部分细菌就会在β-内酰胺酶作用下会引起患儿出现一定的耐药性。最近一些年来，大量研究表明沐舒坦注射液能减小痰液粘稠度，促进排出痰液，减缓气管平滑肌痉挛，缓解喘息。同事沐舒坦还具有加强抗生素作用，缓解呼吸道症状，因此采用沐舒坦注射液治疗小儿肺炎具有显著疗效，对提高患儿生存质量具有较高的临床意义 [4]。此外，舒普深是头孢哌酮与舒巴坦的复方制剂，可在一定情况争下与β-内酰胺酶发生不可逆结合，对青霉烷类β-内酰胺酶具有较好的抑制作用，使酶活性丧失，从而避免患儿出现耐药性，强化抗菌药物活性，进而提高临床治疗效果 [5]。
从本次研究结果可知，沐舒坦治疗组患儿的喘息、发热、肺部湿罗音等症状消失时间明显少于舒普深治疗组，且差异具有统计学意义（P<0.05），两组患者咳嗽消失时间相比差异不显著，无统计学意义（P>0.05）；两组肺炎患儿治疗的总有效率、不良反应发生率差异不显著，无统计学意义（P>0.05）。由此可知，沐舒坦治疗小儿肺炎具有更好的综合临床效果。
4 结论
通过以上研究，采用沐舒坦和舒普深对小儿肺炎患者实施治疗均具有较好的临床疗效与安全性。但采用沐舒坦治疗症状消失时间短，见效快，值得临床推广使用。
参考文献
[1] 李伟.静脉注射沐舒坦治疗小儿肺炎临床分析[J].中国医学工程，2012，20（11）：151
[2] 晏亮.舒普深治疗小儿肺炎的临床效果分析[J].现代诊断与治疗，2013，24（16）：3704-3705
[3] 吕爱远.阿司匹林联合硫酸镁对妊娠期高血压疾病的临床疗效[J].中国妇幼健康研究，2013，24（1）：195-196
[4] 王丹.沐舒坦治疗94例新生儿肺炎的疗效观察[J].中国医药指南，2013，11（6）：521-526
[5] 王松芝.临床常见感染菌对舒普深的耐药性分析[J].临床和实验医学杂志，2013，15（6）：412-413
方法：将我院就诊的96例患者分成两组各48例。比较两组患者的症状消失时间、临床效果以及不良反应情况。
结果：两组患者的症状消失时间差异显著，具有统计学意义（P<0.05）；两组患者的治疗效果与不良反应情况比较差异不显著，无统计学意义（P>0.05）。
结论：沐舒坦与舒普深治疗小儿肺炎的临床疗效相当，但沐舒坦见效更快，值得临床推广使用。
关键词：沐舒坦 舒普深 小儿肺炎 疗效
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.11.106
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）11-0068-01
小儿肺炎是儿科中非常易见的一类疾病，严重威胁儿童的生命健康。在发展中国家中，小儿肺炎是5岁以下小儿的主要死亡因素。小儿患肺炎后，气道充血狭窄，痰液咳出困难，且肺部症状难以消失，常规抗生素，及止咳、平喘、化痰治疗都不能达到较好的临床疗效 [1]。因此，迫切需求一种有效治疗方式缓解患儿病情，并促进康复。据研究表明 [1，2]，沐舒坦和舒普深对小儿肺炎均有明显疗效，但究竟哪种药物疗效更佳还未见有报道。本研究将沐舒坦和舒普深对小儿肺炎的临床治疗效果进行了对比分析，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。选取2013年6月～2014年6月期间在我院诊断治疗的96例肺炎患儿为研究对象，其中男性59例、女性37例，年龄范围4个月～9岁、平均年龄为（4.2±1.8）岁。所有患儿在入院后都通过相关检查被确诊为小儿肺炎。根据治疗方式不同将患儿分为沐舒坦治疗组和舒普深治疗组，各48例。两组患儿在性别、年龄以及疾病特征等方面差异不明显，无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。
1.2 治疗方法。沐舒坦治疗组：给予患儿抗生素，并采取维持呼吸道顺畅，止咳、平喘、吸氧，预防酸中毒与电解质紊乱等措施治疗，在此基础上使用沐舒坦进行静脉滴注，1次/天，7.5mg/次，持续给药5天。
舒普深治疗组：给予患儿抗生素，并采取维持呼吸道顺畅，止咳、平喘、吸氧，预防酸中毒与电解质紊乱等措施治疗，在此基础上使用舒普深进行静脉注射治疗，药物使用剂量为1g/kg，1次/天，持续给药7～21天（平均10天）。
1.3 观察指标。
（1）观察患儿症状，并记录喘息、发热、咳嗽以及肺部湿罗音等症状的消失时间。
（2）疗效评价：按照卫生部门的药物指导原则与相关标准可将治疗效果分为4个等级，即痊愈、显效、有效和无效。①痊愈：咳喘、发热等病症消失；②显效：咳喘、发热等病症消失50%；③有效：咳喘、发热等病症有0%～50%的改善；④无效：咳喘、发热等病症无显著改善 [3]。
（3）治疗后，观察并记录患儿的不良反应情况。
1.4 统计学方法。采用SPSS13.0进行统计分析，计数资料比较用X2检验，计量资料比较用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患儿临床症状消失时间。两组患儿临床症状消失时间如下表1所示。
表1 两组患儿临床症状消失时间比较（d，X±S）
2.2 两组患儿临床治疗效果。两组患者临床治疗效果比较如下表2所示。
表2 两组患儿临床治疗效果比较
2.3 两组患儿不良反应情况。两组患者不良反应情况比较如下表3所示。
表3 两组患者不良反应情况比较
3 讨论
小儿肺炎患病原因大部分都是饮食问题，过多摄入油炸、过咸或过甜的食物，就会造成积食而产生内热，如果遇到风寒，就会引起肺气不宣，两者互为因果就会产生肺炎病症 [2]。怎样对小儿肺炎进行有效治疗是临床研究的一大重点。目前，临床对小儿肺炎的治疗大多都采用药物治疗，其能降低病症对患儿的损伤。随着我国医学技术的不断发展，抗菌药物的使用也不断深化，对疾病治疗效果也具有一定的影响。目前，对小儿肺炎治疗的药物主要是头孢哌酮，但是长时间使用这种药物，一部分细菌就会在β-内酰胺酶作用下会引起患儿出现一定的耐药性。最近一些年来，大量研究表明沐舒坦注射液能减小痰液粘稠度，促进排出痰液，减缓气管平滑肌痉挛，缓解喘息。同事沐舒坦还具有加强抗生素作用，缓解呼吸道症状，因此采用沐舒坦注射液治疗小儿肺炎具有显著疗效，对提高患儿生存质量具有较高的临床意义 [4]。此外，舒普深是头孢哌酮与舒巴坦的复方制剂，可在一定情况争下与β-内酰胺酶发生不可逆结合，对青霉烷类β-内酰胺酶具有较好的抑制作用，使酶活性丧失，从而避免患儿出现耐药性，强化抗菌药物活性，进而提高临床治疗效果 [5]。
从本次研究结果可知，沐舒坦治疗组患儿的喘息、发热、肺部湿罗音等症状消失时间明显少于舒普深治疗组，且差异具有统计学意义（P<0.05），两组患者咳嗽消失时间相比差异不显著，无统计学意义（P>0.05）；两组肺炎患儿治疗的总有效率、不良反应发生率差异不显著，无统计学意义（P>0.05）。由此可知，沐舒坦治疗小儿肺炎具有更好的综合临床效果。
4 结论
通过以上研究，采用沐舒坦和舒普深对小儿肺炎患者实施治疗均具有较好的临床疗效与安全性。但采用沐舒坦治疗症状消失时间短，见效快，值得临床推广使用。
参考文献
[1] 李伟.静脉注射沐舒坦治疗小儿肺炎临床分析[J].中国医学工程，2012，20（11）：151
[2] 晏亮.舒普深治疗小儿肺炎的临床效果分析[J].现代诊断与治疗，2013，24（16）：3704-3705
[3] 吕爱远.阿司匹林联合硫酸镁对妊娠期高血压疾病的临床疗效[J].中国妇幼健康研究，2013，24（1）：195-196
[4] 王丹.沐舒坦治疗94例新生儿肺炎的疗效观察[J].中国医药指南，2013，11（6）：521-526
[5] 王松芝.临床常见感染菌对舒普深的耐药性分析[J].临床和实验医学杂志，2013，15（6）：412-413