论文部分内容阅读
摘要：目的 CT引导下125I放射性粒子组织间植入治疗晚期胰腺癌的近期疗效。方法 将128例观察晚期胰腺癌患者随机分入观察组和对照组，观察组患者在CT引导下给予125I放射性粒子组织间植入治疗，对照组患者综合治疗和辅助支持，两组患者放疗方法相同，比较两种治疗方法的治疗效果差异。结果采用 CT引导下125I放射性粒子组织间植入治疗的观察组患者中，显效的有34例，占比53.12%，有效的有26例，占比40.62%，无效的有3例，占比4.68%，总有效率为95.32%；采用常规综合治疗的对照组患者中，显效的有15例，占比23.43%，有效的有34例，占比53.12%，无效的有15例，占比23.43%，总有效率为76.57%。两组患者的疼痛指数评分也存在显著差异，P<0.05。结论CT引导下125I放射性粒子组织间植入治疗晚期胰腺癌临床短期效果良好，值得推广借鉴。
关键词：晚期胰腺期放射性粒子植入治疗术短期效果
[Abstract] Objective To investigate the recent curative effect evaluation of embedding 125I interstitial implanting therapy in the treatment of terminal pancreatic cancer by under CT guidance. Methods 128 patients were found with terminal pancreatic cancer were divided into two groups.Patients of observation group were treated with embedding 125I interstitial implanting therapy under CT guidance.Patients of control group were treated with comprehensive treatment.Both of them accepted the same radio therapy.Compare the curative effect of two methods of nursing care.Results In the experiential group of 64 patients，34 cases are excellent ，in the rate of 53.12%，26 cases appeared valid，in the rate of 40.62%，3 cases are invalid ，in the rate of 4.68%. In another group of 64 patients，15 cases are excellent ，in the rate of 23.43%，34cases appeared valid，in the rate of 53.12%，15 cases are invalid ，in the rate of 23.43%.，P<0.05.Conclusion Embedding 125I interstitial implanting therapy under CT guidance have perfect recent curative effect evaluation in the treatment of terminal pancreatic cancer.
[Keywords]terminal pancreatic cancer；radioactive particles implantation treatment；clinical effect
胰腺癌是临床常见的消化道恶性肿瘤，该病诊疗都相对困难，据相关资料统计，胰腺癌的五年生存率百不足一，是死亡率较高的恶性肿瘤之一[1-2]。该病的发病人群以男性较为多见，其发病率约为女性的1至2倍，女性发病率在绝经后则有所上升，与男性基本持平。关于胰腺癌的发病原因学界尚未有统一认识，主流意见认为遗传因素、饮食因素、环境污染以及吸烟和饮酒等不良生活习惯都是引发胰腺癌的重要原因。目前临床在胰腺癌的治疗上基本以外科手术为主，辅助放化疗等手段进行综合治疗[3]。本文研究了在CT引导下125I放射性粒子组织间植入治疗晚期胰腺癌的近期疗效。现报告如下：
1 一般资料
1.1 研究对象
2011年1月至2013年12月间共有124例晚期胰腺癌患者在我院接受诊疗，年龄最小40岁，最大75岁，平均年龄（68.2±6.1）岁，男女比例79：49。患者均因腹痛、黄疸、呕吐、恶性、食欲不振和腹部包块等症状入院治疗，部分患者出现了腹腔积液、症状性糖尿病、血栓性静脉炎和精神症状，根据国际抗癌联盟(Union for International Cancer Control，UICC)1997年癌症分期标准诊断为晚期胰腺癌。用随机数字表法将观察对象均分为两组，各64例，组间成员病理资料无显著差异，不存在统计学意义，P>0.05。期间数据见表1：
表1两组患者一般性资料比较
1.2 研究方法
本次观察使用的仪器设备有：德国西门子公司生产的brilliance 64层螺旋CT扫描仪；北京飞天兆业科技有限公司生产的三维粒子穿刺系统。
入院后使用美国瓦里安医疗设备有限公司制造的CLINACCX医用直线加速器进行化疗，放射源为人工放射性核素192铱。放疗采用腹腔外体位进行，照射频率间周一次，照射强度为1000mg/m2，根据患者病情可略作调整，但病情恶化时停止化疗[4-5]。
放疗后观察组患者给予CT模拟定位，测算肿瘤位置和体积，在CT引导下将125I放射性粒子植入胰腺肿瘤内部，4周后复查补种。对照组患者继续给予综合治疗和辅助支持[6-7]。
1.3 统计学处理
观察期结束后，将观察统计数据录入数据库进行对比分析。应用 SPSS 11. 0 软件进行统计学整理和分析，进行卡方检验，P<0.05表示差异有显著性意义，P<0.01表示差异有非常显著性意义。
1.4评价标准
肿瘤大小缩减一半以上的，为显效；肿瘤大小缩减25%以上的，为有效；否则为无效[8]。
2 结果
2.1 放疗效果统计
从表2不难看出，观察组患者的治疗效果多位于显效和有效类别，相较于对照组患者存在显著差异，具有统计学意义，P<0.05。具体统计数据见表2：
表2观察组和对照组患者治疗效果统计[n（%）]
经对比，组间治疗效果有显著性差异，P<0.05
2.2 疼痛评分比较
除对比肿瘤情况外外，观察人员还根据视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale/Score，VAS）和ODI评分标准（The Oswestry Disability Index）进行了疼痛指数评级。两组患者干预前无显著差异。观察组干预后VAS和ODI评分均明显降低，与对照组相比有显著性差异P<0.05。具体统计数据见表3：
表3治疗前后VAS评分情况统计表（x±s，n=128）
与治疗前比，*表示有显著性差异(P<0.01)；与对照组相比，#有显著性差异(P<0.01)。
3 讨论
胰腺癌是临床预后很差的消化道恶性肿瘤之一，据相关统计显示，晚期胰腺癌患者的中位生存期不到半年，能够达到五年生存期的胰腺癌患者不过百分之一[9-10]。目前临床关于胰腺癌的致病原因有不同认识，大多数观点认为胰腺癌是由多种因素共同导致的，但也有观点认为，慢性胰腺疾病与胰腺癌的发生有较为密切的联系。胰腺癌病程短，发病快，恶化迅速，有的患者在确诊前甚至未能感受到明显症状[11-12]。一般来看，上腹部的疼痛和不适是胰腺癌最为显著的临床指症。此外，伴有黄疸、呕吐、恶性、食欲不振、腹部包块、腹腔积液、症状性糖尿病、血栓性静脉炎和精神症状的患者也需着重点筛查[13]。
放射性粒子植入术起源于上世纪初，最早应用于前列腺癌的治疗之中。但是由于技术有限，放射粒子的放置精度和放置剂量难以准确控制，会给患者造成难以预料的后果，所以并未推广应用。上世纪30年代，随着近距离治疗的概念提出，粒子植入术的风险有所降低，直至上世纪70年代美国纪念医院开始将粒子植入术应用到前列腺癌的治疗中，放射粒子植入术才开始全面推广应用[14]。
目前临床对于胰腺癌多采用外科根治术治疗，手术耐受性差的患者则采用姑息治疗，同时辅之以对症治疗和辅助支持。但上述治疗方法普遍存在患者伤害大，耐受性要求高和易复发的缺点。本次观察利用立体定向系统将125I放射性粒子准确置入患者胰腺肿瘤内部，将其作为放射源对肿瘤进行近距离的杀伤，从而极大提高了晚期胰腺癌患者的治疗效果，最大程度改善了患者预后[15]。从治疗过程上看，例子植入治疗术的操作难度并不高，但对肿瘤的杀伤效果好，对于患者正常的生理组织和器官的损伤不大，预后效果较好。当然，由于该方法需要将放射源植入患者体内，存在一定的风险，在选择时需要考虑患者耐受性和适应症综合考虑。
从本次观察的统计数据不难看出，采用125I放射性粒子植入治疗的观察组患者短期效果明显，几乎全部患者的肿瘤大小缩减幅度在25%以上，超过半数患者的肿瘤大小缩减幅度超过了一般，与对照组的23.43%存在显著差异，具有统计学意义，P<0.05。此外，从疼痛缓解情况上看，125I放射性粒子植入治疗后，观察组患者的疼痛VAS和ODI评分有显著下降，其降幅也显著优于对照组患者。综上，可见CT引导下125I放射性粒子组织间植入治疗晚期胰腺癌难度不大且近期效果显著优于常规治疗方法，值得临床推广借鉴。
参考文献
[1]乔竹风.胰腺癌与幽门螺杆菌感染相关性初步分析[J].贵阳医学院学报，2012，37（4）：411-412.
[2]McGreevy K, Hurley R W, Erdek M A, et al. The effectiveness of repeat celiac plexus neurolysis for pancreatic cancer: a pilot study[J]. Pain Practice, 2013, 13(2): 89-95.
[3]陈绍俊，黄海欣，李桂生.固定剂量率吉西他滨联合奥沙利铂治疗晚期胰腺癌临床观察[J].贵阳医学院学报，2009，34（2）：192-193.
[4]Erdek M A, Halpert D E, Fernández M G, et al. Assessment of celiac plexus block and neurolysis outcomes and technique in the management of refractory visceral cancer pain[J]. Pain Medicine, 2010, 11(1): 92-100.
[5]王忠敏，陈克敏，金冶宁，贡桔，伍超贤，郑云峰.CT引导下植入125I放射性粒子治疗胰腺癌的疗效观察[J].中国肿瘤临床，2009，36（2）：65-66.
[6]Eloubeidi M A, Luz L P, Tamhane A, et al. Ratio of pancreatic duct caliber to width of pancreatic gland by endosonography is predictive of pancreatic cancer[J]. Pancreas, 2013, 42(4): 670-679.
[7]杨文彬，王磊，刘娜，曹罡.局部碘-125放射性粒子植入治疗胰腺癌的疗效评价[J].西安交通大学学报（医学版），2011，32（4）：481-482.
[8]Arai Y C P, Nishihara M, Kobayashi K, et al. Neurolytic celiac plexus block reduces occurrence and duration of terminal delirium in patients with pancreatic cancer[J]. Journal of anesthesia, 2013, 27(1): 88-92.
[9]王忠敏，黄钢，陈克敏，陆健，贡桔，郑云峰，张丽云.CT引导下(125)I放射性粒子治疗胰腺癌的疗效观察[J].介入放射学杂志，2009，18（9）：668-669.
[10]Mueller M, Mason R A, Kratzer W, et al. Sonographically guided puncture of the pancreas: incidence of complications, and risk factors[J]. Journal of Medical Ultrasonics, 2013, 40(1): 19-26.
[11]张峰，张长宝，田建明，弓静，孙高峰.CT引导下~(125)I放射性粒子植入和单纯化疗治疗胰腺癌的疗效评价[J].介入放射学杂志，2009，18（9）：673-674.
[12]Ota S, Geschwind J F H, Buijs M, et al. Ultrasound-guided direct delivery of 3-bromopyruvate blocks tumor progression in an orthotopic mouse model of human pancreatic cancer[J]. Targeted oncology, 2013, 8(2): 145-151.
[13]Buckway B, Wang Y, Ray A, et al. In Vitro Evaluation of HPMA‐Copolymers Targeted to HER2 Expressing Pancreatic Tumor Cells for Image Guided Drug Delivery[J]. Macromolecular bioscience, 2014, 14(1): 92-99.
[14]Yoon W J, Castillo C F, Mino-Kenudson M, et al. Peritoneal seeding in intraductal papillary mucinous neoplasm of the pancreas patients who underwent endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration: The PIPE Study[J]. Endoscopy, 2014, 46(05): 382-387.
[15]Yang F R, Wu B S, Lai G H, et al. Assessment of consecutive neurolytic celiac plexus block (NCPB) technique outcomes in the management of refractory visceral cancer pain[J]. Pain Medicine, 2012, 13(4): 518-521.
关键词：晚期胰腺期放射性粒子植入治疗术短期效果
[Abstract] Objective To investigate the recent curative effect evaluation of embedding 125I interstitial implanting therapy in the treatment of terminal pancreatic cancer by under CT guidance. Methods 128 patients were found with terminal pancreatic cancer were divided into two groups.Patients of observation group were treated with embedding 125I interstitial implanting therapy under CT guidance.Patients of control group were treated with comprehensive treatment.Both of them accepted the same radio therapy.Compare the curative effect of two methods of nursing care.Results In the experiential group of 64 patients，34 cases are excellent ，in the rate of 53.12%，26 cases appeared valid，in the rate of 40.62%，3 cases are invalid ，in the rate of 4.68%. In another group of 64 patients，15 cases are excellent ，in the rate of 23.43%，34cases appeared valid，in the rate of 53.12%，15 cases are invalid ，in the rate of 23.43%.，P<0.05.Conclusion Embedding 125I interstitial implanting therapy under CT guidance have perfect recent curative effect evaluation in the treatment of terminal pancreatic cancer.
[Keywords]terminal pancreatic cancer；radioactive particles implantation treatment；clinical effect
胰腺癌是临床常见的消化道恶性肿瘤，该病诊疗都相对困难，据相关资料统计，胰腺癌的五年生存率百不足一，是死亡率较高的恶性肿瘤之一[1-2]。该病的发病人群以男性较为多见，其发病率约为女性的1至2倍，女性发病率在绝经后则有所上升，与男性基本持平。关于胰腺癌的发病原因学界尚未有统一认识，主流意见认为遗传因素、饮食因素、环境污染以及吸烟和饮酒等不良生活习惯都是引发胰腺癌的重要原因。目前临床在胰腺癌的治疗上基本以外科手术为主，辅助放化疗等手段进行综合治疗[3]。本文研究了在CT引导下125I放射性粒子组织间植入治疗晚期胰腺癌的近期疗效。现报告如下：
1 一般资料
1.1 研究对象
2011年1月至2013年12月间共有124例晚期胰腺癌患者在我院接受诊疗，年龄最小40岁，最大75岁，平均年龄（68.2±6.1）岁，男女比例79：49。患者均因腹痛、黄疸、呕吐、恶性、食欲不振和腹部包块等症状入院治疗，部分患者出现了腹腔积液、症状性糖尿病、血栓性静脉炎和精神症状，根据国际抗癌联盟(Union for International Cancer Control，UICC)1997年癌症分期标准诊断为晚期胰腺癌。用随机数字表法将观察对象均分为两组，各64例，组间成员病理资料无显著差异，不存在统计学意义，P>0.05。期间数据见表1：
表1两组患者一般性资料比较
1.2 研究方法
本次观察使用的仪器设备有：德国西门子公司生产的brilliance 64层螺旋CT扫描仪；北京飞天兆业科技有限公司生产的三维粒子穿刺系统。
入院后使用美国瓦里安医疗设备有限公司制造的CLINACCX医用直线加速器进行化疗，放射源为人工放射性核素192铱。放疗采用腹腔外体位进行，照射频率间周一次，照射强度为1000mg/m2，根据患者病情可略作调整，但病情恶化时停止化疗[4-5]。
放疗后观察组患者给予CT模拟定位，测算肿瘤位置和体积，在CT引导下将125I放射性粒子植入胰腺肿瘤内部，4周后复查补种。对照组患者继续给予综合治疗和辅助支持[6-7]。
1.3 统计学处理
观察期结束后，将观察统计数据录入数据库进行对比分析。应用 SPSS 11. 0 软件进行统计学整理和分析，进行卡方检验，P<0.05表示差异有显著性意义，P<0.01表示差异有非常显著性意义。
1.4评价标准
肿瘤大小缩减一半以上的，为显效；肿瘤大小缩减25%以上的，为有效；否则为无效[8]。
2 结果
2.1 放疗效果统计
从表2不难看出，观察组患者的治疗效果多位于显效和有效类别，相较于对照组患者存在显著差异，具有统计学意义，P<0.05。具体统计数据见表2：
表2观察组和对照组患者治疗效果统计[n（%）]
经对比，组间治疗效果有显著性差异，P<0.05
2.2 疼痛评分比较
除对比肿瘤情况外外，观察人员还根据视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale/Score，VAS）和ODI评分标准（The Oswestry Disability Index）进行了疼痛指数评级。两组患者干预前无显著差异。观察组干预后VAS和ODI评分均明显降低，与对照组相比有显著性差异P<0.05。具体统计数据见表3：
表3治疗前后VAS评分情况统计表（x±s，n=128）
与治疗前比，*表示有显著性差异(P<0.01)；与对照组相比，#有显著性差异(P<0.01)。
3 讨论
胰腺癌是临床预后很差的消化道恶性肿瘤之一，据相关统计显示，晚期胰腺癌患者的中位生存期不到半年，能够达到五年生存期的胰腺癌患者不过百分之一[9-10]。目前临床关于胰腺癌的致病原因有不同认识，大多数观点认为胰腺癌是由多种因素共同导致的，但也有观点认为，慢性胰腺疾病与胰腺癌的发生有较为密切的联系。胰腺癌病程短，发病快，恶化迅速，有的患者在确诊前甚至未能感受到明显症状[11-12]。一般来看，上腹部的疼痛和不适是胰腺癌最为显著的临床指症。此外，伴有黄疸、呕吐、恶性、食欲不振、腹部包块、腹腔积液、症状性糖尿病、血栓性静脉炎和精神症状的患者也需着重点筛查[13]。
放射性粒子植入术起源于上世纪初，最早应用于前列腺癌的治疗之中。但是由于技术有限，放射粒子的放置精度和放置剂量难以准确控制，会给患者造成难以预料的后果，所以并未推广应用。上世纪30年代，随着近距离治疗的概念提出，粒子植入术的风险有所降低，直至上世纪70年代美国纪念医院开始将粒子植入术应用到前列腺癌的治疗中，放射粒子植入术才开始全面推广应用[14]。
目前临床对于胰腺癌多采用外科根治术治疗，手术耐受性差的患者则采用姑息治疗，同时辅之以对症治疗和辅助支持。但上述治疗方法普遍存在患者伤害大，耐受性要求高和易复发的缺点。本次观察利用立体定向系统将125I放射性粒子准确置入患者胰腺肿瘤内部，将其作为放射源对肿瘤进行近距离的杀伤，从而极大提高了晚期胰腺癌患者的治疗效果，最大程度改善了患者预后[15]。从治疗过程上看，例子植入治疗术的操作难度并不高，但对肿瘤的杀伤效果好，对于患者正常的生理组织和器官的损伤不大，预后效果较好。当然，由于该方法需要将放射源植入患者体内，存在一定的风险，在选择时需要考虑患者耐受性和适应症综合考虑。
从本次观察的统计数据不难看出，采用125I放射性粒子植入治疗的观察组患者短期效果明显，几乎全部患者的肿瘤大小缩减幅度在25%以上，超过半数患者的肿瘤大小缩减幅度超过了一般，与对照组的23.43%存在显著差异，具有统计学意义，P<0.05。此外，从疼痛缓解情况上看，125I放射性粒子植入治疗后，观察组患者的疼痛VAS和ODI评分有显著下降，其降幅也显著优于对照组患者。综上，可见CT引导下125I放射性粒子组织间植入治疗晚期胰腺癌难度不大且近期效果显著优于常规治疗方法，值得临床推广借鉴。
参考文献
[1]乔竹风.胰腺癌与幽门螺杆菌感染相关性初步分析[J].贵阳医学院学报，2012，37（4）：411-412.
[2]McGreevy K, Hurley R W, Erdek M A, et al. The effectiveness of repeat celiac plexus neurolysis for pancreatic cancer: a pilot study[J]. Pain Practice, 2013, 13(2): 89-95.
[3]陈绍俊，黄海欣，李桂生.固定剂量率吉西他滨联合奥沙利铂治疗晚期胰腺癌临床观察[J].贵阳医学院学报，2009，34（2）：192-193.
[4]Erdek M A, Halpert D E, Fernández M G, et al. Assessment of celiac plexus block and neurolysis outcomes and technique in the management of refractory visceral cancer pain[J]. Pain Medicine, 2010, 11(1): 92-100.
[5]王忠敏，陈克敏，金冶宁，贡桔，伍超贤，郑云峰.CT引导下植入125I放射性粒子治疗胰腺癌的疗效观察[J].中国肿瘤临床，2009，36（2）：65-66.
[6]Eloubeidi M A, Luz L P, Tamhane A, et al. Ratio of pancreatic duct caliber to width of pancreatic gland by endosonography is predictive of pancreatic cancer[J]. Pancreas, 2013, 42(4): 670-679.
[7]杨文彬，王磊，刘娜，曹罡.局部碘-125放射性粒子植入治疗胰腺癌的疗效评价[J].西安交通大学学报（医学版），2011，32（4）：481-482.
[8]Arai Y C P, Nishihara M, Kobayashi K, et al. Neurolytic celiac plexus block reduces occurrence and duration of terminal delirium in patients with pancreatic cancer[J]. Journal of anesthesia, 2013, 27(1): 88-92.
[9]王忠敏，黄钢，陈克敏，陆健，贡桔，郑云峰，张丽云.CT引导下(125)I放射性粒子治疗胰腺癌的疗效观察[J].介入放射学杂志，2009，18（9）：668-669.
[10]Mueller M, Mason R A, Kratzer W, et al. Sonographically guided puncture of the pancreas: incidence of complications, and risk factors[J]. Journal of Medical Ultrasonics, 2013, 40(1): 19-26.
[11]张峰，张长宝，田建明，弓静，孙高峰.CT引导下~(125)I放射性粒子植入和单纯化疗治疗胰腺癌的疗效评价[J].介入放射学杂志，2009，18（9）：673-674.
[12]Ota S, Geschwind J F H, Buijs M, et al. Ultrasound-guided direct delivery of 3-bromopyruvate blocks tumor progression in an orthotopic mouse model of human pancreatic cancer[J]. Targeted oncology, 2013, 8(2): 145-151.
[13]Buckway B, Wang Y, Ray A, et al. In Vitro Evaluation of HPMA‐Copolymers Targeted to HER2 Expressing Pancreatic Tumor Cells for Image Guided Drug Delivery[J]. Macromolecular bioscience, 2014, 14(1): 92-99.
[14]Yoon W J, Castillo C F, Mino-Kenudson M, et al. Peritoneal seeding in intraductal papillary mucinous neoplasm of the pancreas patients who underwent endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration: The PIPE Study[J]. Endoscopy, 2014, 46(05): 382-387.
[15]Yang F R, Wu B S, Lai G H, et al. Assessment of consecutive neurolytic celiac plexus block (NCPB) technique outcomes in the management of refractory visceral cancer pain[J]. Pain Medicine, 2012, 13(4): 518-521.