论文部分内容阅读
摘要：
文章通过构建贝叶斯向量自回归模型（即BVAR）和马尔科夫区制转移贝叶斯向量自回归模型（即MS-BVAR模型），从核心通货膨胀的视角研究了中国经济是否存在区制转移效应以及不同通货膨胀区制下的货币政策特征。得出以下结论：区制转移模型更加适合中国的经济特点，所以中国的经济存在着明显的高低区制划分；从核心通货膨胀视角研究的各区制的持续性均相对较大。高通货膨胀区制平均持续期为66个月，低通货膨胀区制平均持续期59个月。本研究剔除了通货膨胀的短期波动成分，更能体现通胀的趋势特点。
关键词：货币政策；核心通货膨胀；BVAR；MS-BVAR
中图分类号：F224文献标志码：A文章编号：
10085831（2014）04000908
一、研究背景与文献回顾
通货膨胀一直是中国宏观经济调控的一个重要的指示变量。大多数学者使用消费者价格指数（CPI）对中国的通货膨胀水平进行衡量。但由于CPI指数中包含的经济方面比较广泛，其中的一些指标由于受到来自经济中的随机冲击的影响（例如食品及能源等），其短期变动幅度及频率比较大，造成CPI通货膨胀对随机冲击的影响也比较敏感。所以使用它来说明中国通货膨胀的趋势及经济走势存在一些质疑。因而有学者提出核心通货膨胀的概念，核心通货膨胀一般指剔除一些价格变动巨大、频繁或者短期性价格波动的商品或服务后的通货膨胀，更能体现中国通货膨胀以及经济的趋势变化特征。所以从核心通货膨胀的视角分析中国货币政策的特征更加切合实际且具有说服力。近年来中国经济较快且平稳发展的同时，中国政府不断强调转变经济发展方式，进行经济结构调整，以此促进经济进一步发展及经济市场的稳定。那么在此时期中国的货币政策是否发生了区制转移，以及不同区制上的经济政策对宏观经济变量是否存在不同的影响效果，也逐渐受到了学术界的关注。
最早说明核心通货膨胀问题的学者是Friedman[1]，他认为“通货膨胀归根结底是一种货币现象”，所以核心通货膨胀应该是由货币存量变化所引起的通货膨胀。随后学者们正式提出核心通货膨胀的概念，说法不一但都认为核心通货膨胀应该代表通货膨胀中持久、长期的成分。Eckstein[2]最早提出了核心通货膨胀的概念，他认为核心通货膨胀为生产要素成本的增长趋势。Bryan和Cecchetti[3]认为应该提取出CPI各分量中的一致变动成分来代表核心通货膨胀。而Quah 和Vahev[4]则从产出的角度来度量，他们认为通货膨胀中对产出不存在中长期影响的部分，代表了通货膨胀的核心变动趋势。随后也不断有学者对这一概念进行定义，例如Romer[5]、Blinder[6]、Cristadoro[7]等。学者们根据不同定义提出了多种核心通货膨胀的测算方法，目前使用比较广泛的方法包括：剔除法、滤波法、加权中位数法、动态因子指数法（DFI）以及结构向量自回归（SVAR）方法，并且一直在不断改进。很多中国学者使用了这些方法对中国的核心通货膨胀水平进行了测算，包括侯成琪、龚六堂、张维迎[8]，简泽[9]，汤丹、赵昕东[10]以及张又懿[11]等。本文通过借鉴上述文章，分别使用滤波法、加权中位数法、SVAR方法，对中国的核心通货膨胀水平进行测算，通过对比选择出对经济解释能力最好的一种进行研究。
而对于货币政策区制问题的研究不断成为国内外研究的焦点，主要分为两个方向：（1）一国的货币政策是否存在区制划分，以及区制的划分情况；（2）在不同区制下的货币政策以及经济的特征。目前对第二个方向的研究比较广泛，Frank Schorfheide[12]，Troy Davig[13]等分别使用了不同形式的MS-DSGE模型分析了不同区制下的货币政策及经济特征。Leeper、Sims、Tao Zha[14]在研究MS-BVAR方法的基础上对美国货币政策区制变化特征进行了说明。中国学者龙如银、郑挺国[15]，何启志、范从来[16]等也分别运用了回归模型以及VAR模型等区制转移方法对中国的通货膨胀动态特征进行刻画，证明中国存在明显的高低区制的划分。对于第一个方向的研究，国外学者Sims、Tao zha[17]以及YuFan Huang[18]等均使用比较分析法，利用MS-BVAR模型与BVAR模型的拟合差异来说明经济是否存在区制转移效应。而国内对此问题的研究比较少，对区制转移问题的研究还只局限在MS-VAR、STAR等统计方法，使用贝叶斯方法对货币政策区制转移特征进行研究的寥寥无几。国内的研究大多数都是直接指定区制转移模型，并没有对中国当前的货币政策是否存在区制转移现象加以验证与说明。所以本文使用BVAR及MS-BVAR模型，基于核心通货膨胀的视角首先对中国货币政策的区制转移效应进行验证，随后分析不同区制下货币政策以及经济的特征。
文章通过构建贝叶斯向量自回归模型（即BVAR）和马尔科夫区制转移贝叶斯向量自回归模型（即MS-BVAR模型），从核心通货膨胀的视角研究了中国经济是否存在区制转移效应以及不同通货膨胀区制下的货币政策特征。得出以下结论：区制转移模型更加适合中国的经济特点，所以中国的经济存在着明显的高低区制划分；从核心通货膨胀视角研究的各区制的持续性均相对较大。高通货膨胀区制平均持续期为66个月，低通货膨胀区制平均持续期59个月。本研究剔除了通货膨胀的短期波动成分，更能体现通胀的趋势特点。
关键词：货币政策；核心通货膨胀；BVAR；MS-BVAR
中图分类号：F224文献标志码：A文章编号：
10085831（2014）04000908
一、研究背景与文献回顾
通货膨胀一直是中国宏观经济调控的一个重要的指示变量。大多数学者使用消费者价格指数（CPI）对中国的通货膨胀水平进行衡量。但由于CPI指数中包含的经济方面比较广泛，其中的一些指标由于受到来自经济中的随机冲击的影响（例如食品及能源等），其短期变动幅度及频率比较大，造成CPI通货膨胀对随机冲击的影响也比较敏感。所以使用它来说明中国通货膨胀的趋势及经济走势存在一些质疑。因而有学者提出核心通货膨胀的概念，核心通货膨胀一般指剔除一些价格变动巨大、频繁或者短期性价格波动的商品或服务后的通货膨胀，更能体现中国通货膨胀以及经济的趋势变化特征。所以从核心通货膨胀的视角分析中国货币政策的特征更加切合实际且具有说服力。近年来中国经济较快且平稳发展的同时，中国政府不断强调转变经济发展方式，进行经济结构调整，以此促进经济进一步发展及经济市场的稳定。那么在此时期中国的货币政策是否发生了区制转移，以及不同区制上的经济政策对宏观经济变量是否存在不同的影响效果，也逐渐受到了学术界的关注。
最早说明核心通货膨胀问题的学者是Friedman[1]，他认为“通货膨胀归根结底是一种货币现象”，所以核心通货膨胀应该是由货币存量变化所引起的通货膨胀。随后学者们正式提出核心通货膨胀的概念，说法不一但都认为核心通货膨胀应该代表通货膨胀中持久、长期的成分。Eckstein[2]最早提出了核心通货膨胀的概念，他认为核心通货膨胀为生产要素成本的增长趋势。Bryan和Cecchetti[3]认为应该提取出CPI各分量中的一致变动成分来代表核心通货膨胀。而Quah 和Vahev[4]则从产出的角度来度量，他们认为通货膨胀中对产出不存在中长期影响的部分，代表了通货膨胀的核心变动趋势。随后也不断有学者对这一概念进行定义，例如Romer[5]、Blinder[6]、Cristadoro[7]等。学者们根据不同定义提出了多种核心通货膨胀的测算方法，目前使用比较广泛的方法包括：剔除法、滤波法、加权中位数法、动态因子指数法（DFI）以及结构向量自回归（SVAR）方法，并且一直在不断改进。很多中国学者使用了这些方法对中国的核心通货膨胀水平进行了测算，包括侯成琪、龚六堂、张维迎[8]，简泽[9]，汤丹、赵昕东[10]以及张又懿[11]等。本文通过借鉴上述文章，分别使用滤波法、加权中位数法、SVAR方法，对中国的核心通货膨胀水平进行测算，通过对比选择出对经济解释能力最好的一种进行研究。
而对于货币政策区制问题的研究不断成为国内外研究的焦点，主要分为两个方向：（1）一国的货币政策是否存在区制划分，以及区制的划分情况；（2）在不同区制下的货币政策以及经济的特征。目前对第二个方向的研究比较广泛，Frank Schorfheide[12]，Troy Davig[13]等分别使用了不同形式的MS-DSGE模型分析了不同区制下的货币政策及经济特征。Leeper、Sims、Tao Zha[14]在研究MS-BVAR方法的基础上对美国货币政策区制变化特征进行了说明。中国学者龙如银、郑挺国[15]，何启志、范从来[16]等也分别运用了回归模型以及VAR模型等区制转移方法对中国的通货膨胀动态特征进行刻画，证明中国存在明显的高低区制的划分。对于第一个方向的研究，国外学者Sims、Tao zha[17]以及YuFan Huang[18]等均使用比较分析法，利用MS-BVAR模型与BVAR模型的拟合差异来说明经济是否存在区制转移效应。而国内对此问题的研究比较少，对区制转移问题的研究还只局限在MS-VAR、STAR等统计方法，使用贝叶斯方法对货币政策区制转移特征进行研究的寥寥无几。国内的研究大多数都是直接指定区制转移模型，并没有对中国当前的货币政策是否存在区制转移现象加以验证与说明。所以本文使用BVAR及MS-BVAR模型，基于核心通货膨胀的视角首先对中国货币政策的区制转移效应进行验证，随后分析不同区制下货币政策以及经济的特征。