论文部分内容阅读
对于寿险而富，地震巨灾引发的突然人员大量伤亡，并不会影响到精算中对预定死亡率的判断，因而不会引起产品价格变动；而在财产险领域，虽然再保险的费率可能上升，再保或分保的成本可能上扬，但由于在直接保险领域的价格竞争非常激烈，因此也不大可能在短期内引发价格上升，普通的个人和企业投保者无需担忧。
此次汶川大地震发生后，由于对灾害的心理预期上升，市场上传出这样一种声音，那就是地震后，保险费率有可能向上调整。
那么，真的会如此么?通过各方面的分析和数据显示，我们认为普通投保人对此不必过于忧虑。
保险涨价可能性很微小
在成熟保险市场，巨灾之后，由于风险预期上升，的确会令部分险种特别是财产险的费率上升。比如，美国的财产保险行业在2001年9·11事件和2005年卡特里娜飓风等重大灾难后，虽然有小部分保险公司因此破产，但却有一些保险公司的股价，因为市场方面对“大灾之后保险费率会大幅上扬”这一预期，使得自身的表现反而强劲。
成熟市场通常的规律是，大灾之后保险费率会上升，从而能够在以后的几个年度里为保险公司带来很好的承保利润。但是在中国市场，中金公司分析师周光认为，中国保险企业，尤其是财险市场恶性竞争的情况非常严重，尤其喜欢打价格战，包括新公司仍然大量涌入市场并竞相压低费率以抢占市场，所以，在巨灾之后提升保险价格，这几乎不可能成为这些保险企业的选择。
东方证券分析师王小罡则指出，此次地震的影响“足以提高对国内地震的风险预期并改变相关巨灾模型参数，使得今后再保险费率上升”，但他认为，这样的影响主要会发生在保险公司向再保公司再保的层面，而不会发生在保险公司和个人、团体和企业投保者的“直保”层面。由于竞争压力使然，即便再保费率上升不少，但保险公司也不会把这部分成本压力转嫁给消费者。因此，他认为“直保费率由于竞争压力可能升幅并不显著”。
依照国外以往的经验，在一次巨灾之后，部分保险商会退出市场(主动或者被动)，导致保险供给不足，于是再保险费率和直保费率普遍上升；如果此后几年巨灾频率降低，那么保险市场的丰厚利润又会吸引更多的资本进入，险商增多，竞争加剧，从而迫使费率下降，直到再次发生巨灾，推高费率，以此类推。在完全市场化的机制下，保险费率有一定的“周期性”。
中国的情况却不是这样。王小罡在其分析报告中指出，因为国内部分公司依然存在规模优先、过度竞争的倾向，而行业中“贴费、贴条款、贴费率”的不当竞争现象依然存在，彼此间的压价竞争导致直保费率无法有突破性的提升。所谓的“贴条款”就是在费率不变的前提下，免费赠送一些附加险给客户。比如标准财产险保单(包括基本险保单和一切险保单)中原本均不含地震风险，但部分公司为争夺客户，往往免费扩展地震险“送”给客户；而更直接的竞争做法就是“贴费率”，即给予客户比合理费率更低的费率。正是因为这些情况的存在，导致费率不可能大幅上升。
另一方面，在人身保险领域，各类寿险、意外险和健康医疗险产品价格更不会因为此次地震，而受到多少调整的影响。虽然此次地震导致人员大量伤亡，会在短期内使寿险死差溢(预定死亡率与实际死亡率的差)降低。而对于寿险产品的价格厘定而言，虽然死亡率是非常重要的一个精算影响因子，但这种局部区域的、短暂的死亡率突然上升，并不会被计入，通常对于某一地区死亡率的判定，大多还是依据相关部门发布的《生命表》等长期统计数据来进行经验性假设。
巨灾保险可能被“倒逼”出来
除了对地震是否会引发保险价格调整外，近期人们还在关心一个问题，那就是在这次巨灾过后，地震等巨灾保险中国什么时候能出台?这样一种保障体系是否能够被巨大的自然灾害风险“倒逼”出来?
在此次地震灾害发生后，保险业的赔付总额却不算太高，尤其从保险赔付占到社会总的经济损失的比例上来说更低。
而国际巨灾风险建模公司AIR环球公司(AIR Woddwide Corp)最保守的估计，这次地震总的财产损失可能超过1400亿元人民币，中国保险业的赔付额大约会是20亿元左右。
而按照东方证券王小罡的初步估计，此次灾难直接经济损失谨慎预期在2000亿元左右，保险业最终赔付上限或达30亿元，其中，人身险10亿元，财产险20亿元。
实际的赔付真的不算多，甚至可能还没有保险业的捐款多。按照保监会的统计汇总，截至5月26日，我国保险业共接到地震相关保险报案20.2万件，初步核实，被保险人死亡1.42万人，伤残1664人，被保险房屋倒塌3.57万间，已付赔款1.1亿元，其中，人身保险已赔付6981.7万元，财产保险已赔付3999.4万元。
的确，巨灾之下，一方面折射出我国保险业的不够发达和普及，另一方面也反映出中国巨灾保险体系的缺失。
很明显的一组对比数据。在发达国家和地区，一次巨灾之后，保险业的赔付占社会总损失的比例通常在35％左右，美国甚至可以达到50％左右，而在我国，这个比例通常只有约4％!
已有越来越多的有识之士在呼吁：中国的保险机构应加快自身建设，担负起在巨灾风险中应担的责任!同时，应通过与国际再保险机构、政府力量的合作等，尽快提高对巨灾风险的防范能力。
记者获悉，就在近期，全国人大将牵头召开巨灾保险课题研讨会，探讨考虑建立国家层面的风险体系。这，也许是在地震灾难之后带来的一个好消息。
此次汶川大地震发生后，由于对灾害的心理预期上升，市场上传出这样一种声音，那就是地震后，保险费率有可能向上调整。
那么，真的会如此么?通过各方面的分析和数据显示，我们认为普通投保人对此不必过于忧虑。
保险涨价可能性很微小
在成熟保险市场，巨灾之后，由于风险预期上升，的确会令部分险种特别是财产险的费率上升。比如，美国的财产保险行业在2001年9·11事件和2005年卡特里娜飓风等重大灾难后，虽然有小部分保险公司因此破产，但却有一些保险公司的股价，因为市场方面对“大灾之后保险费率会大幅上扬”这一预期，使得自身的表现反而强劲。
成熟市场通常的规律是，大灾之后保险费率会上升，从而能够在以后的几个年度里为保险公司带来很好的承保利润。但是在中国市场，中金公司分析师周光认为，中国保险企业，尤其是财险市场恶性竞争的情况非常严重，尤其喜欢打价格战，包括新公司仍然大量涌入市场并竞相压低费率以抢占市场，所以，在巨灾之后提升保险价格，这几乎不可能成为这些保险企业的选择。
东方证券分析师王小罡则指出，此次地震的影响“足以提高对国内地震的风险预期并改变相关巨灾模型参数，使得今后再保险费率上升”，但他认为，这样的影响主要会发生在保险公司向再保公司再保的层面，而不会发生在保险公司和个人、团体和企业投保者的“直保”层面。由于竞争压力使然，即便再保费率上升不少，但保险公司也不会把这部分成本压力转嫁给消费者。因此，他认为“直保费率由于竞争压力可能升幅并不显著”。
依照国外以往的经验，在一次巨灾之后，部分保险商会退出市场(主动或者被动)，导致保险供给不足，于是再保险费率和直保费率普遍上升；如果此后几年巨灾频率降低，那么保险市场的丰厚利润又会吸引更多的资本进入，险商增多，竞争加剧，从而迫使费率下降，直到再次发生巨灾，推高费率，以此类推。在完全市场化的机制下，保险费率有一定的“周期性”。
中国的情况却不是这样。王小罡在其分析报告中指出，因为国内部分公司依然存在规模优先、过度竞争的倾向，而行业中“贴费、贴条款、贴费率”的不当竞争现象依然存在，彼此间的压价竞争导致直保费率无法有突破性的提升。所谓的“贴条款”就是在费率不变的前提下，免费赠送一些附加险给客户。比如标准财产险保单(包括基本险保单和一切险保单)中原本均不含地震风险，但部分公司为争夺客户，往往免费扩展地震险“送”给客户；而更直接的竞争做法就是“贴费率”，即给予客户比合理费率更低的费率。正是因为这些情况的存在，导致费率不可能大幅上升。
另一方面，在人身保险领域，各类寿险、意外险和健康医疗险产品价格更不会因为此次地震，而受到多少调整的影响。虽然此次地震导致人员大量伤亡，会在短期内使寿险死差溢(预定死亡率与实际死亡率的差)降低。而对于寿险产品的价格厘定而言，虽然死亡率是非常重要的一个精算影响因子，但这种局部区域的、短暂的死亡率突然上升，并不会被计入，通常对于某一地区死亡率的判定，大多还是依据相关部门发布的《生命表》等长期统计数据来进行经验性假设。
巨灾保险可能被“倒逼”出来
除了对地震是否会引发保险价格调整外，近期人们还在关心一个问题，那就是在这次巨灾过后，地震等巨灾保险中国什么时候能出台?这样一种保障体系是否能够被巨大的自然灾害风险“倒逼”出来?
在此次地震灾害发生后，保险业的赔付总额却不算太高，尤其从保险赔付占到社会总的经济损失的比例上来说更低。
而国际巨灾风险建模公司AIR环球公司(AIR Woddwide Corp)最保守的估计，这次地震总的财产损失可能超过1400亿元人民币，中国保险业的赔付额大约会是20亿元左右。
而按照东方证券王小罡的初步估计，此次灾难直接经济损失谨慎预期在2000亿元左右，保险业最终赔付上限或达30亿元，其中，人身险10亿元，财产险20亿元。
实际的赔付真的不算多，甚至可能还没有保险业的捐款多。按照保监会的统计汇总，截至5月26日，我国保险业共接到地震相关保险报案20.2万件，初步核实，被保险人死亡1.42万人，伤残1664人，被保险房屋倒塌3.57万间，已付赔款1.1亿元，其中，人身保险已赔付6981.7万元，财产保险已赔付3999.4万元。
的确，巨灾之下，一方面折射出我国保险业的不够发达和普及，另一方面也反映出中国巨灾保险体系的缺失。
很明显的一组对比数据。在发达国家和地区，一次巨灾之后，保险业的赔付占社会总损失的比例通常在35％左右，美国甚至可以达到50％左右，而在我国，这个比例通常只有约4％!
已有越来越多的有识之士在呼吁：中国的保险机构应加快自身建设，担负起在巨灾风险中应担的责任!同时，应通过与国际再保险机构、政府力量的合作等，尽快提高对巨灾风险的防范能力。
记者获悉，就在近期，全国人大将牵头召开巨灾保险课题研讨会，探讨考虑建立国家层面的风险体系。这，也许是在地震灾难之后带来的一个好消息。