导语——审计之后是问责
　　
　　一年前的6月25日，一批违规大案在国家审计署审计长李金华向全国人大常委会所作的审计报告中曝光，一场严查乱管理、乱投资、违规挪用资金的“审计风暴”随即席卷全国。
　　一年后的今天，在十届全国人大常委会第十次会议上，李金华再次提交了一份让人触目惊心的审计“清单”，中央一些部委赫然在榜。
　　长达22页的审计报告中有19页都是关于对各级财政审计后发现的违法违规问题，不仅披露了国家林业局、国家体育总局、国防科工委、科技部等中央单位虚报、挪用预算资金的违规事实，还披露了淮河灾区和云南大姚地震灾区有关地方政府虚报、挪用救灾款的事实，以及原国家电力公司领导班子决策失误造成重大损失的调查结果。
　　中国几乎所有的主流媒体都在显著位置刊登了大量相关报道，主流网站还刊登了审计报告的全文，引发了强烈反响。
　　可以预期的是，“审计风暴”之后的“问责风暴”即将开始。
　　
　　案例——国电公司3天会议耗资304万元
　　
　　2000年5月22日至24日，国家电力公司在武汉召开了主题为“强化干部管理、提高干部素质”的人事干部工作会议，会议由国电公司主办，华中公司承办，125名国电公司及公司系统内各单位的主要负责人和人事部门负责人参加。
　　但最后审计发现，这个只开了3天的会议，花费达304万元，其中食宿费用91万元，接待费用82万元，礼品费用99万元以及做假账发生的费用32万元。
　　国电公司原总经理高严（已经外逃）的住宿堪称“国宾待遇”。一方面，为了他中午有地方休息，会议专门为他在香格里拉大饭店安排了一套8000元/天的总统套房；另一方面，还在毛泽东等国家领导人住过的东湖宾馆花费6万元安排了一套特大套房，并按高严的个人喜好和身材特征，专门订做了实木家具，更换了床上用品，就连抽水马桶都是重新购置的。同时除了华中公司保卫处的两名保安外，还专门请武汉市公安局派了两名干警负责他的安全事务。
　　承办方华中公司还动用了在武汉的各种物质资源和社会关系资源提高会议规格。在与会代表的往返接送上，华中公司除调用了公司及所属单位的车辆外，还通过当地公安机关和接待部门，调用了3辆警卫车辆和丰田考斯特，分公司总经理以上领导抵汉时，均用警卫车辆开道和殿后。
　　
　　新闻——触目惊心的审计“清单”
　　
　　报告指出，中央预算外资金清理不彻底；部分资金使用脱离地方政府、人大的管理和监督；一些做法影响部门预算的真实完整；部分专项转移支付管理仍不够规范。中央基本建设预算管理中也存在部分中央预算内基本建设投资按基数法分配，不够合理等问题。
　　——1994年，原国家计委批复同意所属宏观经济研究院等7个单位联建科研办公楼，办公楼建成后，原国家计委将其中部分面积用于出租，2001年至2003年共收取租金3285万元，用于机关离退休干部医疗费超支等。
　　——1999年以来，国家体育总局动用中国奥委会专项资金1.31亿元，其中用于建设职工住宅小区1.09亿元，用于发放总局机关工作人员职务补贴和借给下属单位投资办企业2204万元。
　　报告指出，当前中央补助地方支出已占中央财政总支出的一半以上，但财政部在每年编制和报告中央财政总预算时，未将其细化到地区和项目，使资金分配缺乏透明度。而且近年来，政府基础设施投资规模不断扩大，但在项目规划、决策、审批和管理中仍存在一些不容忽视的问题。
　　——在长江堤防隐蔽工程建设中，部分施工单位弄虚作假，偷工减料，水下护岸抛石少抛多计，水上护坡块石以薄充厚，工程质量令人担忧。
　　抽查5个标段发现，虚报水下抛石量16.54万立方米，由此多结工程款1000多万元，目前部分堤段的枯水平台已经崩塌；抽查11个重点险段发现，水上块石护坡工程不合格的标段达50%以上。
　　——淮河流域安徽、河南、江苏14个灾区县中，有9个县采取重报、多报移民迁建户数等手法，套取灾区群众建房补助资金1.36亿元。安徽省霍邱县降低上级补助标准，克扣1804户灾区群众的建房资金360万元。
　　报告指出，近几年来国有商业银行重大违法违规问题和经济案件时有发生，而且呈现出新发案件多、涉案人员层次高、涉案金额大的特点。
　　——工商银行上海外高桥保税区支行向“姚康达”一人就发放个人住房贷款7141万元，这些资金被用于购买128套住房，炒作房地产。
　　——原中国人寿保险公司擅自改变保险费率、超额退保、非法代理保险业务等不正当竞争问题涉及金额23.74亿元；将保险资金违规出借、投资和兴建办公楼等24.82亿元；审计还发现各类案件线索28起，涉案金额4.89亿元。
　　
　　追踪——相关部门反应谨慎
　　
　　记者就审计署公布审计“清单”一事致电国务院国资委。有关人士称，他们目前“还没看到有关报道”，具体情况也“不知晓”。至于说由国资委监管的189家大型国有企业是否存在审计署提出的经济问题，在没有进行详细调查了解的前提下，不便对此发表意见。
　　记者采访其他相关部委时，也都遇到几乎相同的答复：“不知晓”或“不便说”。当记者就涉及的国家林业局调查规划设计院等4个单位编造、变造7份“林业治沙项目”贷款合同，套取财政贴息资金415万元一事采访国家林业局时，该局一位接电话的同志表示，不清楚林业局是否就此事展开调查，也不清楚林业局是否做出批示处理此事：“你别问了，就这样。”他说。
　　某部委的新闻处对于记者追问十分警惕，一面表示无可奉告，一面表示尽管审计署在审计，但实际运行过程中确实也存在很多难以解决的问题。
　　
　　你为审计署审计长担心吗?
　　
　　民意调查显示76%的人在为审计署审计长李金华担心。
　　公众认为审计工作重在制度保证，光靠审计署单打独斗肯定不行。
　　“揭出了这么多的黑幕，李金华的日子肯定不好过。”退休在家的李女士这样对记者说。在她看来，一下子审出了这么严重的问题，审计长一定冒了不小的风险。
　　针对前一段时间掀起的“审计风暴”，7月13日，中国青年报社会调查中心和新华网联合进行了一项题为“你是否为审计署审计长李金华担心”的民意调查。截至15日19点，共有5200名网友参与了本次调查。
　　15%的公众认为这种担心是多余的。在他们看来，中国的政治制度正在一天天地向好的方向发展。“希望这样的审计报告能够形成制度，无论触及到什么人的利益，都应该给他曝光。”一位即将走上工作岗位的大学毕业生这样说，而她未来的工作就是审计。
　　与此相反，76%的公众表示了自己对审计署长的担心，认为“有人可能会打击报复”。
　　对公众来说，敢替老百姓说话的官才能算得上是一个好官，而掀起这次“审计风暴”的李金华，正是这样一个敢说真话的人。“体育总局居然连筹备奥运会的钱都敢挪用！”在外企工作的周先生愤愤地对记者说，“我们纳税人的钱就这样被一些部门挪用、乱用，要不是经过审计，真不知道要被瞒多久。”
　　还有的公众对这个问题看得比较深远。在媒体工作的贾女士认为：李金华确实是一个好官，但我们不能把希望寄托在某个人身上，而是应该从制度上对审计工作予以保证。这样，不管审计长是谁，审计工作都能充分发挥其作用。
　　对于审计长的铁面无私，大家除了拍手称赞之外，还表示出了不少的忧虑。不少公众认为，虽然李金华审计长的职责就是看管好国有资产，但是他这次能有勇气揭露出这么多的黑幕，需要承受的压力可想而知。“腐败现象这么猖獗，光靠审计署的单打独斗肯定是不行的，搞不好某些位高权重的人还会在暗地里打击报复。”王先生的担心代表了不少人的意见。不过，他还是希望，这样的忧虑越少越好。
　　
　　只有一个李金华是不够的
　　
　　国家审计署审计长李金华的审计报告可谓“一石击起千层浪”，中国几乎所有的主流媒体都在跟踪报道这场“审计风暴”。审计清单上的名单和金额可谓触目惊心，令人瞠目结舌。而这场审计风暴的制造者——李金华也处在了风口浪尖，成为舆论关注焦点，甚至现在已经有人为他的安危担忧。
　　而李金华本人对此泰然处之。他说：“十多年了，每天早上坚持一个人走路，有很多人劝过我要注意安全，我不担心！”按他的说法，他不过是在履行职责，真正做好国家财产的“看门狗”，而且他还将继续干下去，自嘲“死猪不怕开水烫”（见6月28日《国际金融报》）。李金华的一片拳拳之心可鉴，我们也完全有理由相信他是一个称职的审计长，在尽其所能地看好国家财政的“大门”。然而，我们仍然有深深的忧虑，因为在我们看来，相对于巨大的财政，只有一个“李金华”是远远不够的。
　　首先，审计系统只有一个“李金华”是远远不够的。不得不说，审计署的工作风格已经深深地打上了“李金华”的烙印。现在我们一提到审计，一提到国家财政的“看门狗”，必然想到的是“李金华”的形象，反之亦然。从1985年出任副审计长，李金华已经在审计署工作19年，这不仅仅是李金华个人的职业经历，更是中国新时期审计历史一个浓重缩影。甚至可以这样说，如若没有李金华，也许就没有今天这份审计清单。“我的心比较‘狠’，手段比较‘铁’”，据说李金华的母校中央财经大学请他去讲课，他偶然发现问题，立即组织人马审计母校。如果换一个人，是否还有这样雷厉风行的工作作风、六亲不认的耿直个性？再进一步地，2008年李金华将“光荣退休”，继任者能否和他一样坚毅决绝？审计工作能否继续“萧规曹随”？我想，这样的担心绝非多余。
　　当然，经过多年的努力，我国审计制度建设从无到有、不断完善。因此，可以从制度上保障我国审计工作沿既定轨道延续。但是即使拥有“李金华”风格不变的审计系统也是远远不够的。很显然，“审计风暴”所暴露的问题，是监督体制乏力的问题。而审计只是监督体系中事后监督的一个环节。它只能对已经发生的财政流失做出“总结性说明”，却不能堵住财政黑洞、防止流失发生。另外，审计部门再“火眼金睛”，毕竟也只是“侦察兵”，如果已发现的问题不能得到司法或监察部门配合彻查，其威慑力也要大打折扣。因此，硬化财政预算、加强人大的监督职能、大兴问责制……建立一整套完善的事先防范和随时监督机制就尤为重要。
　　然而，世界上没有十全十美的监督体制，也没法保证每个监督环节都站着一个“李金华”；建设监督体制也并非“免费午餐”，反而需要巨大的制度成本。因此，监督体制建设的目标应该是必要的监督和有效的监督。在我看来，审计清单上资金黑洞的根源，除了监督机制的问题，更在于这些官员们手中的权力实在太大了，能以权谋私的机会太多了。而审计清单上暴露的资金黑洞，很显然还是冰山之一角，我们根本无法想像还有多少这样的资金黑洞，还有多少的国有资产在一天天流失。仅仅企图通过加强监督来杜绝这些黑洞，显然力不从心。更根本的途径还在于深入改革，减少公权的数目，缩小政府的规模，以减少官员们花公家钱、“玩”国有资产的机会。因为从逻辑上说，以私权谋私利的事越多，以公权谋私利的事就会越少，那些少量存在的公权也才越容易受到有效的监督。只有这样，“李金华”们也才能发挥有效监督的作用。
　　
　　《聚焦审计风暴》 本书编委会编 中国时代经济出版社 2004.7 定价:48.00元