论文部分内容阅读
摘 要：作者从民办院校大学语文教材的现状，民办院校大学语文教师及教学的现状，反思了传统的大学语文教学的弊端。然后以民办院校大学语文的学科性质定位为逻辑起点，对民办院校大学语文教学实践的两个传统教学模式进行了深入地思考与改革，力求探索出能够适合民办院校大学语文教学实际的新模式。
关键词：民办院校；大学语文；教学改革；模式
民办院校大学语文教师由专职语文教师和兼职语文教师组成。专职教师大多都是刚毕业不久的年轻教师或者是那些在专业上没有多少发展可能的、教学经验欠缺的教师。兼职教师大多一般由公办院校退休教师、业余教师或者社会上一些闲散的文学爱好者组成。兼职教师的缺点是不稳定、流动性大。笔者认为能胜任民办院校大学语文教学的教师同样像公办高校一样必须是一批优秀的教师，必须具备这样一些基本条件：一是要有高度的责任心，二是要有一定的专业特长，三是要有宽广的知识结构，另外还必须要有深入浅出的良好的教学效果。至于民办院校大学语文教学的现状，现实中一直存在这样两种错误的观念：一是认为学习大学语文没有用，把语文和生活对立起来；一是只强调其工具性，不能和丰富的人生结合起来。这两种观念普遍存在，使得我们的大学语文教学方法空洞抽象，说教性强，大学语文课堂沉闷、呆板、价值取向不明。当然这主要的原因仍然在于老师，没有把大学语文课上成文学鉴赏研究课、启发创新思维课、人文精神传承课，而仅限于课本知识层面。其表现：一是向学生灌输死知识，不能与现代文化思想以及学生的实际衔接起来，让学生感到学的知识都是过时的东西；二是教学方式死板，除了老师讲，还是老师讲，没有把学生学语文的热情充分调动起来，不能做到师生互动；三是没有充分运用现代化的教学设备，拓展学生思维以及提高鉴赏审美能力等等。这种状况势必造成民办院校大学语文门前冷落鞍马稀的局面。
一、民办院校大学语文的学科性质定位
民办院校大学语文教学的学科性质定位是我们实施大学语文教育教学改革的逻辑起点，也是我们首先必须思考的一个最基本的前提性问题。
华东师范大学中文系名誉主任、全国大学语文研究会名誉会长徐中玉教授认为，现在的“大学语文”课程，应该重视人文教育和人文精神的培养[1]。总目标乃在提高大学生的品格素质与人文精神。凡属中国人，哪能认为学过一段母语文之后，就已足够需要，不必再学习了呢?高中阶段的语文课，其定位若是工具性、文学性、人文性，那么，专科及大学阶段即当进而为工具性、研究性、创新性、艺术性、审美性，直到深刻的哲理性[2]。
北京大学中文系博士，孔庆东副教授认为，语文首先不能简单理解为一个“学科”。语文是覆盖在所有学科之上的，是一种把人文精神渗透到所有学科中去的“学问”，学语文的同时也能学其他学科，而在其他学科里面也有语文的因素。语文是我们每个人安身立命的根本，语文不是为了考试，而是为了安身立命。别的东西可以是技能，学了之后打工、干活，语文不是这样，语文是灵魂依靠的东西，或者说，它是一种以无用达到有用的学问[3]。
北京师范大学文学院王宁教授认为，大学语文是“文理科学生进入大学后的第一门强化母语的人文素质教育课，首先是让大学生有一个人文修养上的跨越，要让他们成为对祖国灿烂文化自觉学习、自觉鉴赏、自觉体验、自觉奉行的有修养的中国人”[4]。
笔者认为，从学理上完全可以认为，民办和公办都能办出高水平的大学，民办、公办的区别只是办学投资体制上的不同，而不是层次和类型的不同。既然如此，那么公、民办院校大学语文的学科性质定位应该是大同小异的。只不过民办院校的发展处于初级阶段，其学生的综合素质有别于公办院校，所以大学语文学科性质的定位不能太高，太高了目标实现不了，定位太低了，不成其为大学语文。如果再顺着中学语文的教学思路走下去，则会严重挫伤民办院校大学生的学习积极性和兴趣，其结果只能进一步加剧大学语文课程地位的丧失，进一步被边缘化。我们认为，课程是为学生而设置，大学语文也必须以学生为本，以满足学生的学习需要为前提，舍此，必然会给民办院校的大学语文的改革带来更大的困惑。
二、民办院校大学语文教学模式地探索改革
明确了大学语文学科性质的定位，只是解决了改革的方向和内容选择的原则。要解决大语教学效果的问题，重要的是思考怎样去教。这就需要我们改革乃至于摒弃旧有的教学模式，探索新的教学模式。
(一)第一种教学模式：分块、分专题合作教学模式
传统的课堂讲授模式是由一位语文教师在规定的学时内按学校制订的教学计划的要求上完一门课。这种教学模式的好处是前后连贯，但存在教师知识储备欠缺，知识面不宽，容易使学生在课堂产生精神疲劳，不易激发学生听讲形成连续的兴奋点。针对这一旧有的教学模式，我们不妨改为由多个教师分块、分专题合作教学。这一模式的好处是能充分发挥教师的专业特长，便于优势互补，不足是分散，不便于统一。尽管后一种模式存在不足，但笔者认为其优势更加明显，更能体现知识的广博性与交融性；更能开拓学生的思维，拓宽学生的视野；更能发挥教师的特长，容易做到深入浅出，且与专业课教学不冲突。而其不足是容易避免的，即通过教研室统一备课，整体安排，明确课程的定位、教学的目的，备课、上课始终围绕课程的这一定位，教学的目标即不会偏离大的方向。这种灵活的教学模式还体现了对教师的尊重，对学生不同需要不同兴趣的迎合。
(二)第二种教学模式：“百家讲坛”式的教学模式
长期以来大学语文教学形成了一套固定的教学模式：解题、时代背景、作者简介、划分段落、分析课文、归纳中心、写作特点、布置练习。凡此种种，单独看来均各有其存在的合理性，用之于许多课文教学也不无收效。但是，篇篇如此，堂堂如此，使之凝固化、公式化，则有违大语教学规律，遏止了学生的学习积极性。如何摆脱这种套路的困境﹖那就是打破并颠覆原有模式，在讲述方式上，运用“百家讲坛”的两个杀手锏：设悬念和故事化。用悬念隔断、牵引，使讲述方式不再平铺直叙；有了故事，诺大的讲堂不再会沉闷，内容也不再乏味。
大学语文教学的关键不在于讲什么，也不在于谁来讲，而在于怎么讲。怎么讲呢﹖就要像“百家讲坛”那样，秉承兴趣原则和亲近原则。也就是说课堂讲授要符合当代大学生的欣赏趣味，贴近学生。若能如此，则没有了喋喋不休的、故做深沉的一味说教，有的只是平和及对现实的敏锐观察和主动贴近。当然，大学语文教学也要像“百家讲坛”那样注意当代性，教学语言在严谨之外还要亲和，有生趣。
(三)第三种教学模式：构建多元课程教学模式
为了革新长期以来民办院校大学语文课程设置上的单一性，我们主张构建由必修课、选修课和活动能力训练课组成的多元开放的大学语文课程新结构，保证语文素质教育的全面实施。也就是说，在设置大学语文课程体系方面，探索确立“一课为主(必修课)，多门配套，选修相结合”的课程新体系，以满足不同学生的需要，真正体现大学语文的人文精神和人文关怀。
必修课旨在通过文质俱佳、人文价值与审美价值兼具的基本篇目的赏读和内化，整体提升学生的语文知识水平和阅读写作能力。选修课旨在满足学生爱好、光扬其个性特长，如围绕大学语文，可开设活动能力训练课、文学名著欣赏、中国传统文化、影视赏析等选修课。这不仅可以丰富、深化大学语文课程的教学内容，提高学生的学习兴趣，而且可以做到有的放矢，各取所需。活动能力训练类选修课以训练、发展学生的各种语文活动能力为主，如演剧、朗诵、访谈、辩论对抗赛等。上述语文大课程体系，兼顾知识、能力和思维品质，能够全方位、立体化地优化学生的语文综合素质。
[参考文献]
[1][2]徐中玉.对大学语文改革的一些探索、设想 [J].教育论坛，2007，(07)：19，20.
[3]孔庆东.大学语文的教学改革方向[J].中国大学教学，2006，(07)：20.
[4]王宁.高等院校人文素质教育的第一课[J].文史知识，2005，(01).
关键词：民办院校；大学语文；教学改革；模式
民办院校大学语文教师由专职语文教师和兼职语文教师组成。专职教师大多都是刚毕业不久的年轻教师或者是那些在专业上没有多少发展可能的、教学经验欠缺的教师。兼职教师大多一般由公办院校退休教师、业余教师或者社会上一些闲散的文学爱好者组成。兼职教师的缺点是不稳定、流动性大。笔者认为能胜任民办院校大学语文教学的教师同样像公办高校一样必须是一批优秀的教师，必须具备这样一些基本条件：一是要有高度的责任心，二是要有一定的专业特长，三是要有宽广的知识结构，另外还必须要有深入浅出的良好的教学效果。至于民办院校大学语文教学的现状，现实中一直存在这样两种错误的观念：一是认为学习大学语文没有用，把语文和生活对立起来；一是只强调其工具性，不能和丰富的人生结合起来。这两种观念普遍存在，使得我们的大学语文教学方法空洞抽象，说教性强，大学语文课堂沉闷、呆板、价值取向不明。当然这主要的原因仍然在于老师，没有把大学语文课上成文学鉴赏研究课、启发创新思维课、人文精神传承课，而仅限于课本知识层面。其表现：一是向学生灌输死知识，不能与现代文化思想以及学生的实际衔接起来，让学生感到学的知识都是过时的东西；二是教学方式死板，除了老师讲，还是老师讲，没有把学生学语文的热情充分调动起来，不能做到师生互动；三是没有充分运用现代化的教学设备，拓展学生思维以及提高鉴赏审美能力等等。这种状况势必造成民办院校大学语文门前冷落鞍马稀的局面。
一、民办院校大学语文的学科性质定位
民办院校大学语文教学的学科性质定位是我们实施大学语文教育教学改革的逻辑起点，也是我们首先必须思考的一个最基本的前提性问题。
华东师范大学中文系名誉主任、全国大学语文研究会名誉会长徐中玉教授认为，现在的“大学语文”课程，应该重视人文教育和人文精神的培养[1]。总目标乃在提高大学生的品格素质与人文精神。凡属中国人，哪能认为学过一段母语文之后，就已足够需要，不必再学习了呢?高中阶段的语文课，其定位若是工具性、文学性、人文性，那么，专科及大学阶段即当进而为工具性、研究性、创新性、艺术性、审美性，直到深刻的哲理性[2]。
北京大学中文系博士，孔庆东副教授认为，语文首先不能简单理解为一个“学科”。语文是覆盖在所有学科之上的，是一种把人文精神渗透到所有学科中去的“学问”，学语文的同时也能学其他学科，而在其他学科里面也有语文的因素。语文是我们每个人安身立命的根本，语文不是为了考试，而是为了安身立命。别的东西可以是技能，学了之后打工、干活，语文不是这样，语文是灵魂依靠的东西，或者说，它是一种以无用达到有用的学问[3]。
北京师范大学文学院王宁教授认为，大学语文是“文理科学生进入大学后的第一门强化母语的人文素质教育课，首先是让大学生有一个人文修养上的跨越，要让他们成为对祖国灿烂文化自觉学习、自觉鉴赏、自觉体验、自觉奉行的有修养的中国人”[4]。
笔者认为，从学理上完全可以认为，民办和公办都能办出高水平的大学，民办、公办的区别只是办学投资体制上的不同，而不是层次和类型的不同。既然如此，那么公、民办院校大学语文的学科性质定位应该是大同小异的。只不过民办院校的发展处于初级阶段，其学生的综合素质有别于公办院校，所以大学语文学科性质的定位不能太高，太高了目标实现不了，定位太低了，不成其为大学语文。如果再顺着中学语文的教学思路走下去，则会严重挫伤民办院校大学生的学习积极性和兴趣，其结果只能进一步加剧大学语文课程地位的丧失，进一步被边缘化。我们认为，课程是为学生而设置，大学语文也必须以学生为本，以满足学生的学习需要为前提，舍此，必然会给民办院校的大学语文的改革带来更大的困惑。
二、民办院校大学语文教学模式地探索改革
明确了大学语文学科性质的定位，只是解决了改革的方向和内容选择的原则。要解决大语教学效果的问题，重要的是思考怎样去教。这就需要我们改革乃至于摒弃旧有的教学模式，探索新的教学模式。
(一)第一种教学模式：分块、分专题合作教学模式
传统的课堂讲授模式是由一位语文教师在规定的学时内按学校制订的教学计划的要求上完一门课。这种教学模式的好处是前后连贯，但存在教师知识储备欠缺，知识面不宽，容易使学生在课堂产生精神疲劳，不易激发学生听讲形成连续的兴奋点。针对这一旧有的教学模式，我们不妨改为由多个教师分块、分专题合作教学。这一模式的好处是能充分发挥教师的专业特长，便于优势互补，不足是分散，不便于统一。尽管后一种模式存在不足，但笔者认为其优势更加明显，更能体现知识的广博性与交融性；更能开拓学生的思维，拓宽学生的视野；更能发挥教师的特长，容易做到深入浅出，且与专业课教学不冲突。而其不足是容易避免的，即通过教研室统一备课，整体安排，明确课程的定位、教学的目的，备课、上课始终围绕课程的这一定位，教学的目标即不会偏离大的方向。这种灵活的教学模式还体现了对教师的尊重，对学生不同需要不同兴趣的迎合。
(二)第二种教学模式：“百家讲坛”式的教学模式
长期以来大学语文教学形成了一套固定的教学模式：解题、时代背景、作者简介、划分段落、分析课文、归纳中心、写作特点、布置练习。凡此种种，单独看来均各有其存在的合理性，用之于许多课文教学也不无收效。但是，篇篇如此，堂堂如此，使之凝固化、公式化，则有违大语教学规律，遏止了学生的学习积极性。如何摆脱这种套路的困境﹖那就是打破并颠覆原有模式，在讲述方式上，运用“百家讲坛”的两个杀手锏：设悬念和故事化。用悬念隔断、牵引，使讲述方式不再平铺直叙；有了故事，诺大的讲堂不再会沉闷，内容也不再乏味。
大学语文教学的关键不在于讲什么，也不在于谁来讲，而在于怎么讲。怎么讲呢﹖就要像“百家讲坛”那样，秉承兴趣原则和亲近原则。也就是说课堂讲授要符合当代大学生的欣赏趣味，贴近学生。若能如此，则没有了喋喋不休的、故做深沉的一味说教，有的只是平和及对现实的敏锐观察和主动贴近。当然，大学语文教学也要像“百家讲坛”那样注意当代性，教学语言在严谨之外还要亲和，有生趣。
(三)第三种教学模式：构建多元课程教学模式
为了革新长期以来民办院校大学语文课程设置上的单一性，我们主张构建由必修课、选修课和活动能力训练课组成的多元开放的大学语文课程新结构，保证语文素质教育的全面实施。也就是说，在设置大学语文课程体系方面，探索确立“一课为主(必修课)，多门配套，选修相结合”的课程新体系，以满足不同学生的需要，真正体现大学语文的人文精神和人文关怀。
必修课旨在通过文质俱佳、人文价值与审美价值兼具的基本篇目的赏读和内化，整体提升学生的语文知识水平和阅读写作能力。选修课旨在满足学生爱好、光扬其个性特长，如围绕大学语文，可开设活动能力训练课、文学名著欣赏、中国传统文化、影视赏析等选修课。这不仅可以丰富、深化大学语文课程的教学内容，提高学生的学习兴趣，而且可以做到有的放矢，各取所需。活动能力训练类选修课以训练、发展学生的各种语文活动能力为主，如演剧、朗诵、访谈、辩论对抗赛等。上述语文大课程体系，兼顾知识、能力和思维品质，能够全方位、立体化地优化学生的语文综合素质。
[参考文献]
[1][2]徐中玉.对大学语文改革的一些探索、设想 [J].教育论坛，2007，(07)：19，20.
[3]孔庆东.大学语文的教学改革方向[J].中国大学教学，2006，(07)：20.
[4]王宁.高等院校人文素质教育的第一课[J].文史知识，2005，(01).