本报讯（记者 张宪光）近日，在美国会计学会（AAA）出版的《会计评论》3月刊上发表的一项研究报告表明，美国和欧洲为鼓励上市公司变更其审计师所做的努力在很大程度上可以说是付诸东流。
　　该项研究调查了美国和欧洲的审计监管机构是如何回应审计师强制轮换诉求的。欧盟从2014年开始要求企业在其审计师服务满十年后邀请其他会计师事务所参与投标，也称为重新招标。在美国，2002年出台的《萨班斯——奥克斯利法案》（SOX）规定在负责监督企业客户审计业务的主审合伙人服务满五年后，企业必须轮换负责合伙人，但并未要求企业轮换该合伙人所在的会计师事务所本身。在2011年发布的概念文稿中，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）曾考虑强制要求上市公司轮换会计师事务所，但由于该提议遭到会计师事务所和美国国会立法者的强烈反对，PCAOB被迫在2014年放弃了该提案。
　　然而，这项新的研究发现，美国和欧洲所采用的这两种限制方法都没能取得成功，未能终结会计师事务所所享受的过于惬意的长期服务时限。
　　据了解，这项研究是由蒙特利尔高等商学院和阿拉巴马大学汉茨维尔分校共同开展的。他们发现如果只按SOX的规定强制更换审计合伙人，并不足以替代会计师事务所的轮换效果。这两位教授写到，“研究结果表明，就总体而言，SOX的规定并未消除审计师的长期服务给审计质量带来的负面影响。”
　　欧盟提出的要求是公司在聘用同一家会计师事务所满十年后，需向其他会计师事务所发出投标邀请（称为重新招标）。而该研究发现，十年左右的时间正处于一个临界阶段，在此之后，审计师长期服务所带来的负面影响将逐漸消退。
　　这项研究分析了审计师服务期限（从聘用日起到发生错报之间所跨越的年份数）与错报持续时间（在客户发布财务重述之前审计师签署了多少份存在错报的年度报告）之间的关联。研究人员发现这二者之间存在正相关关系，服务期限更短的审计师能够更快地发现财务错报问题。当审计师的服务期限为三年或者更短，错报的平均持续时间略短于一年；而在另一方面，当审计师的服务期限为十一年或者更长，错报的平均持续时间大约为一年半，或者说持续时间超过前者50%以上。