论文部分内容阅读
何谓夹叙夹议？夹叙夹议既不是一味地记叙，也不是单纯地议论，而是叙中有议，议中有叙，把议论穿插于具体的叙述和形象的描写中。“叙”是“议”的基础，“议”是“叙”的升华，两者有机结合，水乳交融，使文章内蕴丰富，枝繁叶茂，从而有力揭示文章的主题。夹叙夹议的具体方式如下：
一、先叙后议
先叙后议，即把所举的例子用简明扼要的语言“叙述”之后，对事例进行分析。先叙后议，是由实到虚，由事及理，摆事实、讲道理，这样读起来亲切自然，顺理成章。“先叙”是创造情景，引人入胜的简捷手法，通过“先叙”，或勾勒形象，或摆出事实，以引起读者的兴趣和注意，从而把读者吸引到“后议”的轨道中去。分析事理时，强调事例能证明论点的原因，分析的视角偏向事例能体现的观点上来，选取最能体现论点的内容或角度，从而使论证明确、深刻、透彻。如《远近结合，感受自然》：
反观古之先贤，杜甫能体验到“会当凌绝顶，一览众山小”的雄浑；李白能感受到“黄鹤之飞尚不得过，猿猱欲度愁攀援”的险要；苏轼有对长江“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”的赞叹，有“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”的悠闲。古人对自然有着无比丰富的体验与感受，毕竟他们与天地为伴，与日月同行。然而，他们缺乏对自然的深刻认识，不能把握天地之属性，世界之本原，树木之纲属，因而不能利用自然规律以造福于人类。
本段叙述了杜甫、李白、苏轼等古代诗词大家的例子，说明古人对自然有更丰富的体验和感受，离自然更近，但却不能把握自然规律和本质。先叙后议，材料简明，观点鲜明，逻辑性强。
二、边议边叙
边议边叙，就是整个语段是以议论为主，在分析说理的过程中加进对材料的叙述，即边进行议论，边叙述事实，以发表对所叙事实的看法。一般情况下，这种叙述的例子是大家耳熟能详的，只要把最主要的事实叙述清楚就可以了。而议论，可以针对文段的中心阐明自己的看法和观点，把道理讲清楚、讲深刻，力求通过合理的分析议论，让人认清事件或现象的本质，从而得出与中心论点一致的结论。然后再辅以论据材料，让事实去说话，从而实现由理性到感性再到理性的升华。如《科技拉近人与自然的距离》：
我们应该庆幸我们生在一个科技如此发达的时代。科技激发了我们对自然的想象，推动我们去探索。在科技不那么发达的时代里，哥伦布历尽艰险发现新大陆，却不知那不是他所向往的亚洲大陆；近代中国人因为科技落后而缺乏对世界的了解，妄自尊大……我们要好好利用科技，开眼看世界，更好地感知自然，利用自然。
本段先议论，阐明了科技能让我们更好地感知自然的道理，然后用简洁的文字叙述两个例子，叙述的指向性非常明确，议论和叙述相辅相成，边议边叙，叙议结合，把观点阐释得清楚明白。
三、先议后叙
先议后叙，就是在文段的开头旗帜鲜明地亮出自己的观点，统领全段。在提出中心论点之后，还需要深入分析，对问题的内涵和外延，原因和结果，本质和实质，发展趋向等等内容逐一分析，挖掘出论题包含的道理。通过深刻的议论分析，中心显得清楚明白；接下来的叙事，则要根据议论的中心，抓住重点进行叙说，做到事和理的有机融合。如《智慧的境界》：
智慧也不是两耳不闻窗外事的蛰居，而是艺高人胆大的魄力。在一个以眼镜度数判断学识高低的时代，智慧总被人误解为一纸文凭。智慧不仅是书本中的内容，它与知识有关系，却并不等同。王熙凤，论学识必不如林黛玉渊博，却协理宁国府，将全府上下的事务打点得井井有条。反观如今层出不穷的“专家”，知识有余，实践能力却不足。智慧往往闪现在生活的点点滴滴中，那些在生活中游刃有余的人，想必都是智慧之人。
本段第一句是观点句，接着进一步阐明何为“智慧”，指出人们的错误认识，然后举王熙凤和某些“专家”的例子例证观点。这样观点就不是孤立的，有了叙述的支撑就显得枝繁叶茂。
那么，如何处理好记叙和议论的关系呢？
一、记叙和议论的结合是有机的，二者不能分离。记叙为主，议论体现为适当的提炼、概括和升华。
二、合理安排议论的位置。议论用在全文或一个大层次的开头，起提示、概括文章内容、表明作者思想、立场的作用；也可以用在文章结尾或一个大层次的结尾，用来深化主题，揭示作者的思想、看法。
第一步，写好“夹叙夹议”中的“叙”。一般说来，“夹叙夹议”中的“叙”，难说是叙还是议，实际上是理性化的叙述，叙议一体，渗透了作者的思想与情感。
第二步，写好“夹叙夹议”中的“议”。“议”是“夹叙夹议”语段的核心、灵魂，是事例叙述的目的之所在。“议”，有四种常见的方式：
1.分析性议论。这是一种最常见的议论形式，是对叙述事例的分析，以期揭示事例的内涵，阐释事例的意义，透析事例的实质，使读者能够悟道明理。
2.感悟性议论。这种议论多在叙述事例之后，着重表达作者的感想和领悟。
3.联想性议论。由事例引发联想，由此及彼，联想到过去、现实、未来，联想到包含着类似道理的事例，表达作者对客观世界的一种认知。
4.对比性议论。先是对所叙述的事例阐述、挖掘，然后再举出其他事例与之进行对比，找出二者的相同点或不同点。通过对比，孰优孰劣，褒贬自明。
一、先叙后议
先叙后议，即把所举的例子用简明扼要的语言“叙述”之后，对事例进行分析。先叙后议，是由实到虚，由事及理，摆事实、讲道理，这样读起来亲切自然，顺理成章。“先叙”是创造情景，引人入胜的简捷手法，通过“先叙”，或勾勒形象，或摆出事实，以引起读者的兴趣和注意，从而把读者吸引到“后议”的轨道中去。分析事理时，强调事例能证明论点的原因，分析的视角偏向事例能体现的观点上来，选取最能体现论点的内容或角度，从而使论证明确、深刻、透彻。如《远近结合，感受自然》：
反观古之先贤，杜甫能体验到“会当凌绝顶，一览众山小”的雄浑；李白能感受到“黄鹤之飞尚不得过，猿猱欲度愁攀援”的险要；苏轼有对长江“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”的赞叹，有“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”的悠闲。古人对自然有着无比丰富的体验与感受，毕竟他们与天地为伴，与日月同行。然而，他们缺乏对自然的深刻认识，不能把握天地之属性，世界之本原，树木之纲属，因而不能利用自然规律以造福于人类。
本段叙述了杜甫、李白、苏轼等古代诗词大家的例子，说明古人对自然有更丰富的体验和感受，离自然更近，但却不能把握自然规律和本质。先叙后议，材料简明，观点鲜明，逻辑性强。
二、边议边叙
边议边叙，就是整个语段是以议论为主，在分析说理的过程中加进对材料的叙述，即边进行议论，边叙述事实，以发表对所叙事实的看法。一般情况下，这种叙述的例子是大家耳熟能详的，只要把最主要的事实叙述清楚就可以了。而议论，可以针对文段的中心阐明自己的看法和观点，把道理讲清楚、讲深刻，力求通过合理的分析议论，让人认清事件或现象的本质，从而得出与中心论点一致的结论。然后再辅以论据材料，让事实去说话，从而实现由理性到感性再到理性的升华。如《科技拉近人与自然的距离》：
我们应该庆幸我们生在一个科技如此发达的时代。科技激发了我们对自然的想象，推动我们去探索。在科技不那么发达的时代里，哥伦布历尽艰险发现新大陆，却不知那不是他所向往的亚洲大陆；近代中国人因为科技落后而缺乏对世界的了解，妄自尊大……我们要好好利用科技，开眼看世界，更好地感知自然，利用自然。
本段先议论，阐明了科技能让我们更好地感知自然的道理，然后用简洁的文字叙述两个例子，叙述的指向性非常明确，议论和叙述相辅相成，边议边叙，叙议结合，把观点阐释得清楚明白。
三、先议后叙
先议后叙，就是在文段的开头旗帜鲜明地亮出自己的观点，统领全段。在提出中心论点之后，还需要深入分析，对问题的内涵和外延，原因和结果，本质和实质，发展趋向等等内容逐一分析，挖掘出论题包含的道理。通过深刻的议论分析，中心显得清楚明白；接下来的叙事，则要根据议论的中心，抓住重点进行叙说，做到事和理的有机融合。如《智慧的境界》：
智慧也不是两耳不闻窗外事的蛰居，而是艺高人胆大的魄力。在一个以眼镜度数判断学识高低的时代，智慧总被人误解为一纸文凭。智慧不仅是书本中的内容，它与知识有关系，却并不等同。王熙凤，论学识必不如林黛玉渊博，却协理宁国府，将全府上下的事务打点得井井有条。反观如今层出不穷的“专家”，知识有余，实践能力却不足。智慧往往闪现在生活的点点滴滴中，那些在生活中游刃有余的人，想必都是智慧之人。
本段第一句是观点句，接着进一步阐明何为“智慧”，指出人们的错误认识，然后举王熙凤和某些“专家”的例子例证观点。这样观点就不是孤立的，有了叙述的支撑就显得枝繁叶茂。
那么，如何处理好记叙和议论的关系呢？
一、记叙和议论的结合是有机的，二者不能分离。记叙为主，议论体现为适当的提炼、概括和升华。
二、合理安排议论的位置。议论用在全文或一个大层次的开头，起提示、概括文章内容、表明作者思想、立场的作用；也可以用在文章结尾或一个大层次的结尾，用来深化主题，揭示作者的思想、看法。
第一步，写好“夹叙夹议”中的“叙”。一般说来，“夹叙夹议”中的“叙”，难说是叙还是议，实际上是理性化的叙述，叙议一体，渗透了作者的思想与情感。
第二步，写好“夹叙夹议”中的“议”。“议”是“夹叙夹议”语段的核心、灵魂，是事例叙述的目的之所在。“议”，有四种常见的方式：
1.分析性议论。这是一种最常见的议论形式，是对叙述事例的分析，以期揭示事例的内涵，阐释事例的意义，透析事例的实质，使读者能够悟道明理。
2.感悟性议论。这种议论多在叙述事例之后，着重表达作者的感想和领悟。
3.联想性议论。由事例引发联想，由此及彼，联想到过去、现实、未来，联想到包含着类似道理的事例，表达作者对客观世界的一种认知。
4.对比性议论。先是对所叙述的事例阐述、挖掘，然后再举出其他事例与之进行对比，找出二者的相同点或不同点。通过对比，孰优孰劣，褒贬自明。