论文部分内容阅读
摘 要：本文在声誉（KMRW）博弈模型基础上建立了IT服务外包承包商和IT服务外包企业之间的声誉博弈模型，分析了信息不对称市场上的声誉博弈结果，提出缓解IT服务外包市场上的建议。
关键词：IT服务 外包 声誉模型
一、研究背景
随着全球化IT服务的其资产化，降低IT运行成本和提高信息化竞争力已成为企业发展的方向之一。IT服务外包作为已经成为未来企业信息化发展方向，我国作为IT信息外包全球市场的重要参与者之一，IT服务外包对于我国IT行业发展有着重要的意义。然而由于IT外包双方存在严重的信息不对称导致其产生严重的逆向选择和道德风险，从而出现所谓的二手车问题，即服务质量越来越低，IT服务外包价格越来越低，从而导致该市场崩溃。
鉴于此本文拟通过声誉（KMRW）模型对信息不对称环境下IT外包双方博弈行为进行研究，分析IT服务外包企业（以下简称“甲方”）和IT服务外包承包商（以下简称“乙方”）之间的博弈行为，从而减少IT服务外包市场中的信息不对称，并找出相关的缓解方案。
二、基于声誉理论模型的IT服务外包企业和承包商之间的博弈分析
假设乙方在承包甲方IT服务外包业务时，可选择欺骗和不欺骗甲方。设乙方和甲方采用（欺骗，信任）方案时预期收益为（M1，N1），而采用（不欺骗，信任）方案预期收益为（M2，N2），如表1所示：
假设乙方、甲方在信息不对称条件下进行博弈。在第一阶段，甲方选择方案，由于面临信息不对称，如果选择不信任，双方第一次博弈结束；反之，第二阶段就由乙方来选择方案。乙方即可选择欺骗甲方，也可选择不欺骗甲方。若乙方不欺骗甲方，双方收益如表1所示为（M1，N1），反之为（M2，N2）。考虑到实际情况，本文认为M1>M2，N1<0 甲方选择信任方案预期损失∣N1∣，因此甲方最有策略为不信任。假定双方能进行无限重复性的博弈。假定双方时间贴现因子相同，均为0<δ<1。如果甲方信任乙方，为避免甲方惩罚，获取更多未来预期收益，则乙方就会选择不欺骗，即不滥用甲方对自己的信任。如果无限重复性博弈存在，则双方互信，其总贴现收益分别为：
π1=M2+M2×δ+M2×δ2+……=M2/（1-δ） （1）
π2=N2+N2×δ+N2×δ2+……=N2/（1-δ） （2）
若乙方在第i次重复博弈时，首次欺骗甲方，则甲方将会报复，自此不再信任乙方，双方交易结束，总贴预期现收益分别为：
π1'=M2+M2×δ+M2×δ2+……+ M2×δi-2+M1×δi-1 （3）
π2'=N2+N2×δ+N1×δ2+……+ N2×δi-2+N1×δi-1 （4）
在无限重复性博弈时，π1>π1'，乙方选择不欺骗策略预期收益大于欺骗策略预期收益，即当不等式（5）成立时，乙方就不会欺骗。
M2/（1-δ）>M2+M2×δ+M2×δ2+……+ M2×δi-2+M1×δi-1（5）
从而每期双方选择（信任，不欺骗）策略即为纳什均衡的完美子博弈。乙方会受到上面公式参数的影响，导致改变策略。
本文先分析参数M2变化对纳什均衡影响，假设函数：
f（M1，M2，δ）= π1-π1'
（6）
上面的不等式（6）表明多次重复博弈，选择不欺骗的乙方预期收益越多，则乙方会选择不欺骗策略。
其次本文分析M1变化对上述纳什均衡的影响。
（7）
上式（7）表明，多次重复博弈，选择欺骗甲方给乙方预期收益越多，则乙方就越会选择欺骗策略。
最后分析双方共同的贴现因子δ影响：
因此，当上述公式中各项参数同时满足>0时，双方统统的贴现因子越大，乙方越诚实。本文的贴现因子解释是双方重复后续博弈的概念，即从心理而言，是甲乙双方的耐心程度。
反之，在上述模型中，如果贴现因子大于临界值，使乙方的欺骗预期收益贴现值小于损失未来预期收益的贴现值时，双方选择合作，并且该合作模式完全可自我实施。但该重复多次博弈的前提条件是博弈双方固定。本文将分析若博弈一方固定，而另一方可变，合作多次重复博弈仍可再现。
考察上述博弈的如下版本：如乙方固定，甲方可变，依次和乙方博弈，则每次第i个甲方（i=1，…，n…）与乙方重复博弈类似。
由于乙方固定，则其可形成自己在该行业的声誉。若其有声誉良好，即从无欺骗经历，每个甲方均选择信任；反之，就没有甲方信任。从这个版本的重复博弈中可发现，虽然每个甲方与乙方都是一次性的博弈，但从整个多次重复博弈视角观察，与上述博弈分析结果相同，每个甲方只是上述博弈分析中其在重复多次博弈中的替代品而已，即博弈均衡、结构相同。
从上述分析可以得出结论：（1）若乙方声誉和预期收益成正比，则乙方不会欺骗；（2）反之，乙方在IT行业外包中的声誉对其预期收益营销不大，则乙方往往会选择进行欺骗；（3）双方共同的贴现因子越大，即乙方考虑长期收益，则乙方就不会选择欺骗。
三、结语
本文提出如下建议弱化IT服务外包市场信息不对称的负面作用，促进IT服务外包市场的良性发展：（1）为了防止IT服务外包承包商在交易前，提供虚假信息欺骗IT服务外包企业，IT服务外包企业应采取法律手段对其欺骗行为收益追回，并追加处罚，这样才可促使IT服务外包承包商在交易前提供其真实信息。而对于声誉良好的IT服务外包承包商，应提供相关优惠措施，优惠幅度越大，欺骗可能性越小。（2）当IT服务外包承包商申在承包IT服务外包时，由于其弱势地位，当出现IT服务外包企业未尽到告知义务，导致IT服务外包承包商损失时，应由相关政府部门对IT服务外包企业进行惩处，从而补偿其损失。（3）相关政府部门应根据IT服务外包承包商的声誉制定评级标准，从而供IT服务外包企业在外包服务决策参考，促使声誉良好的IT服务外包承包商获利。（4）政府相关部门应制定相关IT服务外包奖惩措施，使IT服务外包市场上双方均重视长远的利益，激励双方提供真实信息。
参考文献：
[1]張维迎.1996.博弈论与信息经济学[M]上海：上海人民出版社，207-238， 300-390.
[2]Grief A， Contract Enforceability and Economic InstitMtions in Early Trade： The Maghribi Traders' Coalition，American Economic ReNiew[J]. 83. 525-48.1993.
[3]Grief A，Milgrom P， and Weingast B R，Co-ordination， Commitment and Enforcement： the case of Merchant GMild. JoMrnal of Political Economy[J]. 102： 745-776，1994.
[4]张永政、耿秀丽. 基于DEMATEL和NIKOR的服务外包风险评估[J]. 计算机工程与应用，2016.3.
作者简介：路宏伟（1980—），男，陕西宝鸡，工程师，硕士研究生，软件开发及企业信息化项目管理。
关键词：IT服务 外包 声誉模型
一、研究背景
随着全球化IT服务的其资产化，降低IT运行成本和提高信息化竞争力已成为企业发展的方向之一。IT服务外包作为已经成为未来企业信息化发展方向，我国作为IT信息外包全球市场的重要参与者之一，IT服务外包对于我国IT行业发展有着重要的意义。然而由于IT外包双方存在严重的信息不对称导致其产生严重的逆向选择和道德风险，从而出现所谓的二手车问题，即服务质量越来越低，IT服务外包价格越来越低，从而导致该市场崩溃。
鉴于此本文拟通过声誉（KMRW）模型对信息不对称环境下IT外包双方博弈行为进行研究，分析IT服务外包企业（以下简称“甲方”）和IT服务外包承包商（以下简称“乙方”）之间的博弈行为，从而减少IT服务外包市场中的信息不对称，并找出相关的缓解方案。
二、基于声誉理论模型的IT服务外包企业和承包商之间的博弈分析
假设乙方在承包甲方IT服务外包业务时，可选择欺骗和不欺骗甲方。设乙方和甲方采用（欺骗，信任）方案时预期收益为（M1，N1），而采用（不欺骗，信任）方案预期收益为（M2，N2），如表1所示：
假设乙方、甲方在信息不对称条件下进行博弈。在第一阶段，甲方选择方案，由于面临信息不对称，如果选择不信任，双方第一次博弈结束；反之，第二阶段就由乙方来选择方案。乙方即可选择欺骗甲方，也可选择不欺骗甲方。若乙方不欺骗甲方，双方收益如表1所示为（M1，N1），反之为（M2，N2）。考虑到实际情况，本文认为M1>M2，N1<0
π1=M2+M2×δ+M2×δ2+……=M2/（1-δ） （1）
π2=N2+N2×δ+N2×δ2+……=N2/（1-δ） （2）
若乙方在第i次重复博弈时，首次欺骗甲方，则甲方将会报复，自此不再信任乙方，双方交易结束，总贴预期现收益分别为：
π1'=M2+M2×δ+M2×δ2+……+ M2×δi-2+M1×δi-1 （3）
π2'=N2+N2×δ+N1×δ2+……+ N2×δi-2+N1×δi-1 （4）
在无限重复性博弈时，π1>π1'，乙方选择不欺骗策略预期收益大于欺骗策略预期收益，即当不等式（5）成立时，乙方就不会欺骗。
M2/（1-δ）>M2+M2×δ+M2×δ2+……+ M2×δi-2+M1×δi-1（5）
从而每期双方选择（信任，不欺骗）策略即为纳什均衡的完美子博弈。乙方会受到上面公式参数的影响，导致改变策略。
本文先分析参数M2变化对纳什均衡影响，假设函数：
f（M1，M2，δ）= π1-π1'
（6）
上面的不等式（6）表明多次重复博弈，选择不欺骗的乙方预期收益越多，则乙方会选择不欺骗策略。
其次本文分析M1变化对上述纳什均衡的影响。
（7）
上式（7）表明，多次重复博弈，选择欺骗甲方给乙方预期收益越多，则乙方就越会选择欺骗策略。
最后分析双方共同的贴现因子δ影响：
因此，当上述公式中各项参数同时满足>0时，双方统统的贴现因子越大，乙方越诚实。本文的贴现因子解释是双方重复后续博弈的概念，即从心理而言，是甲乙双方的耐心程度。
反之，在上述模型中，如果贴现因子大于临界值，使乙方的欺骗预期收益贴现值小于损失未来预期收益的贴现值时，双方选择合作，并且该合作模式完全可自我实施。但该重复多次博弈的前提条件是博弈双方固定。本文将分析若博弈一方固定，而另一方可变，合作多次重复博弈仍可再现。
考察上述博弈的如下版本：如乙方固定，甲方可变，依次和乙方博弈，则每次第i个甲方（i=1，…，n…）与乙方重复博弈类似。
由于乙方固定，则其可形成自己在该行业的声誉。若其有声誉良好，即从无欺骗经历，每个甲方均选择信任；反之，就没有甲方信任。从这个版本的重复博弈中可发现，虽然每个甲方与乙方都是一次性的博弈，但从整个多次重复博弈视角观察，与上述博弈分析结果相同，每个甲方只是上述博弈分析中其在重复多次博弈中的替代品而已，即博弈均衡、结构相同。
从上述分析可以得出结论：（1）若乙方声誉和预期收益成正比，则乙方不会欺骗；（2）反之，乙方在IT行业外包中的声誉对其预期收益营销不大，则乙方往往会选择进行欺骗；（3）双方共同的贴现因子越大，即乙方考虑长期收益，则乙方就不会选择欺骗。
三、结语
本文提出如下建议弱化IT服务外包市场信息不对称的负面作用，促进IT服务外包市场的良性发展：（1）为了防止IT服务外包承包商在交易前，提供虚假信息欺骗IT服务外包企业，IT服务外包企业应采取法律手段对其欺骗行为收益追回，并追加处罚，这样才可促使IT服务外包承包商在交易前提供其真实信息。而对于声誉良好的IT服务外包承包商，应提供相关优惠措施，优惠幅度越大，欺骗可能性越小。（2）当IT服务外包承包商申在承包IT服务外包时，由于其弱势地位，当出现IT服务外包企业未尽到告知义务，导致IT服务外包承包商损失时，应由相关政府部门对IT服务外包企业进行惩处，从而补偿其损失。（3）相关政府部门应根据IT服务外包承包商的声誉制定评级标准，从而供IT服务外包企业在外包服务决策参考，促使声誉良好的IT服务外包承包商获利。（4）政府相关部门应制定相关IT服务外包奖惩措施，使IT服务外包市场上双方均重视长远的利益，激励双方提供真实信息。
参考文献：
[1]張维迎.1996.博弈论与信息经济学[M]上海：上海人民出版社，207-238， 300-390.
[2]Grief A， Contract Enforceability and Economic InstitMtions in Early Trade： The Maghribi Traders' Coalition，American Economic ReNiew[J]. 83. 525-48.1993.
[3]Grief A，Milgrom P， and Weingast B R，Co-ordination， Commitment and Enforcement： the case of Merchant GMild. JoMrnal of Political Economy[J]. 102： 745-776，1994.
[4]张永政、耿秀丽. 基于DEMATEL和NIKOR的服务外包风险评估[J]. 计算机工程与应用，2016.3.
作者简介：路宏伟（1980—），男，陕西宝鸡，工程师，硕士研究生，软件开发及企业信息化项目管理。