论文部分内容阅读
摘要：本文结合深圳市生活垃圾处理社会总成本模型对当前以及未来十年垃圾处理社会总成本进行了合理预估。影响深圳市垃圾清运量的因素较多，本文根据资料选择出深圳市生产总值、常驻人口、过夜游客、年人均可支配收入、平均每人每月消费性支出、第三产业、固定资产投资、建成绿化覆盖面积、道路清扫保洁面积、环保投资这十项对深圳市生活垃圾清运量影响较大的因素，选用灰色模型对其当前以及未来十年的数值进行预测，以此作为基础，使用BP神经网络模型对深圳市当前以及未来十年垃圾清运量进行预测。
关键词：生活垃圾处理社会总成本计算；灰色模型；
一、序言
垃圾处理方式多种多样，不同垃圾处理方式搭配后需要的生活垃圾处理社会总成本也各不相同。对于预估当期与未来十年不同垃圾处理模式的社会总成本以及不同模式下不同垃圾处理方式所占比例的变化，重中之重就是对生活垃圾清运量的预测。而后基于垃圾清运量与垃圾回收量的变化，预估不同模式下未来十年生活垃圾处理社会总成本，并得到各组分所占总成本比重。
二、符号约定
三、垃圾定量预估
分析深圳市不同处理模式下垃圾处理社会总成本，首先需要对深圳市垃圾清运量进行准确的预测，深圳市垃圾清运量增长幅度呈阶梯状递增，但是在2016年有所下降，原因在于龙岗中心城垃圾焚烧厂和坪山鸭湖垃圾填埋场已于2015年底关闭停产，全市运营中的生活垃圾处理厂（场）减少两家。由此看出，深圳市垃圾清运量的预测不能仅仅依赖于往年垃圾清运量的变化趋势，还要通过预测深圳市影响垃圾清运量各个因素的值来综合预测深圳市垃圾清运量。
通过查阅相关的资料，结合灰色预测模型对影响垃圾清运量的是个因素进行预测。然后利用处理好的数据对网络进行训练，建立网络模型，中间层节点数量取9，设置参数，利用训练好的BP神经网络对原始数据进行仿真，用原始数据仿真结果与已知数据进行对比测试，最后用训练好的网络进行预测，还原数量级。
四、垃圾处理社会总成本
模式一：混合收集+全面焚烧灰渣填埋+中心城区垃圾全面转运
模式二和模式三同时涉及到垃圾回收问题，而两个模式的不同之处在于，而模式三是垃圾末端分类处理。垃圾回收可以减少垃圾的转运数量和焚烧处理数量，降低整體的垃圾处理成本。因此，在计算两个模式的社会总成本之前，本文首先根据往年数据两种方式下的垃圾回收进行预估算，从而可以更加准确的估算两种模式下垃圾处理的社会总成本。
末端分类存在着分类不完善的问题，一方面消耗了大量的人力，另一方面一些与厨余垃圾混合之后纸类、庭院垃圾等很难分离干净。
由于深圳市缺少相关的关于源头分类的信息，因此本文根据附件中提到的各地的综合垃圾回收进行推算，附件中各地的纸类垃圾占所有垃圾总量的20%以上，而深圳的纸类垃圾却不到20%，其原因大部分是因为末端分类造成的分类不彻底，因此如果使用源头分类的方法，纸类垃圾占有量至少应该为20%，而对比其他城市的垃圾数量，深圳市的纺织类垃圾所占比重较大，而纺织类垃圾并不具有回收价值，因此，假设纸类垃圾所占比重增加，那么纺织类垃圾所占比重将减小。
刨除垃圾回收数量之后的垃圾处理数据代入接下来模式二和模式三的社会成本计算中，结果如下：
模式二 源头分类收集+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+中心城区干垃圾转运
根据往年数据湿垃圾占垃圾总数56.35%
模式三：混合收集+末端分类+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+中心城区干垃圾转运
末端分类社会总成本：29783.23（万元）
湿垃圾生物处理： =11631.37（万元）
干垃圾焚烧处理总成本： =15010.17（万元）
参考文献：
[1]董淑英.社区生活垃圾回收利用的探索[J].环境科技，2006，19（4）：62-64.
[2]徐国梅.试论循环经济与城市生活垃圾回收及资源化[J].环境科学与管理，2007，32（6）：153-156.
[3]裴岚.生活垃圾回收再利用[J].现代农业，2015（2）：122-123.
[4]垃圾回收再利用[J].现代农业，2015（2）：122-123.
关键词：生活垃圾处理社会总成本计算；灰色模型；
一、序言
垃圾处理方式多种多样，不同垃圾处理方式搭配后需要的生活垃圾处理社会总成本也各不相同。对于预估当期与未来十年不同垃圾处理模式的社会总成本以及不同模式下不同垃圾处理方式所占比例的变化，重中之重就是对生活垃圾清运量的预测。而后基于垃圾清运量与垃圾回收量的变化，预估不同模式下未来十年生活垃圾处理社会总成本，并得到各组分所占总成本比重。
二、符号约定
三、垃圾定量预估
分析深圳市不同处理模式下垃圾处理社会总成本，首先需要对深圳市垃圾清运量进行准确的预测，深圳市垃圾清运量增长幅度呈阶梯状递增，但是在2016年有所下降，原因在于龙岗中心城垃圾焚烧厂和坪山鸭湖垃圾填埋场已于2015年底关闭停产，全市运营中的生活垃圾处理厂（场）减少两家。由此看出，深圳市垃圾清运量的预测不能仅仅依赖于往年垃圾清运量的变化趋势，还要通过预测深圳市影响垃圾清运量各个因素的值来综合预测深圳市垃圾清运量。
通过查阅相关的资料，结合灰色预测模型对影响垃圾清运量的是个因素进行预测。然后利用处理好的数据对网络进行训练，建立网络模型，中间层节点数量取9，设置参数，利用训练好的BP神经网络对原始数据进行仿真，用原始数据仿真结果与已知数据进行对比测试，最后用训练好的网络进行预测，还原数量级。
四、垃圾处理社会总成本
模式一：混合收集+全面焚烧灰渣填埋+中心城区垃圾全面转运
模式二和模式三同时涉及到垃圾回收问题，而两个模式的不同之处在于，而模式三是垃圾末端分类处理。垃圾回收可以减少垃圾的转运数量和焚烧处理数量，降低整體的垃圾处理成本。因此，在计算两个模式的社会总成本之前，本文首先根据往年数据两种方式下的垃圾回收进行预估算，从而可以更加准确的估算两种模式下垃圾处理的社会总成本。
末端分类存在着分类不完善的问题，一方面消耗了大量的人力，另一方面一些与厨余垃圾混合之后纸类、庭院垃圾等很难分离干净。
由于深圳市缺少相关的关于源头分类的信息，因此本文根据附件中提到的各地的综合垃圾回收进行推算，附件中各地的纸类垃圾占所有垃圾总量的20%以上，而深圳的纸类垃圾却不到20%，其原因大部分是因为末端分类造成的分类不彻底，因此如果使用源头分类的方法，纸类垃圾占有量至少应该为20%，而对比其他城市的垃圾数量，深圳市的纺织类垃圾所占比重较大，而纺织类垃圾并不具有回收价值，因此，假设纸类垃圾所占比重增加，那么纺织类垃圾所占比重将减小。
刨除垃圾回收数量之后的垃圾处理数据代入接下来模式二和模式三的社会成本计算中，结果如下：
模式二 源头分类收集+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+中心城区干垃圾转运
根据往年数据湿垃圾占垃圾总数56.35%
模式三：混合收集+末端分类+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+中心城区干垃圾转运
末端分类社会总成本：29783.23（万元）
湿垃圾生物处理： =11631.37（万元）
干垃圾焚烧处理总成本： =15010.17（万元）
参考文献：
[1]董淑英.社区生活垃圾回收利用的探索[J].环境科技，2006，19（4）：62-64.
[2]徐国梅.试论循环经济与城市生活垃圾回收及资源化[J].环境科学与管理，2007，32（6）：153-156.
[3]裴岚.生活垃圾回收再利用[J].现代农业，2015（2）：122-123.
[4]垃圾回收再利用[J].现代农业，2015（2）：122-123.