论文部分内容阅读
真迹：石鲁《一枝红杏天长趣》
石鲁的作品无论构图、用线及着色都极具特色，创作于1973年的这幅《一枝红杏天长趣》，真可谓构思独特。画面的正中央是一个陕北农家少女的背影，虽然画面中看不到少女的五官，但通过窈窕的身姿，两条又粗又长的辫子，及脸侧的刘海，将一个美丽健康的少女形象跃然纸上，令人心醉神迷。在少女的身旁，一株盛开的淡红色鲜花与少女的红衣红鞋相呼应，令我们不禁想起三十年前的一首老歌：“山丹丹的那个开花哟，红艳艳……”。
赝品：《无题》
由于石鲁的作品个性强烈、风格鲜明，他的作品在上世纪80年代就受到了海内外典藏家的青睐和追捧。近几年，石鲁的作品在市场上已很少见，一方面是石鲁的作品本身就少，另一方面是石鲁的作品有着震撼人心的魅力，一般拥有石鲁作品的藏家不肯轻意抛出。在这种情况下，一些人就打起了造假的主意。此幅《无题》就是一幅非常拙劣的仿品。石鲁的作品看似简单，实则很难伪造，因为石鲁的作品常常来自于即兴式的感动，其当时的创作激情是最难再现的，因此伪作只能摹其外表而无法仿其神气。而作伪者为了模仿石鲁的风格，常常在用笔上显得过于刻意，让人看了很不舒服。
真迹：石鲁《竹石图》
这幅创作于1972年的《竹石图》是石鲁另一种风格的作品，作品仅仅描绘了秀石一块，修竹一枝，但整个画面却酣畅淋漓，灵动疏爽，画中“竹”造型削繁就简。竹竿细挺有韧性，而叶肥如柳，具不似之似妙，形简而意足；竹浓石淡，浓淡辉映，妙趣横生。题画行款独具特色，大小、正斜、疏密、浓淡灵巧有致地排列起来，使诗书画和谐地融在一起，增强了构图的形式美，并通过题跋，表露出自己的思想及创作动机。“春意还情月色青，风飞艳舞扣黎明，天心游子安风却，不到纯青效古人。石鲁。”画作的下方有石鲁自己画的印：“石鲁”。
赝品：《竹石图》（一）
明眼人一看便知此作品是根据真品《竹石图》仿造的一幅赝品，所不同的是此作将原作中的墨竹换成了红褐色竹子。且不论此作品的画技如何拙劣，仅看题款就令行内人笑掉大牙。由于造假者完全不懂石鲁原作所题诗文的意思，也无法辨识石鲁原作中题款的字形，因此将原作石鲁的题诗中的“还”字误认作了“四”，“飞”字误认作了“下”，“艳”字误认成了“挑”字，“游”字误认成了“潮”，“效”字误认成“郊”字，于是石鲁所题的原诗“春意还情月色青，风飞艳舞扣黎明，天心游子安风却，不到纯青效古人”被歪曲成了“春意四（还）情月色青，风下（飞）挑（艳）舞扣黎明，天心潮（游）子安风却，不到纯青郊（效）古人”，更令人费解的是，这样一幅笑话百出的赝品竟然在拍卖会上估价38～55万元。
赝品：《竹石图》（二）
此幅赝品《竹石图》显然也是按真迹《竹石图》克隆的，与真迹多加对照，即可发现此幅仿作貌似狂放险峻，实缺内涵且力量不足。其用笔疲软而湿墨过重，显得漶漫，款字更是拙劣不堪。石鲁真迹往往有咄咄逼人的雄悍之气，而伪作则往往显得气短力弱。
真迹：林风眠 《鹭》
作为20世纪的中国画家，林风眠是在融合中西画法基础上的中国现代绘画开创者。林风眠对中国传统艺术的理解，与同时代的其他画家很不相同。虽然林风眠的绘画从西方艺术传统中借鉴了很多表现手法，但其本质上还是具有鲜明的中国传统文化精神的。艺术毕竟不是手艺，它是由技艺所传达的情感和精神境界，而在这方面，林风眠在现代中国艺术史上的崇高地位是不可动摇的。此幅《鹭》描述了两只鹭鸶在水边捕食嬉戏的场景。画面构图新颖，线条优美流畅。画家显然吸取了传统瓷器绘画的特点，突破了传统写意画的线描程式法规。线条在他笔下已不是书法性的，而是造型的、表现体面结构的手段，失去了某些书法性的形式美，却寻求到结构与韵律的形式美，这一点，在当今画坛无人能及。
赝品：《花鸟》
现在冒林风眠之名的假画比比皆是，尤其是仿林风眠风景、静物及花鸟作品的相对更多。此幅《花鸟》即是一例。此作品造型笨拙，线条呆板，整个画面布局机械、松散，画中的鹭鸶画得也很粗糙，整个作品完全没有林氏作品中独有的那种悲凉、孤寂、空旷、抒情的意境。
真迹：林风眠 《水上》
这幅《水上》不由令人生出“衡阳雁去无留意”的感慨，作品流露出一种凄清孤独的情调，即使是他笔下的浓艳热烈的秋色与和煦明媚的春光也是如此，似乎那是来自画家灵魂的色彩。《水上》折射出的，不仅仅是意识层面中的宁静，更是汇聚了画家独特的人格魅力。
赝品：《芦雁图》
这幅《芦雁图》与林风眠真迹《水上》是同样题材的作品，都表现了芦雁在水面上飞过的情景，但在韵味上与前者相差很大。且不论其在意境上的差距，单从技法上看，其构图刻意、呆板，画中芦苇排列过于平均，用笔粗糙，远景、近景连成一片，显然是一幅粗制滥造的仿品。
真迹：林风眠《秋景》
林风眠以中国画调和西画，以西画调和中国画，从而形成其特有的写意风格。鉴别林风眠作品的关键在于理解林氏作品的画面意境。总体来说林风眠的画有一种说不清楚，也无须说清楚的静谧。林风眠画过的枝上小鸟的题材有很多张，但它们所传达出的林氏特有的笔墨韵味都是一致的。此幅《秋景》中，树枝线条流畅，毫无拘滞，具有一种音乐上的韵律感，树叶间隙处有隐隐的光感，令人产生无限的遐想，而小鸟的排列也令人联想到跃动的音符，真可谓美不胜收。
赝品：《小鸟》
将此《小鸟》图与林风眠真迹《秋景》对比，可以看出，此作品毫无韵律感可言，画面中小鸟的排列平均呆板，缺乏疏密组合。树枝线条漂浮，毫不着力，就像是在画面上打了数条大叉，画面的构图也有很大缺陷，中间留白过多，使整个画面更显得苍白、单调。
真迹：林风眠《仕女图》
此幅《仕女图》描绘了一个细眉凤眼的古代仕女坐像，人物的蓝色古装与身后花盆中的紫色鲜花以及朦胧的背景相呼应。背景似是窗帘，逆光，有透明感，粗笔的跃动和紫绿对比的色调，不仅增加了画面的光感，也把主体人物衬得愈加娇艳。而人物神情及姿态的刻画，更是精妙绝伦！人物面部刻画传神生动，表现了东方女性所特有的安祥秀丽。皮肤染赭色，淡而匀，与背景中的黄褐色相协调。
赝品：《仕女图》
林风眠的人物画因为人物造型、线条都很见功力，所以造假难度相对较高，伪作较容易露出马脚，此幅作品就属于这种情况。画中女子面部表情呆滞阴郁，一只眼睛大，一只眼睛小，活似蒲松龄笔下的女鬼，人物动作姿态更是机械，人物及背景的用笔都过实，毫无林氏作品中的那种透明、飘逸感，更像一幅装饰画。
真迹：林风眠《春游图》
林风眠的仕女画，尽管创作手法有异，但都比例得当，形象秀美。此《春游》中描绘了两位在户外散步的淑女，只见两位女子在轻烟细柳般的闲淡优雅之中，缓缓走来，从中我们似乎感受到了一种娴静之美。
赝品：《双美图》
伪画过于简单，完全没有林氏作品中那种欲辩无言，欲说还休，无法捉摸的感觉，仕女眉宇间那种含羞的感觉也完全没有体现出来。衣着线条也不流畅，构图上也有拼凑之嫌。
（责编：唐陌楚）
石鲁的作品无论构图、用线及着色都极具特色，创作于1973年的这幅《一枝红杏天长趣》，真可谓构思独特。画面的正中央是一个陕北农家少女的背影，虽然画面中看不到少女的五官，但通过窈窕的身姿，两条又粗又长的辫子，及脸侧的刘海，将一个美丽健康的少女形象跃然纸上，令人心醉神迷。在少女的身旁，一株盛开的淡红色鲜花与少女的红衣红鞋相呼应，令我们不禁想起三十年前的一首老歌：“山丹丹的那个开花哟，红艳艳……”。
赝品：《无题》
由于石鲁的作品个性强烈、风格鲜明，他的作品在上世纪80年代就受到了海内外典藏家的青睐和追捧。近几年，石鲁的作品在市场上已很少见，一方面是石鲁的作品本身就少，另一方面是石鲁的作品有着震撼人心的魅力，一般拥有石鲁作品的藏家不肯轻意抛出。在这种情况下，一些人就打起了造假的主意。此幅《无题》就是一幅非常拙劣的仿品。石鲁的作品看似简单，实则很难伪造，因为石鲁的作品常常来自于即兴式的感动，其当时的创作激情是最难再现的，因此伪作只能摹其外表而无法仿其神气。而作伪者为了模仿石鲁的风格，常常在用笔上显得过于刻意，让人看了很不舒服。
真迹：石鲁《竹石图》
这幅创作于1972年的《竹石图》是石鲁另一种风格的作品，作品仅仅描绘了秀石一块，修竹一枝，但整个画面却酣畅淋漓，灵动疏爽，画中“竹”造型削繁就简。竹竿细挺有韧性，而叶肥如柳，具不似之似妙，形简而意足；竹浓石淡，浓淡辉映，妙趣横生。题画行款独具特色，大小、正斜、疏密、浓淡灵巧有致地排列起来，使诗书画和谐地融在一起，增强了构图的形式美，并通过题跋，表露出自己的思想及创作动机。“春意还情月色青，风飞艳舞扣黎明，天心游子安风却，不到纯青效古人。石鲁。”画作的下方有石鲁自己画的印：“石鲁”。
赝品：《竹石图》（一）
明眼人一看便知此作品是根据真品《竹石图》仿造的一幅赝品，所不同的是此作将原作中的墨竹换成了红褐色竹子。且不论此作品的画技如何拙劣，仅看题款就令行内人笑掉大牙。由于造假者完全不懂石鲁原作所题诗文的意思，也无法辨识石鲁原作中题款的字形，因此将原作石鲁的题诗中的“还”字误认作了“四”，“飞”字误认作了“下”，“艳”字误认成了“挑”字，“游”字误认成了“潮”，“效”字误认成“郊”字，于是石鲁所题的原诗“春意还情月色青，风飞艳舞扣黎明，天心游子安风却，不到纯青效古人”被歪曲成了“春意四（还）情月色青，风下（飞）挑（艳）舞扣黎明，天心潮（游）子安风却，不到纯青郊（效）古人”，更令人费解的是，这样一幅笑话百出的赝品竟然在拍卖会上估价38～55万元。
赝品：《竹石图》（二）
此幅赝品《竹石图》显然也是按真迹《竹石图》克隆的，与真迹多加对照，即可发现此幅仿作貌似狂放险峻，实缺内涵且力量不足。其用笔疲软而湿墨过重，显得漶漫，款字更是拙劣不堪。石鲁真迹往往有咄咄逼人的雄悍之气，而伪作则往往显得气短力弱。
真迹：林风眠 《鹭》
作为20世纪的中国画家，林风眠是在融合中西画法基础上的中国现代绘画开创者。林风眠对中国传统艺术的理解，与同时代的其他画家很不相同。虽然林风眠的绘画从西方艺术传统中借鉴了很多表现手法，但其本质上还是具有鲜明的中国传统文化精神的。艺术毕竟不是手艺，它是由技艺所传达的情感和精神境界，而在这方面，林风眠在现代中国艺术史上的崇高地位是不可动摇的。此幅《鹭》描述了两只鹭鸶在水边捕食嬉戏的场景。画面构图新颖，线条优美流畅。画家显然吸取了传统瓷器绘画的特点，突破了传统写意画的线描程式法规。线条在他笔下已不是书法性的，而是造型的、表现体面结构的手段，失去了某些书法性的形式美，却寻求到结构与韵律的形式美，这一点，在当今画坛无人能及。
赝品：《花鸟》
现在冒林风眠之名的假画比比皆是，尤其是仿林风眠风景、静物及花鸟作品的相对更多。此幅《花鸟》即是一例。此作品造型笨拙，线条呆板，整个画面布局机械、松散，画中的鹭鸶画得也很粗糙，整个作品完全没有林氏作品中独有的那种悲凉、孤寂、空旷、抒情的意境。
真迹：林风眠 《水上》
这幅《水上》不由令人生出“衡阳雁去无留意”的感慨，作品流露出一种凄清孤独的情调，即使是他笔下的浓艳热烈的秋色与和煦明媚的春光也是如此，似乎那是来自画家灵魂的色彩。《水上》折射出的，不仅仅是意识层面中的宁静，更是汇聚了画家独特的人格魅力。
赝品：《芦雁图》
这幅《芦雁图》与林风眠真迹《水上》是同样题材的作品，都表现了芦雁在水面上飞过的情景，但在韵味上与前者相差很大。且不论其在意境上的差距，单从技法上看，其构图刻意、呆板，画中芦苇排列过于平均，用笔粗糙，远景、近景连成一片，显然是一幅粗制滥造的仿品。
真迹：林风眠《秋景》
林风眠以中国画调和西画，以西画调和中国画，从而形成其特有的写意风格。鉴别林风眠作品的关键在于理解林氏作品的画面意境。总体来说林风眠的画有一种说不清楚，也无须说清楚的静谧。林风眠画过的枝上小鸟的题材有很多张，但它们所传达出的林氏特有的笔墨韵味都是一致的。此幅《秋景》中，树枝线条流畅，毫无拘滞，具有一种音乐上的韵律感，树叶间隙处有隐隐的光感，令人产生无限的遐想，而小鸟的排列也令人联想到跃动的音符，真可谓美不胜收。
赝品：《小鸟》
将此《小鸟》图与林风眠真迹《秋景》对比，可以看出，此作品毫无韵律感可言，画面中小鸟的排列平均呆板，缺乏疏密组合。树枝线条漂浮，毫不着力，就像是在画面上打了数条大叉，画面的构图也有很大缺陷，中间留白过多，使整个画面更显得苍白、单调。
真迹：林风眠《仕女图》
此幅《仕女图》描绘了一个细眉凤眼的古代仕女坐像，人物的蓝色古装与身后花盆中的紫色鲜花以及朦胧的背景相呼应。背景似是窗帘，逆光，有透明感，粗笔的跃动和紫绿对比的色调，不仅增加了画面的光感，也把主体人物衬得愈加娇艳。而人物神情及姿态的刻画，更是精妙绝伦！人物面部刻画传神生动，表现了东方女性所特有的安祥秀丽。皮肤染赭色，淡而匀，与背景中的黄褐色相协调。
赝品：《仕女图》
林风眠的人物画因为人物造型、线条都很见功力，所以造假难度相对较高，伪作较容易露出马脚，此幅作品就属于这种情况。画中女子面部表情呆滞阴郁，一只眼睛大，一只眼睛小，活似蒲松龄笔下的女鬼，人物动作姿态更是机械，人物及背景的用笔都过实，毫无林氏作品中的那种透明、飘逸感，更像一幅装饰画。
真迹：林风眠《春游图》
林风眠的仕女画，尽管创作手法有异，但都比例得当，形象秀美。此《春游》中描绘了两位在户外散步的淑女，只见两位女子在轻烟细柳般的闲淡优雅之中，缓缓走来，从中我们似乎感受到了一种娴静之美。
赝品：《双美图》
伪画过于简单，完全没有林氏作品中那种欲辩无言，欲说还休，无法捉摸的感觉，仕女眉宇间那种含羞的感觉也完全没有体现出来。衣着线条也不流畅，构图上也有拼凑之嫌。
（责编：唐陌楚）