论文部分内容阅读
【摘 要】在全面构建和谐社会的新形势下，随着改革的不断深入和利益格局不断调整，农村基层社会管理中出现的问题呈现主体多元化、内容复杂化、形式多样化的特点。当前的农村基层管理无法完美的化解以上原因带来的社会矛盾，以至于矛盾积累，最终爆发一系列的群众事件。解决这一系列的农村基层问题最重要的是加强农村基层社会管理能力，创新农村基层社会管理，使社会管理法制化，制度化。
【关键词】乌坎村事件；社会管理；农村基层社会管理
乌坎村事件发生于2011年9月至11月，由于土地、财务、村委会换届选举等问题，汕尾市乌坎村村民对村干部不满而集体上访，然而基层政府没能及时正确的处理这一上访，之后慢慢演变成为广大村民与基层政府、警方之间的长期对抗。在省政府工作组介入、村民的合理诉求得到承认和重视之后，基层党组织和政府本着公开公平、实事求是的态度乌坎村事件才最终得以很好的解决。乌坎村事件的发生是偶然的也是必然的，这是农村经济社会发展过程中，长期忽视农村社会矛盾积累的结果，是基层政府工作‘一手硬一手软’的必然结果。真正解决好这些矛盾和问题，防止积重难返，是一个负责任的政府所要做的。
一、乌坎村事件折射出农村基层社会管理存在的问题
（一）农村基层社会管理理念认识不够
行政权力一家独大，政府以高压姿态强行推行政策，动用大量财政资金，通过各种形式的行政自由裁量和强权处理群众事件，压服、震慑老百姓的基本诉求。在很多社会问题的处理上，乱用行政裁量权，以行政立法随便解释法律，以行政司法随便进行司法审判，严重消弱了国家司法和国家立法的作用，不让法院介入处理严重的社会问题。由于社会矛盾没能及时有效的解决，以致矛盾越积越多，激起民愤，群众性事件就这样爆发了。在上述社会管理思路的指导下，人民的合理诉求不可能有效解决，只会越压越不服，越维越不稳，就会造成非常严重的后果。
（二）农村基层社会管理主体不够多元化
在现实的社会生活中，有着这样那样的社会事务，夹杂着各式各样社会问题，充斥着千差万别的社会需求，利益关系错综复杂，汕尾市基层政府不可能包揽所有社会管理事项，需要多元化的治理体系。在这种情况下，由于缺乏多元化的治理体系，汕尾市基层地方政府 “越位”、“错位”现象经常发生，公共权力侵入私人领域的现象时有发生。由于政府不可能也不会完全了解每一个公民的需求，因此在一些本应由社会组织和市场解决的问题上，政府的成本很高但效率却不高，耗费大量人力、物力和财力，却不能满足群众需要，这样就会激起群众对政府的不满。因此，完全有必要让一些非政府组织辅助政府进行社会管理，建立多元化的农村基层社会管理体系。
（三）农村基层社会管理主体对传统社会资源利用不足
农村社会的和谐与稳定、社会关系的调解、村民行为的规范等都离不开传统社会中乡规民约、社会习俗的潜移默化的软影响力。但是，由于现有的农村基层社会管理体制和方法尚未建立健全，依然存在一系列不足之处，加之，在激烈的社会改造过程中，社会管理主体对传统社会中的优秀社会和文化资源没有进行有效地保护，对传统社会管理资源挖掘利用不够，硬管理有余，软管理不足，缺少柔性化的道德教化、沟通协调，社会矛盾纠纷解决的手段单一，乌坎村事件就是这一背景下发生。
（四）农村基层社会管理主体腐败现象严重，民意表达不畅通
乌坎村村委会是彻底腐败的，绕过村民大会未经村民同意把村里的土地卖给开发商，以权谋私，没有让村民得到应得的利益。在中国的农村不乏“乌坎村式”村支部书记，他们无非就是怎么多占土地，不是给自己盖房子、工厂，就是卖地赚钱，据为己有，这些村委书记完全失去了共产党人的根本原则和宗旨。
此外，村民的上访、和平示威遭到了地方武装力量的无情打击和镇压。严重的阻碍了民意的上传，上级政府无法及时有效的听到村民的呼声。
二、乌坎村事件对农村基层社会管理的启示
（一）转变农村基层社会管理理念
在新形势下，随着农村事务的愈加复杂，各种利益和矛盾交错，农村社会管理理念需要两个方面的转变：
（1）在民众利益问题上
按照以往的理念，集体利益和个人利益有轻重缓急之分，有全局和局部之分，个人利益只能在集体和国家利益得以实现的前提下成立。按着这样的逻辑演绎：如果个人利益和集体利益不一致，并且不愿服从于“集体利益”，这样一来就会产生冲突和问题。由于汕尾市政府在处理乌坎村事件的过程中没能第一时间处理好这一利益关系，一味的打压个人利益，这样就激发了村民的情绪，让事件进一步恶化。随着后来，政府意识到民众的利益和国家利益是平等的，均衡的，并从这一点出发使事件得到缓解并最后解决。
解决乌坎村事件的一个大前提就是：既要承认国家和集体的利益，又不能否认个人的合法利益，牢牢树立利益平等、利益均衡的观念。在这一前提下，政府才能和村民静下心来“协商谈判”，才能做好村民的工作，最终化解危机。
（2）官民冲突认识的提升
一些党政干部对官民冲突的认识还很落后，他们认为这些自发的组织集体进行利益诉求就上升为政治问题，是对党执政地位的极大威胁。确实，有些自发组织是这样的，但是普遍的这样看就说明了政府社会管理理念出了问题。其实，组织学原理告诉我们，社会化的组织是人们为了更有力的维护自己的利益而自发形成的，是维护自身利益的合乎逻辑和常理的选择。根据国外社会化组织发展的历史，不难发现，社会组织是社会组织化进程的重要组成部分，一个社会的组织化程度与这个社会稳定程度成正比。因此，在社会组织化的大趋势下，执政党和政府需要转变观念，顺应这个大趋势，抓住机遇，支持、引导社会组织的发展。
（二）大力推进农村基层社会管理主体多元化
在社会管理事务大幅度增加的大背景下，政府的单独管理远远不能满足社会管理的需求。政府应该建立起以基层政府为主体，各种公益类、服务类的农村基层社会组织参与社会管理的多元化社会管理体系。充分发挥这些农村基层社会组织在反映不同利益诉求、维护弱势群体权益、满足公共服务多元化需求方面的重要作用。 对村民组织的看法和定性是乌坎村事件的十分重要的一方面，党和政府要公正的、辩证的看待民间组织，要清楚不是所有的村民组织都是敌对势力，它们是多元化社会管理体系中的重要组成部分。由于历史的局限和缺乏具体制度的指导，乌坎村村民组织也存在一些非理性的的行为，但随着民间组织的逐步成熟，它们会慢慢将自己的行为约束在法律的框架下，毕竟它们是为了表达自己的诉求，毕竟还是寄希望政府为它们解决问题。 令人兴奋的是，乌坎村的村民组织为村民向政府进行利益诉求搭起了桥梁，而没有把自己政治化。
（三）充分利用好传统社会管理资源和手段
乡规民俗，宗法关系作为一种传统的社会管理资源，在全面建设小康社会的新时期依然可以发挥无穷的力量。但是政府没有想到这个村子天然有一种宗法的联系，这是基层组织最初的联系。
政府在处理乌坎村事件上暴露出政府的社会管理体制太刚硬、太被动，往往采取行政高压和行政强权的方式，甚至不惜动用大量政府财力来平息群体事件。而政府没有正确认识到农村基层社会管理体制需要主动积极的包容传统的社会管理资源，让其更加具有弹性。汕尾市政府忽视了传统社会管理资源的作用，没能在乌坎村事件中发挥传统优秀的社会元素的软实力。
（四）高度重视民意，加大农村基层反腐倡廉力度
（1）要高度重视反腐败
村干部的贪污腐败是最基层的腐败，因为其最直接地发生在村民身边，最直接地损害了最基层的人民群众基本利益。乌坎村村干部贪污腐败，非法占据集体利益归个人所有，严重激发了村民的不满情趣，这些是乌坎村事件的主要原因，严重阻碍了农村经济社会的发展，不利于农村社会的和谐稳定和社会主义新农村的建设。因此，要以乌坎村事件为戒，高度重视基层反腐倡廉，查出一批严惩一批，维护广大村民的利益。
（2）要高度重视民意
随着改革开放的继续深化，经济的发展和民主意识的增强，村民们参与社会发展，共享经济社会发展成果，维护自己利益的呼声愈发高涨。
现在一部分政府领导干部不相信群众，不走群众路线，没有树立群众观念，以致有很多事情干不了、做不成、障碍重重。党和政府在乌坎村事件中得出一个比较好的处理群众利益诉求的思维模式，发表在人民日报的评论文章 “乌坎转机”提到了这一点： “扫除面对群众的敌对思维”。
三、结论
经过几个月的努力，在大量阅读有关文献、调查、沟通、资料分析的基础上，以如何加强和创新汕尾市基层社会管理为目的，运用现代社会管理的理论和工具，以坚持党的领导、走法制化道路为原则，对乌坎村事件进行研究、分析并得出以下结论：
（一）转变执政理念，在强调国家利益和集体利益的同时承认和保护个人利益。
（二）创新社会组织管理。执政党需要转变观念，看到社会组织化的大趋势，顺应这个大趋势，利用这个大趋势，支持、引导社会组织的发展，把它当做提高社会组织化程度的根本途径来认识。
（三）提出了党的领导与村民自治分离的思想，党支部主要制定方针政策，村民委员会主要负责具体事务的制定和执行。
参考文献：
[1]张铁 “乌坎转机”提示我们什么[J]：人民日报，2011，12：1
[2]李松： 乌坎事件折射出什么（一线思考）[J]：人民日报，2012，1：1
[3]车娜. 群众利益无小事的再证明——由“乌坎事件”引发的思考：源流[J]，2012，2；3：25
[4]丁雪峰. 农民土地流失酿成乌坎村事件[J]：价值中国，2011，12：1
[5]龚维斌，我国社会管理体制存在的主要问题[J]：理论视野，2010，01
【关键词】乌坎村事件；社会管理；农村基层社会管理
乌坎村事件发生于2011年9月至11月，由于土地、财务、村委会换届选举等问题，汕尾市乌坎村村民对村干部不满而集体上访，然而基层政府没能及时正确的处理这一上访，之后慢慢演变成为广大村民与基层政府、警方之间的长期对抗。在省政府工作组介入、村民的合理诉求得到承认和重视之后，基层党组织和政府本着公开公平、实事求是的态度乌坎村事件才最终得以很好的解决。乌坎村事件的发生是偶然的也是必然的，这是农村经济社会发展过程中，长期忽视农村社会矛盾积累的结果，是基层政府工作‘一手硬一手软’的必然结果。真正解决好这些矛盾和问题，防止积重难返，是一个负责任的政府所要做的。
一、乌坎村事件折射出农村基层社会管理存在的问题
（一）农村基层社会管理理念认识不够
行政权力一家独大，政府以高压姿态强行推行政策，动用大量财政资金，通过各种形式的行政自由裁量和强权处理群众事件，压服、震慑老百姓的基本诉求。在很多社会问题的处理上，乱用行政裁量权，以行政立法随便解释法律，以行政司法随便进行司法审判，严重消弱了国家司法和国家立法的作用，不让法院介入处理严重的社会问题。由于社会矛盾没能及时有效的解决，以致矛盾越积越多，激起民愤，群众性事件就这样爆发了。在上述社会管理思路的指导下，人民的合理诉求不可能有效解决，只会越压越不服，越维越不稳，就会造成非常严重的后果。
（二）农村基层社会管理主体不够多元化
在现实的社会生活中，有着这样那样的社会事务，夹杂着各式各样社会问题，充斥着千差万别的社会需求，利益关系错综复杂，汕尾市基层政府不可能包揽所有社会管理事项，需要多元化的治理体系。在这种情况下，由于缺乏多元化的治理体系，汕尾市基层地方政府 “越位”、“错位”现象经常发生，公共权力侵入私人领域的现象时有发生。由于政府不可能也不会完全了解每一个公民的需求，因此在一些本应由社会组织和市场解决的问题上，政府的成本很高但效率却不高，耗费大量人力、物力和财力，却不能满足群众需要，这样就会激起群众对政府的不满。因此，完全有必要让一些非政府组织辅助政府进行社会管理，建立多元化的农村基层社会管理体系。
（三）农村基层社会管理主体对传统社会资源利用不足
农村社会的和谐与稳定、社会关系的调解、村民行为的规范等都离不开传统社会中乡规民约、社会习俗的潜移默化的软影响力。但是，由于现有的农村基层社会管理体制和方法尚未建立健全，依然存在一系列不足之处，加之，在激烈的社会改造过程中，社会管理主体对传统社会中的优秀社会和文化资源没有进行有效地保护，对传统社会管理资源挖掘利用不够，硬管理有余，软管理不足，缺少柔性化的道德教化、沟通协调，社会矛盾纠纷解决的手段单一，乌坎村事件就是这一背景下发生。
（四）农村基层社会管理主体腐败现象严重，民意表达不畅通
乌坎村村委会是彻底腐败的，绕过村民大会未经村民同意把村里的土地卖给开发商，以权谋私，没有让村民得到应得的利益。在中国的农村不乏“乌坎村式”村支部书记，他们无非就是怎么多占土地，不是给自己盖房子、工厂，就是卖地赚钱，据为己有，这些村委书记完全失去了共产党人的根本原则和宗旨。
此外，村民的上访、和平示威遭到了地方武装力量的无情打击和镇压。严重的阻碍了民意的上传，上级政府无法及时有效的听到村民的呼声。
二、乌坎村事件对农村基层社会管理的启示
（一）转变农村基层社会管理理念
在新形势下，随着农村事务的愈加复杂，各种利益和矛盾交错，农村社会管理理念需要两个方面的转变：
（1）在民众利益问题上
按照以往的理念，集体利益和个人利益有轻重缓急之分，有全局和局部之分，个人利益只能在集体和国家利益得以实现的前提下成立。按着这样的逻辑演绎：如果个人利益和集体利益不一致，并且不愿服从于“集体利益”，这样一来就会产生冲突和问题。由于汕尾市政府在处理乌坎村事件的过程中没能第一时间处理好这一利益关系，一味的打压个人利益，这样就激发了村民的情绪，让事件进一步恶化。随着后来，政府意识到民众的利益和国家利益是平等的，均衡的，并从这一点出发使事件得到缓解并最后解决。
解决乌坎村事件的一个大前提就是：既要承认国家和集体的利益，又不能否认个人的合法利益，牢牢树立利益平等、利益均衡的观念。在这一前提下，政府才能和村民静下心来“协商谈判”，才能做好村民的工作，最终化解危机。
（2）官民冲突认识的提升
一些党政干部对官民冲突的认识还很落后，他们认为这些自发的组织集体进行利益诉求就上升为政治问题，是对党执政地位的极大威胁。确实，有些自发组织是这样的，但是普遍的这样看就说明了政府社会管理理念出了问题。其实，组织学原理告诉我们，社会化的组织是人们为了更有力的维护自己的利益而自发形成的，是维护自身利益的合乎逻辑和常理的选择。根据国外社会化组织发展的历史，不难发现，社会组织是社会组织化进程的重要组成部分，一个社会的组织化程度与这个社会稳定程度成正比。因此，在社会组织化的大趋势下，执政党和政府需要转变观念，顺应这个大趋势，抓住机遇，支持、引导社会组织的发展。
（二）大力推进农村基层社会管理主体多元化
在社会管理事务大幅度增加的大背景下，政府的单独管理远远不能满足社会管理的需求。政府应该建立起以基层政府为主体，各种公益类、服务类的农村基层社会组织参与社会管理的多元化社会管理体系。充分发挥这些农村基层社会组织在反映不同利益诉求、维护弱势群体权益、满足公共服务多元化需求方面的重要作用。 对村民组织的看法和定性是乌坎村事件的十分重要的一方面，党和政府要公正的、辩证的看待民间组织，要清楚不是所有的村民组织都是敌对势力，它们是多元化社会管理体系中的重要组成部分。由于历史的局限和缺乏具体制度的指导，乌坎村村民组织也存在一些非理性的的行为，但随着民间组织的逐步成熟，它们会慢慢将自己的行为约束在法律的框架下，毕竟它们是为了表达自己的诉求，毕竟还是寄希望政府为它们解决问题。 令人兴奋的是，乌坎村的村民组织为村民向政府进行利益诉求搭起了桥梁，而没有把自己政治化。
（三）充分利用好传统社会管理资源和手段
乡规民俗，宗法关系作为一种传统的社会管理资源，在全面建设小康社会的新时期依然可以发挥无穷的力量。但是政府没有想到这个村子天然有一种宗法的联系，这是基层组织最初的联系。
政府在处理乌坎村事件上暴露出政府的社会管理体制太刚硬、太被动，往往采取行政高压和行政强权的方式，甚至不惜动用大量政府财力来平息群体事件。而政府没有正确认识到农村基层社会管理体制需要主动积极的包容传统的社会管理资源，让其更加具有弹性。汕尾市政府忽视了传统社会管理资源的作用，没能在乌坎村事件中发挥传统优秀的社会元素的软实力。
（四）高度重视民意，加大农村基层反腐倡廉力度
（1）要高度重视反腐败
村干部的贪污腐败是最基层的腐败，因为其最直接地发生在村民身边，最直接地损害了最基层的人民群众基本利益。乌坎村村干部贪污腐败，非法占据集体利益归个人所有，严重激发了村民的不满情趣，这些是乌坎村事件的主要原因，严重阻碍了农村经济社会的发展，不利于农村社会的和谐稳定和社会主义新农村的建设。因此，要以乌坎村事件为戒，高度重视基层反腐倡廉，查出一批严惩一批，维护广大村民的利益。
（2）要高度重视民意
随着改革开放的继续深化，经济的发展和民主意识的增强，村民们参与社会发展，共享经济社会发展成果，维护自己利益的呼声愈发高涨。
现在一部分政府领导干部不相信群众，不走群众路线，没有树立群众观念，以致有很多事情干不了、做不成、障碍重重。党和政府在乌坎村事件中得出一个比较好的处理群众利益诉求的思维模式，发表在人民日报的评论文章 “乌坎转机”提到了这一点： “扫除面对群众的敌对思维”。
三、结论
经过几个月的努力，在大量阅读有关文献、调查、沟通、资料分析的基础上，以如何加强和创新汕尾市基层社会管理为目的，运用现代社会管理的理论和工具，以坚持党的领导、走法制化道路为原则，对乌坎村事件进行研究、分析并得出以下结论：
（一）转变执政理念，在强调国家利益和集体利益的同时承认和保护个人利益。
（二）创新社会组织管理。执政党需要转变观念，看到社会组织化的大趋势，顺应这个大趋势，利用这个大趋势，支持、引导社会组织的发展，把它当做提高社会组织化程度的根本途径来认识。
（三）提出了党的领导与村民自治分离的思想，党支部主要制定方针政策，村民委员会主要负责具体事务的制定和执行。
参考文献：
[1]张铁 “乌坎转机”提示我们什么[J]：人民日报，2011，12：1
[2]李松： 乌坎事件折射出什么（一线思考）[J]：人民日报，2012，1：1
[3]车娜. 群众利益无小事的再证明——由“乌坎事件”引发的思考：源流[J]，2012，2；3：25
[4]丁雪峰. 农民土地流失酿成乌坎村事件[J]：价值中国，2011，12：1
[5]龚维斌，我国社会管理体制存在的主要问题[J]：理论视野，2010，01