因为工作性质的原因，我的言论在网络平台上发表以后，时常遭遇网络暴力。我知道，那些用各种语言攻击本人文字的读者，并非真的对我个人有所不满，很多时候他们也仅仅笼统地以“小编”指代作者。不管怎样，出于自我保护的本能，我越来越习惯对网络平台上的负面言论视而不见。作为一个普通的媒体从业者尚且如此，作为公众人物，他们遭遇的网络暴力恐怕更甚。因此，我很同情那些深受网络暴力困扰的演艺明星。
　　曾担任英特尔公司CEO的安迪·葛洛夫出版过一本题为《只有偏执狂才能生存》的书。在写作该书的年代，互联网尚且是极少数精英的专属工具，网络社区是彼此客客气气的熟人社会的延伸，不过，这个书名也精准地预示了此后20多年互联网的某种规律。发表网络暴力言论的人，仅仅是网络使用群体中极少数的偏执者，但他们的声浪却遵循“二八定律”，被无限度地放大了。
　　互联网是现实社会的一面镜子，映射出入性深处的诉求与欲望。虽然网络暴力的实施者在现实中未必会成日骂骂嚷嚷，但一定存在某种被压抑的情绪。参与网络暴力，未必是真的要用非理智言论攻击什么、推翻什么，更多的是为了追求一种发泄的快感。
　　在网络舆论的形成过程中，群体心理的影响格外突出，社群成员之间的相互影响极其关键。人们平时产生负面情绪，一般习惯于藏着掖着，羞于见人，但一旦有人打破了沉默，很快就会引来有相似情绪者的追随。这好像是你一个人不敢在大街上裸奔，但是如果有一群人在海滩边裸泳，情况就变得完全不一样了。网络环境为文明发展提供了通道，也为文明一次次突破下限创造了机会。
　　没有网络社群，就不存在网络暴力。网上有人骂你一句，跟现实中有人“问候”你全家，完全是两码事。如果仅仅是少数人的网络攻击，谁都可以做到一笑了之。但是，网络暴力之所以造成伤害，就在于其可以呈集中爆发式的状态。前段时间有一句话特别流行：雪崩发生时，没有一片雪花是无辜的。单独地拿出一片雪花看，似乎也无害。现实生活中很少有人亲身经历过雪崩的危险，只有那些少数的攀登者，才能感受到高处不胜寒的世态凉薄。
　　因此，治理网络暴力，离不开营造健康的网络社群的语境。对付网络暴力，需要唤醒“沉默的大多数”。网络暴力本身其实是个相对的概念，1000条留言回复里有900条出言不逊，当然可以視为一场网络暴力，但如果把这900条恶劣言论放到10万条留言中，那就显得微不足道。只有更多理性人士在网络上积极发声，才能让网络暴力消遁于无形。无论在现实社会中，还是在网络社群里，也许都无法彻底消除暴力因素，但把暴力逼到见不得阳光的死角，是每一个社会建设者的美好愿望。
　　网络暴力没有真正的意见领袖，由此使得暴力愈加泛滥。尽管网络舆论的形成常常是自下而上的，但这并不意味着理性、积极的意见领袖就无所作为。意见领袖不是情绪的煽动者，而是推动网民进行正向思考的引领者。在互联网上贩卖“毒鸡汤”，不是意见领袖应有的职责。从某种意义上说，迎合网络情绪而不是提供独立思考意见的部分“大V”也要对网络暴力负责。
　　回应网络暴力，以暴制暴是无用的。2019年早些时候，两个偶像的粉丝群体之间发生了摩擦，争吵最后变成了人数上的较量，胜负当然产生了，但谁也没有说服谁。一次舆论风波的停止，并不代表着暴力的消失，或许，它正在酝酿着下一次更大的风波。
　　互联网不再是熟人社会。要消除网络上的戾气，我们所能做的，就是在陌生的互联网上，保留对文明的一点坚守，对理性价值的基本尊重，以及让更多人参与到互联网的积极建设中，发出真实、充满善意的声音。
　　（选自2019年12月5日《中国青年报》，有改动）
　　阅读点击
　　文中对治理网络暴力有哪些建议？请简要概括，，