1月22日，备受关注的手机漫游费上限标准调整听证会在北京举行。结果如何且不论，单是这种开听证会的方式就不足取。虽然从1个多月前，国家发改委和信息产业部就表示要召开这次听证会，但直到听证开始前，公众还不知道听证会将在什么地点举行，更不知道听证代表都是如何组成的，因为“此次听证会各方消息都严格保密”。在一些媒体记者的多方打听下，部分代表的名字以及听证的具体地点才浮出水面。
　　真难为记者们了。为了让咱老百姓更多地了解此次听证会，他们简直成了“侦探”！那么，是谁把记者“逼”成侦探的？听证会的各方消息应该“严格保密”吗？
　　听证是一种公开征询的程序。因此，“公开”是听证的题中应有之义。根据《政府价格决策听证办法》的规定：“政府价格决策听证应当遵循公正、公开、客观和效率的原则。政府价格决策要充分听取各方面的意见。除涉及国家秘密和商业秘密外，听证会应当公开举行。”既然要“公开”，那就应该是完全开放的。听证会什么时候在什么地点举行、听证代表都有哪些人以及如何产生的、听证的内容是什么……凡与国家秘密和商业秘密无关的，都要公之于众。
　　可是，此次漫游费听证是如何操作的呢？听证代表名单没有公开，代表产生的办法和过程没有公开，听证的相关文件没有公开，此次听证的关键依据即手机漫游的成本更没有公开，甚至连听证的地点都“严格保密”……人们除了知道这场听证会于1月22日举行之外，没有从组织者那里得到任何信息——简直可以说，这是一场“瞒天过海”式的听证会！
　　听证就是集思广义，当然要尽可能广泛地汇集各方的意见。要达到这样的效果，至少要做到两点：一，听证的方案及相关信息都要公开，这是公众产生意见的基础。如果大家不了解方案，或者不了解相关的信息，那就根本无法发表看法，公意就成了“无源之水，无本之木。”二，听证的代表及其有关信息必须公开，这是民意汇聚的渠道。公众有了看法，只有通过“代表”才能进入听证程序；如果大家连代表是谁都不知道、更找不到代表，有再多的意见也是白搭。作为一名消费者，我却不知道谁在代表我，这岂不是笑话？
　　《政府价格决策听证办法》还规定：“听证过程应当接受社会监督”。而像此次漫游费听证这样，全部过程都在“严格保密”之中，还谈什么“社会监督”呢？
　　我国的价格决策听证制度已经走过了五六年的历程。这五六年来，全国各地也举行过无数场价格听证会。但好像从来没有哪一场像此次手机漫游费听证这样神秘。2002年的铁路春运票价听证会，是《政府价格决策听证办法》颂布后举行的第一场听证会。虽然很多人对听证的结果不太满意，但那次听证的“公开”度却是无可挑剔的。尤其是中央电视台对听证过程的现场直播，至今让人记忆犹新。可此次手机漫游费听证，不仅没有现场直播，反而刻意躲躲藏藏，不能不说是一种倒退。