论文部分内容阅读
我国的语文阅读教学已经开展了几十年，虽然已经经过了多次改革，可以说成绩显著，但我们也必须认识到其中还存在着诸多问题。尤其是在较大一部分初中学校的阅读教学仍然存在着诸多问题，语文教学中阅读教学的现状是不尽如人意的。 我认为主要的问题可以分为以下几部分：
1. 阅读教学重教轻读
现在一些课堂的阅读教学太着眼于“教”，而给学生自主阅读的时间太少，因而造成学生的文化积累太浅，缺乏语文功底。语文课里学生读书的时间往往只有几分钟，而大部分时间被教师的烦琐分析和频繁提问所占有。记得苏霍姆林斯基曾这么批评过“学生在课堂上阅读得很少，而关于阅读的谈话却很多”。其实我们都知道，任何能力都是学习主体“悟”后“练”出来的，而绝非是“讲”或“听”出来的。更有甚者，有的教师不但不鼓励学生读书，而且阻止学生阅读课外书，还美其名曰：这是为了学生的前途。
2. 死扣教材僵化教学
虽然现在的教学手段多种多样，但仍有不少中老年老师他们把教材当做中心，把教学的目的设定为“学这一篇文章”，教学过程简单的归结为“解析这一篇文章的内容”，由此得出的教学结论就是“这一篇文章的中心”及“这一篇文章的写作特点”。他们的课堂阅读教学并不是引领学生自己去阅读，去感悟，去整体把握，而是用一大堆字词句篇章的枯燥、烦琐的分析来僵死学生的灵性，使他们背了一大堆标签式的“知识”，但自己仍然不会读，而且越来越对阅读不感兴趣。
3. 把教材当做考试阅读进行指导
现在在中学课堂里运用这种教学的并不少见。他们将所要教学的课文，按照考试阅读模式来对学生进行训练：要求学生熟记难写的字词，背诵有关的文学常识及名言佳句，作一点理解性的归纳。至于原文的情、意、道则完全不涉及，想像、联想也因不考而属基本不涉及或一笔带过。更有甚者，将课文编成考题，指导学生不读全文，只对应地找出考题所涉及的内容半猜半蒙，完全忽略了学生在阅读中应富有的个性情感体验和创新潜能的开发。这种练习机械乏味，无休无止，而且常常错误百出。用这种常常错误百出的练习方式来教导训练学生，无疑扼杀了学生的思考，这和马戏团驯兽师的训练方式又有什么区别？这绝不是真正的阅读教学。难怪会出现这种奇怪现象：开学时学生最爱看的书是语文书，可是后来最讨厌上的课也是语文课。
4. 把写作当成阅读的最终目的
现在不少语文教师认为：阅读的最终目的就是为了写作。因而他们的课堂阅读教学要么离开思维内核，排除创新意识及能力的培养，孤立地去品味语言，以求提高学生的语言的表达能力；要么进行简单的读写结合练习，仓促地、浮光掠影式的将“读”带过，“立竿见影”地让学生在课堂上也仿写一篇，还称之为趁热打铁，这当然背离了阅读的本质，使学生对阅读失去了兴趣。
5. 学生阅读量的匮乏
相当多的学生除课本以外，课外阅读进行的非常少。初中学生课外书的来源少，适合他们读的好书更是凤毛麟角。虽然有些学校为了应付“两基”验收需要，有那么几百、几千册，但这些书要么是些工具书或七拼八凑的上个时代的书；要么学校把它当作“宝贝”，重点保护在书柜里，学生是难以借到的。四大名著是课文里要求进行阅读的，但学生完全读过《三国演义》、《水浒传》、《西游记》的人数也相当少，读过鲁迅、冰心现代作品的人就更少，更不要说外国作品如罗曼.罗兰的《名人传》、高尔基的《童年》了。他们最多是为了应付考试看过一些《优秀作文选》、《名著精华》而已。尽管大家都明白：“多读多写”仍是学好语文的正确途径，但教师却很少在这方面下功夫。扪心自问，有多少老师能经常与学生交流课外阅读的体会？又有多少老师能做到随时把新出版的好书推荐给学生？学生其实是有课外阅读的欲望与需要的，他们很想阅读好书。但初中由于教师缺乏必要的指导与条件，学生的课外阅读即使有，也带有很大的盲目性，一些盗版的武侠小说，一些不适合他们年龄特点的生活小说，就可能放入他们的抽屉，这当然不会有什么好的效果，还浪费了大量宝贵的时间和精力。
6. 以小组讨论代替阅读，华而不实
小组讨论是新课程所倡导的一种合作性学习的重要形式。运用恰当，将有助于学生产生思维的碰撞，迸发出创造性的火花。但在实际操作中，我们更多地看到的是这样的情景：教师抛出一个或几个问题，一声令下，几个学生立刻围成一团，“叽叽喳喳”的讨论声响成一片，煞是热闹。几分钟后，教师又是一声令下，讨论声戛然而止。而真正展示讨论结果的也往往只是少数几个优等生，大部分同学则作“看客”或“听客”。这不能不令人怀疑其耗去的时间是否值得，讨论的效果到底怎样。
我们质疑这种华而不实的小组讨论，教师不能只陶醉于课堂的“活跃”上，也不能放弃教师的“主导”作用，对迷失方向的“多元”体验，不能无原则地迁就，不能盲目地称赞，也不能无主见地附和。在尊重学生的独特体验、鼓励学生求异创新的同时，应该适时地进行正确价值观的引领。真正有价值的“活跃”，积极的小组讨论则要考虑到学生的个性特点和学习差异，合理搭配，明确分工，提出问题后要给学生以充分的思考时间。切不可学生思路刚刚打开，情绪刚刚活跃，就草草收场。布置的讨论题要紧扣课堂教学目标，讲究讨论的价值，反对难易失度、大小失当的满堂飞式的讨论。讨论并不在多，而在于精巧深。同时，对准确的、有创见的发言要及时表扬激励，对有明显偏差的观点应及时点拨纠正，既要避免不必要的争论，也要防止无原则的肯定。
7. 以讲代阅读，喧宾夺主
缺乏课外阅读积累、缺乏自读的感悟、探究、发现，这样的语文课怎样上？把自读放在课内，时间不允许，对于较长或较难的课文更不允许。这样自读的效果必然是蜻蜓点水、浮光掠影。教师苦心经营，吃力不讨好，学生积习难返，启而不发，于是很多教师重蹈旧辙，采用了传统的讲授法，甚至不分讲读与自读课的区别，苦心设计合作探究的问题，引导学生亦步亦趋。浅层次的问题尚可以启发解决，较难的问题就只能是老师越俎代疱了。主体作用发挥不了，就只能发挥主导作用，教师喧宾夺主成了课堂的主人，教师的讲代替了学生的阅读，学生阅读的主体地位被剥夺了。教学的目的演变为完成既定的教学任务，学生自然免不了成了被填的鸭子，成了知识的容器。这样的教学有时还美其名曰“精讲”。
8. 以练代阅读，本末倒置
在缺乏主体感悟、探究、发现的以教师越俎代疱讲授的背景下，精讲和多练就成了孪生兄弟。非多练不足以巩固不熟的知识，非多练不足以弥补因缺少自读而忽略的基础与细节的知识，不足以训练学生的基本能力。大量的各种形式的篇目、单元测试题，成了老师的法宝。
阅读题本来是对学生阅读能力的诊断和测试的手段，现在却演变成了提高训练学生阅读能力的方式，舍弃对文本的阅读，舍弃了学生的广泛阅读与积累感悟，阅读训练纯粹成了技术性的训练，阅读就是为了答题，答题就是阅读训练，这种训练完全剥夺了学生阅读原本的趣味与快乐，使本来充满魅力与情味的阅读变得枯燥无味、面目可憎。以这种训练代替自然的阅读，以技法训练代替了作为根本的文本阅读训练，绕过阅读量的积累而沉入题海，这是本末倒置的做法，是违背培养学生阅读能力乃至全面的语文素养的。学生学习语文的主动性和积极性受到前所未有的重创！
吕叔湘先生曾在《当前语文教学中两个迫切问题》一文中指出“十年上课总时数是9160课时，语文是2749课时，恰好是30%。十年的时间，2700多课时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事！这个问题是不是应该引起大家的重视？”所以在此我呼吁各位有识之士，一起来出谋划策，为振兴我们的阅读教学出一份力。
1. 阅读教学重教轻读
现在一些课堂的阅读教学太着眼于“教”，而给学生自主阅读的时间太少，因而造成学生的文化积累太浅，缺乏语文功底。语文课里学生读书的时间往往只有几分钟，而大部分时间被教师的烦琐分析和频繁提问所占有。记得苏霍姆林斯基曾这么批评过“学生在课堂上阅读得很少，而关于阅读的谈话却很多”。其实我们都知道，任何能力都是学习主体“悟”后“练”出来的，而绝非是“讲”或“听”出来的。更有甚者，有的教师不但不鼓励学生读书，而且阻止学生阅读课外书，还美其名曰：这是为了学生的前途。
2. 死扣教材僵化教学
虽然现在的教学手段多种多样，但仍有不少中老年老师他们把教材当做中心，把教学的目的设定为“学这一篇文章”，教学过程简单的归结为“解析这一篇文章的内容”，由此得出的教学结论就是“这一篇文章的中心”及“这一篇文章的写作特点”。他们的课堂阅读教学并不是引领学生自己去阅读，去感悟，去整体把握，而是用一大堆字词句篇章的枯燥、烦琐的分析来僵死学生的灵性，使他们背了一大堆标签式的“知识”，但自己仍然不会读，而且越来越对阅读不感兴趣。
3. 把教材当做考试阅读进行指导
现在在中学课堂里运用这种教学的并不少见。他们将所要教学的课文，按照考试阅读模式来对学生进行训练：要求学生熟记难写的字词，背诵有关的文学常识及名言佳句，作一点理解性的归纳。至于原文的情、意、道则完全不涉及，想像、联想也因不考而属基本不涉及或一笔带过。更有甚者，将课文编成考题，指导学生不读全文，只对应地找出考题所涉及的内容半猜半蒙，完全忽略了学生在阅读中应富有的个性情感体验和创新潜能的开发。这种练习机械乏味，无休无止，而且常常错误百出。用这种常常错误百出的练习方式来教导训练学生，无疑扼杀了学生的思考，这和马戏团驯兽师的训练方式又有什么区别？这绝不是真正的阅读教学。难怪会出现这种奇怪现象：开学时学生最爱看的书是语文书，可是后来最讨厌上的课也是语文课。
4. 把写作当成阅读的最终目的
现在不少语文教师认为：阅读的最终目的就是为了写作。因而他们的课堂阅读教学要么离开思维内核，排除创新意识及能力的培养，孤立地去品味语言，以求提高学生的语言的表达能力；要么进行简单的读写结合练习，仓促地、浮光掠影式的将“读”带过，“立竿见影”地让学生在课堂上也仿写一篇，还称之为趁热打铁，这当然背离了阅读的本质，使学生对阅读失去了兴趣。
5. 学生阅读量的匮乏
相当多的学生除课本以外，课外阅读进行的非常少。初中学生课外书的来源少，适合他们读的好书更是凤毛麟角。虽然有些学校为了应付“两基”验收需要，有那么几百、几千册，但这些书要么是些工具书或七拼八凑的上个时代的书；要么学校把它当作“宝贝”，重点保护在书柜里，学生是难以借到的。四大名著是课文里要求进行阅读的，但学生完全读过《三国演义》、《水浒传》、《西游记》的人数也相当少，读过鲁迅、冰心现代作品的人就更少，更不要说外国作品如罗曼.罗兰的《名人传》、高尔基的《童年》了。他们最多是为了应付考试看过一些《优秀作文选》、《名著精华》而已。尽管大家都明白：“多读多写”仍是学好语文的正确途径，但教师却很少在这方面下功夫。扪心自问，有多少老师能经常与学生交流课外阅读的体会？又有多少老师能做到随时把新出版的好书推荐给学生？学生其实是有课外阅读的欲望与需要的，他们很想阅读好书。但初中由于教师缺乏必要的指导与条件，学生的课外阅读即使有，也带有很大的盲目性，一些盗版的武侠小说，一些不适合他们年龄特点的生活小说，就可能放入他们的抽屉，这当然不会有什么好的效果，还浪费了大量宝贵的时间和精力。
6. 以小组讨论代替阅读，华而不实
小组讨论是新课程所倡导的一种合作性学习的重要形式。运用恰当，将有助于学生产生思维的碰撞，迸发出创造性的火花。但在实际操作中，我们更多地看到的是这样的情景：教师抛出一个或几个问题，一声令下，几个学生立刻围成一团，“叽叽喳喳”的讨论声响成一片，煞是热闹。几分钟后，教师又是一声令下，讨论声戛然而止。而真正展示讨论结果的也往往只是少数几个优等生，大部分同学则作“看客”或“听客”。这不能不令人怀疑其耗去的时间是否值得，讨论的效果到底怎样。
我们质疑这种华而不实的小组讨论，教师不能只陶醉于课堂的“活跃”上，也不能放弃教师的“主导”作用，对迷失方向的“多元”体验，不能无原则地迁就，不能盲目地称赞，也不能无主见地附和。在尊重学生的独特体验、鼓励学生求异创新的同时，应该适时地进行正确价值观的引领。真正有价值的“活跃”，积极的小组讨论则要考虑到学生的个性特点和学习差异，合理搭配，明确分工，提出问题后要给学生以充分的思考时间。切不可学生思路刚刚打开，情绪刚刚活跃，就草草收场。布置的讨论题要紧扣课堂教学目标，讲究讨论的价值，反对难易失度、大小失当的满堂飞式的讨论。讨论并不在多，而在于精巧深。同时，对准确的、有创见的发言要及时表扬激励，对有明显偏差的观点应及时点拨纠正，既要避免不必要的争论，也要防止无原则的肯定。
7. 以讲代阅读，喧宾夺主
缺乏课外阅读积累、缺乏自读的感悟、探究、发现，这样的语文课怎样上？把自读放在课内，时间不允许，对于较长或较难的课文更不允许。这样自读的效果必然是蜻蜓点水、浮光掠影。教师苦心经营，吃力不讨好，学生积习难返，启而不发，于是很多教师重蹈旧辙，采用了传统的讲授法，甚至不分讲读与自读课的区别，苦心设计合作探究的问题，引导学生亦步亦趋。浅层次的问题尚可以启发解决，较难的问题就只能是老师越俎代疱了。主体作用发挥不了，就只能发挥主导作用，教师喧宾夺主成了课堂的主人，教师的讲代替了学生的阅读，学生阅读的主体地位被剥夺了。教学的目的演变为完成既定的教学任务，学生自然免不了成了被填的鸭子，成了知识的容器。这样的教学有时还美其名曰“精讲”。
8. 以练代阅读，本末倒置
在缺乏主体感悟、探究、发现的以教师越俎代疱讲授的背景下，精讲和多练就成了孪生兄弟。非多练不足以巩固不熟的知识，非多练不足以弥补因缺少自读而忽略的基础与细节的知识，不足以训练学生的基本能力。大量的各种形式的篇目、单元测试题，成了老师的法宝。
阅读题本来是对学生阅读能力的诊断和测试的手段，现在却演变成了提高训练学生阅读能力的方式，舍弃对文本的阅读，舍弃了学生的广泛阅读与积累感悟，阅读训练纯粹成了技术性的训练，阅读就是为了答题，答题就是阅读训练，这种训练完全剥夺了学生阅读原本的趣味与快乐，使本来充满魅力与情味的阅读变得枯燥无味、面目可憎。以这种训练代替自然的阅读，以技法训练代替了作为根本的文本阅读训练，绕过阅读量的积累而沉入题海，这是本末倒置的做法，是违背培养学生阅读能力乃至全面的语文素养的。学生学习语文的主动性和积极性受到前所未有的重创！
吕叔湘先生曾在《当前语文教学中两个迫切问题》一文中指出“十年上课总时数是9160课时，语文是2749课时，恰好是30%。十年的时间，2700多课时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事！这个问题是不是应该引起大家的重视？”所以在此我呼吁各位有识之士，一起来出谋划策，为振兴我们的阅读教学出一份力。