论文部分内容阅读
【摘要】目的：观察定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术治疗脑出血的疗效。方法：随机分组，对照组患者采用微创锥颅血肿碎吸术，观察组患者采用定向软通道血肿吸引术，对比观察两组患者临床治疗效果。结果：治疗前两组患者得分相比，具有差异无统计学意义（P>0.05），观察组治疗后NIHSS评分，分别为（25.16±2.21）、（12.56±1.26），与对照组相比略低，具有差异统计学意义（P<0.05）;术前，两组患者Barthel评分相比，具有差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者治疗后，与对照组相比，差异显著（P<0.05）。结论：对脑出血患者分别实施定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术，临床疗效相似，两种治疗方法安全性相似，改善了患者神经功能，缩短了患者住院时间，提升了患者生活质量。
【关键词】定向软通道血肿吸引术;定向软通道血肿吸引术;疗效;患者
【中图分类号】R651.1 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.04.224
引言
脑出血是指非创伤性脑内血管破裂，导致血液在脑实质内聚集的一类临床综合征，属于脑卒中的一种类型，占脑卒中约13%。最常见病因是高血压合并细小动脉硬化，临床症状多种多样。研究发现，定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术两种治疗手段，临床应用价值较高。基于此，本文于本院2019年03月～2020年03月收治的脑出血患者中，随机选取88例作为研究对象，研究了定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术治疗脑出血的疗效。
1 资料与方法
1.1一般资料
随机分组，观察组（n=44），男性：21例，女性23例，年龄：32～75岁，平均年龄：（52.33±5.6）岁;对照组（n=44），男性：25例，女性19例，年龄：30～80岁，平均年龄：（54.21±6.12）岁;两组患者一般资料相比，具有差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
对照组患者采用的是微创锥颅血肿碎吸术，具体的方法如下：（1）医生对患者进行头颅CT扫描，根据CT结果，进行穿刺，针芯抽出后，使用注射器抽取血肿周围的液体，并缓慢推进穿刺针进行抽吸，经由穿刺管注射生理盐水和2万尿激酶混合液，待5hhou清洗患者颅内，保持2～3次/d。（2）再次进行CT扫描，若血肿量<10mL，则可停止，将引流管拔出，结束治疗。
观察组患者采用的是定向软通道血肿吸引术，具体的方法如下：（1）由医生对患者进行头皮切口，实施颅骨钻孔，使用电凝止血法，使用14F多侧孔硅胶交流管进行引流穿刺。（2）术后1d再次进行CT扫描，确认是否出现颅内出血情况，若血肿量较多，需要注入3mL的生理盐水+1mL地塞米松+1mL庆大霉素+4万U尿激酶。（3）夹闭1h后，打開引流管，保持1～2次/d，连续治疗3～6d，密切观察血流颜色以及患者CT变化情况，根据CT结果进行判断，血肿量<10mL时间，停止治疗，拔出引流管，治疗结束。
1.3观察指标
观察两组患者NIHSS评分和Barthel指数评分。
1.4 统计学方法
采用SPSS 21.0软件处理数据，计数资料采用x2检验，以（%）表示。计量资料采用t检验，以（均数±标准差）表示。P<0.05视为差异有统计学意义[1]。
2 结果
2.1 两组患者治疗后NIHSS评分对比
治疗前两组患者得分相比，具有差异无统计学意义（P>0.05），观察组治疗后NIHSS评分，分别为（25.16±2.21）、（12.56±1.26），与对照组相比略低，具有差异统计学意义（P<0.05），见表1：
2.2 两组患者治疗后Barthel评分对比
术前，两组患者Barthel评分相比，具有差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者治疗后，与对照组相比，差异显著（P<0.05），见表2：
3 讨论
高血压脑出血在临床中较为常见，典型症状表现为头痛、呕吐和不同程度的意识障碍，如昏睡、昏迷、局灶性神经功能缺损等，致死率高。随着病情的进展，血肿会释放大量有毒的物质，进一步损害和压迫患者脑部组织，影响患者神经功能障碍，基于此，院方为清除患者血肿，改善血肿压迫情况，积极引入定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术，目的在于降低患者神经系统损伤程度，改善患者缺血的症状[2]。本文本院对患者实施了微创锥颅血肿碎吸术，此种治疗方法常用的是穿刺引流术，临床操作简单，可精准定位血肿部位，可清除患者颅内的血肿，临床应用效果显著，有效改善了患者当前病情，然而在临床应用中发现，微创锥颅血肿碎吸术存在潜在风险，容易导致颅内二次出血。
基于此，本文本院将定向软通道血肿吸引术应用于脑出血患者干预中，取得了显著的临床应用效果，安全程度更高，可降低患者术后二次出血率，缩短了患者住院时间，加速患者康复，提升了患者生活质量。研究结果显示：治疗前两组患者得分相比，具有差异无统计学意义（P>0.05），观察组治疗后NIHSS评分，分别为（25.16±2.21）、（12.56±1.26），与对照组相比略低，具有差异统计学意义（P<0.05）;术前，两组患者Barthel评分相比，具有差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者治疗后，与对照组相比，差异显著（P<0.05）。本文研究成果证实定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术治疗脑出血患者，临床疗效确切，具有临床应用和推广的价值，
综上所述，对脑出血患者分别实施定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术，临床疗效相似，两种治疗方法安全性相似，改善了患者神经功能，缩短了患者住院时间，提升了患者生活质量。
参考文献：
[1]艾志国，钟利波，周志飞.定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术治疗脑出血的疗效比较[J].当代医学，2021，27（08）：75-77.
[2]梁其志，伍益，昌大平.定向软通道置软管血肿吸引术治疗高血压脑出血的疗效分析[J].现代医院，2018，18（01）：96-97+101.
【关键词】定向软通道血肿吸引术;定向软通道血肿吸引术;疗效;患者
【中图分类号】R651.1 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.04.224
引言
脑出血是指非创伤性脑内血管破裂，导致血液在脑实质内聚集的一类临床综合征，属于脑卒中的一种类型，占脑卒中约13%。最常见病因是高血压合并细小动脉硬化，临床症状多种多样。研究发现，定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术两种治疗手段，临床应用价值较高。基于此，本文于本院2019年03月～2020年03月收治的脑出血患者中，随机选取88例作为研究对象，研究了定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术治疗脑出血的疗效。
1 资料与方法
1.1一般资料
随机分组，观察组（n=44），男性：21例，女性23例，年龄：32～75岁，平均年龄：（52.33±5.6）岁;对照组（n=44），男性：25例，女性19例，年龄：30～80岁，平均年龄：（54.21±6.12）岁;两组患者一般资料相比，具有差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
对照组患者采用的是微创锥颅血肿碎吸术，具体的方法如下：（1）医生对患者进行头颅CT扫描，根据CT结果，进行穿刺，针芯抽出后，使用注射器抽取血肿周围的液体，并缓慢推进穿刺针进行抽吸，经由穿刺管注射生理盐水和2万尿激酶混合液，待5hhou清洗患者颅内，保持2～3次/d。（2）再次进行CT扫描，若血肿量<10mL，则可停止，将引流管拔出，结束治疗。
观察组患者采用的是定向软通道血肿吸引术，具体的方法如下：（1）由医生对患者进行头皮切口，实施颅骨钻孔，使用电凝止血法，使用14F多侧孔硅胶交流管进行引流穿刺。（2）术后1d再次进行CT扫描，确认是否出现颅内出血情况，若血肿量较多，需要注入3mL的生理盐水+1mL地塞米松+1mL庆大霉素+4万U尿激酶。（3）夹闭1h后，打開引流管，保持1～2次/d，连续治疗3～6d，密切观察血流颜色以及患者CT变化情况，根据CT结果进行判断，血肿量<10mL时间，停止治疗，拔出引流管，治疗结束。
1.3观察指标
观察两组患者NIHSS评分和Barthel指数评分。
1.4 统计学方法
采用SPSS 21.0软件处理数据，计数资料采用x2检验，以（%）表示。计量资料采用t检验，以（均数±标准差）表示。P<0.05视为差异有统计学意义[1]。
2 结果
2.1 两组患者治疗后NIHSS评分对比
治疗前两组患者得分相比，具有差异无统计学意义（P>0.05），观察组治疗后NIHSS评分，分别为（25.16±2.21）、（12.56±1.26），与对照组相比略低，具有差异统计学意义（P<0.05），见表1：
2.2 两组患者治疗后Barthel评分对比
术前，两组患者Barthel评分相比，具有差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者治疗后，与对照组相比，差异显著（P<0.05），见表2：
3 讨论
高血压脑出血在临床中较为常见，典型症状表现为头痛、呕吐和不同程度的意识障碍，如昏睡、昏迷、局灶性神经功能缺损等，致死率高。随着病情的进展，血肿会释放大量有毒的物质，进一步损害和压迫患者脑部组织，影响患者神经功能障碍，基于此，院方为清除患者血肿，改善血肿压迫情况，积极引入定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术，目的在于降低患者神经系统损伤程度，改善患者缺血的症状[2]。本文本院对患者实施了微创锥颅血肿碎吸术，此种治疗方法常用的是穿刺引流术，临床操作简单，可精准定位血肿部位，可清除患者颅内的血肿，临床应用效果显著，有效改善了患者当前病情，然而在临床应用中发现，微创锥颅血肿碎吸术存在潜在风险，容易导致颅内二次出血。
基于此，本文本院将定向软通道血肿吸引术应用于脑出血患者干预中，取得了显著的临床应用效果，安全程度更高，可降低患者术后二次出血率，缩短了患者住院时间，加速患者康复，提升了患者生活质量。研究结果显示：治疗前两组患者得分相比，具有差异无统计学意义（P>0.05），观察组治疗后NIHSS评分，分别为（25.16±2.21）、（12.56±1.26），与对照组相比略低，具有差异统计学意义（P<0.05）;术前，两组患者Barthel评分相比，具有差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者治疗后，与对照组相比，差异显著（P<0.05）。本文研究成果证实定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术治疗脑出血患者，临床疗效确切，具有临床应用和推广的价值，
综上所述，对脑出血患者分别实施定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术，临床疗效相似，两种治疗方法安全性相似，改善了患者神经功能，缩短了患者住院时间，提升了患者生活质量。
参考文献：
[1]艾志国，钟利波，周志飞.定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术治疗脑出血的疗效比较[J].当代医学，2021，27（08）：75-77.
[2]梁其志，伍益，昌大平.定向软通道置软管血肿吸引术治疗高血压脑出血的疗效分析[J].现代医院，2018，18（01）：96-97+101.