学校整体改革,首先要对教学进行改革,教学改革又离不开课程改革。下面就职业学校课程改革谈一点体会。
　　
　　一、当前职业学校课程改革的迫切性
　　
　　课程体系设置多是“学问化”的学科课程,把实践仅仅看作是理论的线性演绎。
　　我们中职学校的学生的基础如何,我们教师都非常清楚,中考成绩大部分在200多分、300分左右,他们在初中都是中等偏下的成绩。已经对数学、语文、外语、物理、化学等基础学科产生厌学的情绪。面对这样较低层次的生源,我们再把高等学校的课程体系直接搬到中等职业学校课堂中,显然不符合现有的学生群体。学生认为老师总是讲一些自己不愿学的东西,讲一些没趣甚至没用的东西。课堂上就会出现睡觉、搞小动作等现象。学生的这些态度又引起教师的反感,抱怨“生源”质量太差、没法教,结果是老师教得苦,学生学得累。另外,传统的教学方法已不适应目前中职学生。传统的课程评价标准是:讲授正确、重点突出、难点分散、语言流畅、板书精心设计、教学文件齐全、多媒体使用得当等。这种评价标准存在两个问题,一是评价方式不合理,不能用随机抽样听课的效果来概括一门课的质量。二是评价内容不合理,所有的项目都是考察教师而没有看学生学得好不好。仅以教师讲课的水平来评价课程的质量和效果是不完整的。所以我们要为课程评价设立新的标准即:能力目标、学生主体、任务训练。
　　再看看学校,我国职业教育的主体是学校,日本职业教育的主体是企业,德国职业教育的主体是双元制。我们没有把职业教育的课程与职业岗位联系起来。
　　因此我们要对现有的教学模式、课程体系、教学方法等进行改革。首先遇到的问题是基础打多少,一般认为以够用为度,这一点,学科课程很难把握。原有的课程设置的理论依据是工程基础观,现代理论认同“生物学基础观”,“小树”刚栽的时侯,“根”并没有扎到土里,要靠自己去扎根,就是说,我们教学生并不是仅仅传授知识,要教会他们继续学习的能力,将来在自己的工作岗位上能应用知识完成本职工作。
　　
　　二、项目课程的理论框架
　　
　　(一)项目课程的内涵
　　项目课程不同于模块课程,模块课程我们以前和现在都在搞,只不过是把整个课程体系分成几个模块,如文化基础模块、专业基础模块、专业课模块,最终课堂上与以往传统课程没有实质的区别,是换汤不换药,实际课堂讲授的还是老内容,还是知识系统的学习和灌输。
　　(二)项目课程的基本理念
　　1能力观:课程要突出能力目标。
　　2联系观:职业能力即知识与工作任务的联系,我们在设计一堂课时,要注重把完成任务需要的知识交代给学生。
　　3结构观:必须找到每个专业所特有的工作逻辑打破知识的学科逻辑,更应遵循工作逻辑。
　　4结果观:一次课或一门课最终应该使学生获得有价值的产品,以产品为载体,设计课程,也可能是服务。传统课程,要求学生掌握某某概念,或理解和掌握理论知识为目的或结果。
　　(三)项目课程的设计思路
　　以职业生涯发展为目标(高职)。中职学校可降低一些,如能胜任某一工作岗位为目标。但要使学生有继续学习的能力。
　　(四)项目课程开发技术
　　1市场调研与课程标准。组织相关人员到企业进行调查与专业相对应的工作岗位及工作任务并撰写调查报告。
　　研究课程目标定位:技术实践能力,不是知识+技能。
　　2工作任务分析与职业能力标准。工作任务分析应聘请行业专家(在生产第一线并具有十年以上工作经验的管理者)。分析内容:岗位需做哪些工作,须完成哪些具体工作任务,具备哪些能力,只包括工作内容,不包括所需要的知识,形成专家小组意见,然后制表。
　　工作任务分析要求:全面、独立、真实。
　　在对工作任务分析的基础上要针对具体工作岗位、工作任务设置相对应的课程,为完成工作任务做知识准备。
　　(五)对项目课程的反思
　　项目课程是我们职业学校今后改革的方向,目前我们也正在努力进行课程改革,但目前改革还不够彻底,原因主要有两个,一个是教师观念的还没有完全转变,教师在“单元教学设计”中基本能体现出能力目标、任务训练、学生主体等理念,但在课堂上任务实训还比较少,老师还是以传授知识为主,课堂上没有体现学生主体。二是学校组织教师学习、培训还较少。今后学校应增加对教师课程改革方面的理论培训与指导。尽快转变传统观念,顺利实现中职学校课程改革,以适应市场经济的需要。