论文部分内容阅读
摘 要：2006年中国金融业全面开放以来，国内商业银行积极适应新形势，竞争力水平不断提升。为系统反映2006年以来我国商业银行的发展和竞争力水平，笔者以2006—2013年数据为基础，通过指标分析与实证分析相结合的方式，对我国16家上市商业银行的竞争力水平进行了综合研究。研究结果显示，国有控股商业银行综合实力较强，全国性股份制商业银行发展能力优势明显，地方城市商业银行竞争力提升速度最快。
关键词：商业银行；竞争力；财务绩效；因子分析
中图分类号：F832 文献标识码：A〓 文章编号：1003-9031（2015）07-0004-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.07.01
商业银行作为最主要的金融机构，影响着一国的经济水平。如何提高自身的综合竞争力是每个商业银行所关注的焦点，也是政府和金融监管部门所探讨的热点问题。2006年入世保护期结束以后，国内商业银行的经营与世界市场全面接轨。因此，无论是面对来自于国内非银行金融机构还是外资金融机构的竞争压力，各个商业银行都必须不断提升综合竞争力水平，以实现自身的可持续发展。
一、文献综述
就商业银行竞争力研究而言，国外学者的研究较早。如Prahalad和Hamel（1990）基于企业竞争力的视角，认为商业银行所提供的产品与服务中，所包含的知识和技能，是影响其竞争力的重要因素[1]；Lozano和Pasiouras（2010）通过实证分析，发现创新型业务可以提高商业银行的成本与利润效率[2]； Dietrich和Wanzenried（2011）发现经营效率、贷款资产增长率、筹资成本及业务发展模式是提升竞争力的关键[3]。
在国内，焦瑾璞（2001）是较早对商业银行竞争力进行系统研究的学者之一[4]。在研究方法上，国内学者的研究主要可以归结为两类：一是财务指标的直接比较；二是模型分析。如杨艺和罗明敏（2013）以中国16家上市商业银行为样本，采用财务指标直接对比法对商业银行的收益水平、结构及形成原因进行分析，认为商业银行应当创造条件推进利率市场化，加强金融产品的创新以及合理转变经营模式[5]。吴晓忠和肖尧（2013）采用迈克尔·波特的五种竞争力模型，选取存贷率、净利息收益率、不良贷款率等财务指标，从流动性、盈利能力、资产质量及发展能力四个方面对我国上市商业银行之间及我国商业银行与外资银行之间竞争力进行比较，说明我国商业银行应积极吸取外资银行先进治理方法、资产结构、产品创新等经验，从而不断完善自身发展水平[6]。方先明（2014）等采用因子分析法对16家上市商业银行进行定量分析，并从中发现了银行发展中的问题以及提出相应的对策建议[7]。
在已有的文献中，进行指标分析时往往忽略了数据的时间序列性，而且进行模型分析时所选取的数据时间较早，从而不能反映商业银行当前的实际竞争力水平。因此，本文在已有文献基础上进行了如下创新：一是充分重视数据的时间序列问题。本文选取了16家上市商业银行2006—2013年财务指标作为比较依据，从而解决了数据的时间序列问题。二是充分重视数据的时效性问题。本文对银行的各指标进行分析整合后，运用2013年数据，采用因子分析法得到银行各公共因子的排名及综合排名，从而保证了商业银行竞争力分析的时效性。
二、商业银行财务指标评价
（一）财务指标体系的确定
鉴于数据的可得性，在进行商业银行财务指标比较时，本文在参考“骆驼评级”体系基础上，从银行整体实力、盈利能力、资产质量以及抵御风险能力四个方面共计9类指标来分析商业银行的竞争力（见表1）。
（二）财务指标的比较分析①
1.商业银行整体实力指标比较分析
（1）资产总额比较分析
中国16家上市的商业银行，包括大型国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行三类。通过其2006—2013年的年报数据可以发现，16家银行的资产总额，整体上均呈现上涨趋势。其中大型国有商业银行中，由于股份制改造的原因，唯有农业银行在2007年时出现了资产总额的负增长状态，其余全部呈现逐年增长的态势。其中，交通银行资产总额增长了近2.47倍，而建设银行、中国银行、工商银行相继其后，分别增长1.82、1.60、1.52倍。
在股份制商业银行中，各家商业银行资产总额均呈现逐年大幅增长的趋势。以招商银行为例，其资产总额在股份制商业银行中占比第一，2006年的资产总额为9341亿元，2013年增长至40164亿元，增长了3.3倍。相比之下，平安银行的资产总额所占市场份额较小，但是其增长速度却是最快的，从2006年的1639亿元上升到2013年18917亿元，增长了将近10.5倍。
三家城市商业银行，就资产总额而言，北京银行一直处于遥遥领先的地位，2006年的资产总额为南京银行和宁波银行资产合计总额的2.4倍，而到2013年，则为其他两个银行资产合计总额的1.5倍。南京银行及宁波银行资产总额则从2006年的不足600亿元，到2013年分别为4341亿元、4678亿元。
（2）净利润比较分析
2006—2013年，16家商业银行的净利润水平逐年上升。其中，国有商业银行净利润快速增长，农业银行的增幅最大，由58亿元增长至1662亿元，工商银行净利润的市场份额持续领先。就股份制银行而言，值得关注的是平安银行净利润从2007年的27亿元下降到2008年的6亿元，这样的大幅下降主要由于平安银行对富通股票投资计提减值准备人民币227.90亿元，以及投资回报和投资业务净利润的双降造成的。而另外几家银行都以相对稳定的速度不断增长，其中招商银行所占市场份额最大，从68亿元增长至517亿元。城市商业银行净利润的变化趋势与其资产总额的变化趋势相一致，北京银行仍然占有一半以上的市场份额，另外两家银行净利润的增长额及增长率都大致相同。 2.商业银行盈利能力指标比较分析
（1）资产回报率比较分析
资产回报率，常用作衡量单位资产创造净利润的能力。资产收益率越高，银行资产利用率越高。2006—2013年，16家商业银行资产回报率整体呈现上升趋势。其中，国有商业银行资产回报率上升趋势最为明显，如工商银行从2006年的0.71%上升到2013年的1.44%。股份制商业银行和城市商业银行2013年的资产回报率出现了小幅度下降，在2007—2009年期间，16家银行的资产回报率均出现了不同程度的下降。这主要是由于美国次贷危机所引发的全球性金融危机使得国内部分企业倒闭、破产，银行的不良贷款暴露，盈利能力下降。
（2）净资产收益率比较分析
净资产收益率是净利润与平均股东权益的百分比，该指标反映了公司股东权益的收益水平，该指标越高，说明自有资本获得净收益的能力越强。2006—2013年，国有商业银行中除交通银行外，其余四家银行都呈现递增趋势，其中工商银行从2010年开始处于行业的领先位置，如2011年达到23.44%的水平。股份制银行中，兴业银行在净资产收益率方面一直处于股份制商业银行的领头位置，2012年达到26.65%。浦发银行与平安银行的变化明显，如由于银行存贷利率的调整以及2009年150亿再融资计划的实施，浦发银行的净资产收益率从2008年的30.03%，下降到2009年的19.45%，同比下降10.85%，而平安银行的净资产收益率从2007年的19.81%下降到2008年的4.32%。三个城市商业银行的净资产收益率比2006年都有一定幅度的下降，其中，宁波银行总体下降幅度较小，2013年，其净资产收益率为20.41%，高于北京银行、南京银行的17.98%、17.56%。
（3）成本收入比比较分析
成本收入比是银行营业费用与营业收入的比率，代表银行每单位的收入需要支出成本的大小。成本收入比越低，银行单位收入的成本支出也就越低，银行获取收入的能力越强。2006—2013年，在国有银行中工商银行获取收入的能力较强，而农业银行获取收入的能力相对较差，成本收入比普遍高于其余几家银行，最高时曾达到50.44%。就股份制商业银行而言，受2008年金融危机影响，大部分银行的成本收入比在2009年都有上升的趋势，但其后通过经营调整，其成本收入比均逐步下降，如2013年浦发银行的成本收入比已下降到25.83%。相对于国有银行以及股份制银行而言，三家城市商业银行的成本收入比一直处于低位，其中，北京银行的成本收入比最低，为25.51%。
3.商业银行资产质量比较分析
就商业银行的资产质量而言，主要通过不良贷款率指标进行分析。不良贷款率高，说明银行收回贷款的可能性小。2006—2013年，就不良贷款率而言，国有商业银行中，工商银行的整体不良贷款率低于其余四大国有商业银行，而农业银行的不良贷款率明显偏高，2006年与2007年其不良贷款率达到23%左右，2008年股份制改革以后恢复正常水平。在股份制商业银行中，平安银行与光大银行在06、07年的不良贷款率明显高于行业水平，分别为7.98%、5.64%和7.58%、4.46%，而浦发银行不良贷款率保持较低，其资产质量相对较高。就城市商业银行而言，北京银行从2011年起，其资产质量水平一直高于宁波银行、南京银行。
4.商业银行抵御风险能力分析
（1）拨备覆盖率比较分析
拨备覆盖率是银行贷款可能发生的呆、坏账准备金的使用比率。拨备覆盖率是度量商业银行贷款损失准备金是否充足的一个重要指标，拨备覆盖率反映了银行抵御可预见损失的能力，拨备覆盖率不应低于100%。就拨备覆盖率而言，2006—2013年，国有商业银行的拨备覆盖率总体呈现上升趋势。其中，农业银行的拨备覆盖率从2006年的5.05%上升到2013年的367.04%。不同于国有商业银行，股份制商业银行拨备覆盖率呈现先上升后下降的趋势。2011年以后，8家股份制商业银行拨备覆盖率开始下降。而在城市商业银行中，北京银行从2008年开始，其拨备覆盖率一直高于南京银行、宁波银行。2013年北京银行拨备覆盖率为385.91%，为16家银行之首。
（2）资本充足率比较分析
资本充足率代表了银行的资本与其风险资产的比率，是保证银行等金融机构正常运营和发展所应有的资本比率，是金融监管当局为了监测银行抵御不可预测风险能力大小的重要指标。2006—2013年，我国16家上市商业银行资本充足率均高于8%的监管下限。在国有银行中除2008年农业银行9.41%的资本充足率外，其他国有商业银行资本充足率都超过了10%。而建设银行从2010年开始，其资本充足率一直处于国有银行中的最高水平。在股份制商业银行中，招商银行的资本充足率比较平稳，基本保持在11%左右。资本充足率增长幅度最大的是光大银行，其资本充足率从2006年的-0.3%增长到2013年的11.31%。就城市商业银行而言，2006—2009年，三家城市商业银行资本充足率波动较大，之后趋于平稳。其中，宁波银行2013年资本充足率为13.88%，为16家商业银行之首。
（3）核心资本充足率比较分析
核心资本是指银行的权益资本和公开储备，是银行资本的主要构成部分，应至少占银行资本总额的50%。核心资本充足率是指核心资本与风险资产总额的比率。按照《巴塞尔协议III》的最新规定，全球主要商业银行，其核心资本充足率在2015年及以后应达到6%的最低水平。截至2013年末，各上市商业银行核心资本充足率都大于8%，均高于6%的国际监管要求。国有商业银行中，工商银行与建设银行核心资本充足率较高。其中，2013年工商银行核心资本充足率达到10.86%，为16家上市银行之首。而近年来，股份制商业银行资本充足率分别维持在9%左右。三家城市商业银行的资本充足率均出现了不同程度的下降，但均维持在10%左右的高水平。 三、商业银行竞争力的实证分析
（一）样本数据及研究方法的选取
本文针对我国上市的16家商业银行，以它们2013年年报为数据来源，选取了包括总资产报酬率（X1）、净资产收益率（X2）、每股收益（X3）、营业利润率（X4）、净利差（X5）、成本收入比（X6）、资本充足率（X7）、核心资本充足率（X8）、不良贷款率（X9）、拨备覆盖率（X10）、资产负债率（X11）、净利润增长率（X12）、净资产增长率（X13）在内的13个指标，在研究方法上采用SPSS21.0软件进行因子分析（见表2）。
（二）数据处理与检验分析
1.指标正向化处理
由于成本收入比和不良贷款率均为逆向指标，因此需要对这两个指标进行指标正向化处理，以确保各指标均具有正向指标的性质。
正向指标，选用公式：？字'■■■=■
逆向指标，选用公式：？字'■■■=■
经过上述公式对数据进行处理后，原始数据变成了新的规范化数据，所有数据都是越大越好（见表3）。
2.数据检验与分析
首先，运用SPSS软件对标准化数据进行KMO和Bartlett球形检验，以便观测数据是否适合使用因子分析法。结果显示，KMO=0.505>0.5，Sig<0.001，表明此次研究的样本数据适合运用因子分析法。本文提取五个公共因子，累计贡献率达到90.340%，充分说明提取的五个因子提供了13个指标原始数据所能表达的信息（见表4、表5）。
利用方差极大法得到原始因子旋转后的载荷矩阵如表6所示。从表6可以分析出，第一个主成分因子F1在总资产报酬率、资本充足率、核心资本充足率上有较高的载荷，反映了商业银行资产盈利和资本充足的情况；F2在每股收益、成本收入比、不良贷款率、拨备覆盖率上有较高的载荷，代表了银行资产质量和平均盈利情况；F3在总资产报酬率、净资产收益率、净利差上载荷较高，描述了银行盈利能力的大小，因此，在F3的载荷因子上得分越大，说明该银行盈利能力越强；F4在净资产增长率上的载荷较大，所以F4反映了银行的成长性的强弱；F5在资本充足率、核心资本充足率上有较高载荷，因此，F5反映的是银行安全性的大小。
（三）数据测算结果分析
根据SPSS软件运算结果中的因子得分系数矩阵，用加权最小二乘法得到各主因子得分为：
F1=0.164X1+0.035X2+…-0.114X13
F2=0.084X1+0.144X2+…-0.057X13
F3=0.259X1+0.396X2+…+0.036X13
F4=0.131X1+0.152X2+…+0.526X13
F5=-0.130X1+0.077X2+…+0.131X13
根据上述五个公共因子的得分函数，分别计算出各个银行的公共因子得分，以各公共因子相应的方差贡献率为权数计算各银行的综合得分如下：
F=（34.83×F1+20.30×F2+16.26×F3+10.41×F4+8.53×F5）/90.34
根据上述公式得出各家上市商业银行竞争力的综合排名，按照综合得分将样本银行排序（见表7）：
在F1的排序方面，工商银行、交通银行、建设银行、中国银行、南京银行排在前五位，其中前四位均属国有商业银行，实力雄厚，经历了稳健的发展。尤其是在改革开放初期，股份制商业银行及城市商业银行数量少，加之国家政策及资源的倾斜，奠定了国有商业银行扎实的发展基础。
在F2的排序方面，北京银行、农业银行、兴业银行、浦发银行、南京银行名列前五位。前五位的银行中，只有农业银行为国有商业银行，由此可以看出，股份制商业银行及城市商业银行发展迅速，逐步成为国有商业银行强有力的竞争对手。尤其是城市商业银行，虽然起步较晚，规模较小，但由于其起步时期便处在市场竞争激烈的时刻，因此，城市商业银行更加注重自身的安全性以求立足于市场，不被淘汰。
在F3的排序方面，兴业银行、农业银行、招商银行、北京银行、浦发银行在F3上得分较高。国有商业银行中，只有农业银行跻身前五，而其余四家国有商业银行排名都比较靠后，说明在市场开放程度较高的今天，由于竞争对手无论在数量抑或是能力方面都给五大行带来了巨大冲击，传统的依靠国家资源倾斜的发展方式明显已经不适应发展的需求。
在F4的得分排序中，平安银行、中信银行、光大银行、交通银行、中国银行排名靠前，前三位均为股份制商业银行。说明股份制商业银行的成长性较好，城商行的盈利能力虽好，但是由于其受地域限制等因素，成长能力明显低于股份制商行和国有商行。
在F5方面，平安银行、宁波银行、光大银行、中信银行、招商银行高于其他商业银行。因此，就资本充足率而言，股份制商业银行强于城市商业银行和国有商业银行。
在综合竞争力F方面，名列前五的分别是：北京银行、兴业银行、工商银行、建设银行、农业银行。可以看出，城市商业银行及股份制商业银行竞争力已经部分超越国有商业银行，国有商业银行与非国有商业银行的差距逐步缩小。
四、结论及建议
通过对各上市商业银行近8年的财务指标分析以及对其2013年财务数据进行因子分析后，发现国有商业银行在同行业中仍然具有较强的综合实力。但是在资产质量、资本充足、盈利能力、发展能力等方面发展，城市商业银行和股份制商业银行优势突出。因此，针对实证分析的结果，结合我国商业银行的发展特点与未来经济发展环境，提出如下建议：
（一）完善内部监管机制
《巴塞尔协议Ⅲ》自颁布以来，强化了商业银行资本约束机制，进一步加强了对银行业的外部监管。各商业银行应以此为契机，严格执行贯彻并以之为导向，促进自身转变发展方式，增强自身竞争力。在达到金融监管当局监管要求的前提下，应注重银行内部监管体系的建立，以高于外部监管的标准监督要求银行，并推行更为灵活便捷的内部评级方式，力求寻找兼顾风险、收益、发展三者之间的平衡发展点。 （二）努力寻求创新
在加强监管、控制风险的同时，各商业银行应加强技术创新与产品创新。国有商业银行与股份制商业银行在电子银行业务上具有较好的基础设施。相比之下，城市商业银行在这方面竞争能力比较薄弱，需要对现有的电子支付技术与服务加以改良。另一个方面，银行应根据金融创新需求的各类因素，改变现有金融产品的特性，以满足不同客户的需求，积极进行产品创新。
（三）发挥比较优势
各商业银行应充分发挥各自的比较优势，实现特色发展，从而提升竞争力。国有商业银行具有规模优势、信誉优势，应以此作为竞争后盾，不断提高服务质量，提升盈利能力。股份制商业银行则应继续完善风险管理体系，优化风险计量及监控的方法、流程和工具，保证适当的资本充足率，努力提升自身市场地位及品牌形象。而城市商业银行在今后的发展过程中，在深耕地区经济的基础上，应加快区域化发展，打破传统的地域限制，努力提升自身价值，实现可持续发展。■
（责任编辑：于明）
参考文献：
[1]Prahalad CK， Hamel G.The Core Competence of the
Corporation [J] .Harvard Business Review， 1990（68）：79-91.
[2]Lozano-Vivas A，F.Pasiouras.The Impact of Non-traditional Activities on the Estimation of Bank Efficiency：International Evidence[J] .Journal of Banking and Finance，2010（34）：1436-1449.
[3]Dietrich A，Wanzenried G.Determinants of Bank Profitability Before and during the Crisis：Evidence from Switzerland[J].Journal of International Financial Markets Institutions and Money， 2011，21（3）：307-327.
[4]焦瑾璞.中国银行业竞争力比较[M].北京：中国金融出版社，2001.
[5]杨艺，罗明敏.中国商业银行的收益水平、结构与快速增长——基于16家上市商业银行的比较分析[J].经济与管理研究，2013（7）：96-105.
[6]吴晓忠，肖尧.我国商业银行竞争力分析——五种竞争作用力的一种运用[J].未来与发展，2013（11）：44-52.
[7]方先明，苏晓珺，孙利.我国商业银行竞争力水平研究——基于2010-2012年16家上市商业银行数据的分析[J].中央财经大学学报，2014（3）：31-38.
关键词：商业银行；竞争力；财务绩效；因子分析
中图分类号：F832 文献标识码：A〓 文章编号：1003-9031（2015）07-0004-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.07.01
商业银行作为最主要的金融机构，影响着一国的经济水平。如何提高自身的综合竞争力是每个商业银行所关注的焦点，也是政府和金融监管部门所探讨的热点问题。2006年入世保护期结束以后，国内商业银行的经营与世界市场全面接轨。因此，无论是面对来自于国内非银行金融机构还是外资金融机构的竞争压力，各个商业银行都必须不断提升综合竞争力水平，以实现自身的可持续发展。
一、文献综述
就商业银行竞争力研究而言，国外学者的研究较早。如Prahalad和Hamel（1990）基于企业竞争力的视角，认为商业银行所提供的产品与服务中，所包含的知识和技能，是影响其竞争力的重要因素[1]；Lozano和Pasiouras（2010）通过实证分析，发现创新型业务可以提高商业银行的成本与利润效率[2]； Dietrich和Wanzenried（2011）发现经营效率、贷款资产增长率、筹资成本及业务发展模式是提升竞争力的关键[3]。
在国内，焦瑾璞（2001）是较早对商业银行竞争力进行系统研究的学者之一[4]。在研究方法上，国内学者的研究主要可以归结为两类：一是财务指标的直接比较；二是模型分析。如杨艺和罗明敏（2013）以中国16家上市商业银行为样本，采用财务指标直接对比法对商业银行的收益水平、结构及形成原因进行分析，认为商业银行应当创造条件推进利率市场化，加强金融产品的创新以及合理转变经营模式[5]。吴晓忠和肖尧（2013）采用迈克尔·波特的五种竞争力模型，选取存贷率、净利息收益率、不良贷款率等财务指标，从流动性、盈利能力、资产质量及发展能力四个方面对我国上市商业银行之间及我国商业银行与外资银行之间竞争力进行比较，说明我国商业银行应积极吸取外资银行先进治理方法、资产结构、产品创新等经验，从而不断完善自身发展水平[6]。方先明（2014）等采用因子分析法对16家上市商业银行进行定量分析，并从中发现了银行发展中的问题以及提出相应的对策建议[7]。
在已有的文献中，进行指标分析时往往忽略了数据的时间序列性，而且进行模型分析时所选取的数据时间较早，从而不能反映商业银行当前的实际竞争力水平。因此，本文在已有文献基础上进行了如下创新：一是充分重视数据的时间序列问题。本文选取了16家上市商业银行2006—2013年财务指标作为比较依据，从而解决了数据的时间序列问题。二是充分重视数据的时效性问题。本文对银行的各指标进行分析整合后，运用2013年数据，采用因子分析法得到银行各公共因子的排名及综合排名，从而保证了商业银行竞争力分析的时效性。
二、商业银行财务指标评价
（一）财务指标体系的确定
鉴于数据的可得性，在进行商业银行财务指标比较时，本文在参考“骆驼评级”体系基础上，从银行整体实力、盈利能力、资产质量以及抵御风险能力四个方面共计9类指标来分析商业银行的竞争力（见表1）。
（二）财务指标的比较分析①
1.商业银行整体实力指标比较分析
（1）资产总额比较分析
中国16家上市的商业银行，包括大型国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行三类。通过其2006—2013年的年报数据可以发现，16家银行的资产总额，整体上均呈现上涨趋势。其中大型国有商业银行中，由于股份制改造的原因，唯有农业银行在2007年时出现了资产总额的负增长状态，其余全部呈现逐年增长的态势。其中，交通银行资产总额增长了近2.47倍，而建设银行、中国银行、工商银行相继其后，分别增长1.82、1.60、1.52倍。
在股份制商业银行中，各家商业银行资产总额均呈现逐年大幅增长的趋势。以招商银行为例，其资产总额在股份制商业银行中占比第一，2006年的资产总额为9341亿元，2013年增长至40164亿元，增长了3.3倍。相比之下，平安银行的资产总额所占市场份额较小，但是其增长速度却是最快的，从2006年的1639亿元上升到2013年18917亿元，增长了将近10.5倍。
三家城市商业银行，就资产总额而言，北京银行一直处于遥遥领先的地位，2006年的资产总额为南京银行和宁波银行资产合计总额的2.4倍，而到2013年，则为其他两个银行资产合计总额的1.5倍。南京银行及宁波银行资产总额则从2006年的不足600亿元，到2013年分别为4341亿元、4678亿元。
（2）净利润比较分析
2006—2013年，16家商业银行的净利润水平逐年上升。其中，国有商业银行净利润快速增长，农业银行的增幅最大，由58亿元增长至1662亿元，工商银行净利润的市场份额持续领先。就股份制银行而言，值得关注的是平安银行净利润从2007年的27亿元下降到2008年的6亿元，这样的大幅下降主要由于平安银行对富通股票投资计提减值准备人民币227.90亿元，以及投资回报和投资业务净利润的双降造成的。而另外几家银行都以相对稳定的速度不断增长，其中招商银行所占市场份额最大，从68亿元增长至517亿元。城市商业银行净利润的变化趋势与其资产总额的变化趋势相一致，北京银行仍然占有一半以上的市场份额，另外两家银行净利润的增长额及增长率都大致相同。 2.商业银行盈利能力指标比较分析
（1）资产回报率比较分析
资产回报率，常用作衡量单位资产创造净利润的能力。资产收益率越高，银行资产利用率越高。2006—2013年，16家商业银行资产回报率整体呈现上升趋势。其中，国有商业银行资产回报率上升趋势最为明显，如工商银行从2006年的0.71%上升到2013年的1.44%。股份制商业银行和城市商业银行2013年的资产回报率出现了小幅度下降，在2007—2009年期间，16家银行的资产回报率均出现了不同程度的下降。这主要是由于美国次贷危机所引发的全球性金融危机使得国内部分企业倒闭、破产，银行的不良贷款暴露，盈利能力下降。
（2）净资产收益率比较分析
净资产收益率是净利润与平均股东权益的百分比，该指标反映了公司股东权益的收益水平，该指标越高，说明自有资本获得净收益的能力越强。2006—2013年，国有商业银行中除交通银行外，其余四家银行都呈现递增趋势，其中工商银行从2010年开始处于行业的领先位置，如2011年达到23.44%的水平。股份制银行中，兴业银行在净资产收益率方面一直处于股份制商业银行的领头位置，2012年达到26.65%。浦发银行与平安银行的变化明显，如由于银行存贷利率的调整以及2009年150亿再融资计划的实施，浦发银行的净资产收益率从2008年的30.03%，下降到2009年的19.45%，同比下降10.85%，而平安银行的净资产收益率从2007年的19.81%下降到2008年的4.32%。三个城市商业银行的净资产收益率比2006年都有一定幅度的下降，其中，宁波银行总体下降幅度较小，2013年，其净资产收益率为20.41%，高于北京银行、南京银行的17.98%、17.56%。
（3）成本收入比比较分析
成本收入比是银行营业费用与营业收入的比率，代表银行每单位的收入需要支出成本的大小。成本收入比越低，银行单位收入的成本支出也就越低，银行获取收入的能力越强。2006—2013年，在国有银行中工商银行获取收入的能力较强，而农业银行获取收入的能力相对较差，成本收入比普遍高于其余几家银行，最高时曾达到50.44%。就股份制商业银行而言，受2008年金融危机影响，大部分银行的成本收入比在2009年都有上升的趋势，但其后通过经营调整，其成本收入比均逐步下降，如2013年浦发银行的成本收入比已下降到25.83%。相对于国有银行以及股份制银行而言，三家城市商业银行的成本收入比一直处于低位，其中，北京银行的成本收入比最低，为25.51%。
3.商业银行资产质量比较分析
就商业银行的资产质量而言，主要通过不良贷款率指标进行分析。不良贷款率高，说明银行收回贷款的可能性小。2006—2013年，就不良贷款率而言，国有商业银行中，工商银行的整体不良贷款率低于其余四大国有商业银行，而农业银行的不良贷款率明显偏高，2006年与2007年其不良贷款率达到23%左右，2008年股份制改革以后恢复正常水平。在股份制商业银行中，平安银行与光大银行在06、07年的不良贷款率明显高于行业水平，分别为7.98%、5.64%和7.58%、4.46%，而浦发银行不良贷款率保持较低，其资产质量相对较高。就城市商业银行而言，北京银行从2011年起，其资产质量水平一直高于宁波银行、南京银行。
4.商业银行抵御风险能力分析
（1）拨备覆盖率比较分析
拨备覆盖率是银行贷款可能发生的呆、坏账准备金的使用比率。拨备覆盖率是度量商业银行贷款损失准备金是否充足的一个重要指标，拨备覆盖率反映了银行抵御可预见损失的能力，拨备覆盖率不应低于100%。就拨备覆盖率而言，2006—2013年，国有商业银行的拨备覆盖率总体呈现上升趋势。其中，农业银行的拨备覆盖率从2006年的5.05%上升到2013年的367.04%。不同于国有商业银行，股份制商业银行拨备覆盖率呈现先上升后下降的趋势。2011年以后，8家股份制商业银行拨备覆盖率开始下降。而在城市商业银行中，北京银行从2008年开始，其拨备覆盖率一直高于南京银行、宁波银行。2013年北京银行拨备覆盖率为385.91%，为16家银行之首。
（2）资本充足率比较分析
资本充足率代表了银行的资本与其风险资产的比率，是保证银行等金融机构正常运营和发展所应有的资本比率，是金融监管当局为了监测银行抵御不可预测风险能力大小的重要指标。2006—2013年，我国16家上市商业银行资本充足率均高于8%的监管下限。在国有银行中除2008年农业银行9.41%的资本充足率外，其他国有商业银行资本充足率都超过了10%。而建设银行从2010年开始，其资本充足率一直处于国有银行中的最高水平。在股份制商业银行中，招商银行的资本充足率比较平稳，基本保持在11%左右。资本充足率增长幅度最大的是光大银行，其资本充足率从2006年的-0.3%增长到2013年的11.31%。就城市商业银行而言，2006—2009年，三家城市商业银行资本充足率波动较大，之后趋于平稳。其中，宁波银行2013年资本充足率为13.88%，为16家商业银行之首。
（3）核心资本充足率比较分析
核心资本是指银行的权益资本和公开储备，是银行资本的主要构成部分，应至少占银行资本总额的50%。核心资本充足率是指核心资本与风险资产总额的比率。按照《巴塞尔协议III》的最新规定，全球主要商业银行，其核心资本充足率在2015年及以后应达到6%的最低水平。截至2013年末，各上市商业银行核心资本充足率都大于8%，均高于6%的国际监管要求。国有商业银行中，工商银行与建设银行核心资本充足率较高。其中，2013年工商银行核心资本充足率达到10.86%，为16家上市银行之首。而近年来，股份制商业银行资本充足率分别维持在9%左右。三家城市商业银行的资本充足率均出现了不同程度的下降，但均维持在10%左右的高水平。 三、商业银行竞争力的实证分析
（一）样本数据及研究方法的选取
本文针对我国上市的16家商业银行，以它们2013年年报为数据来源，选取了包括总资产报酬率（X1）、净资产收益率（X2）、每股收益（X3）、营业利润率（X4）、净利差（X5）、成本收入比（X6）、资本充足率（X7）、核心资本充足率（X8）、不良贷款率（X9）、拨备覆盖率（X10）、资产负债率（X11）、净利润增长率（X12）、净资产增长率（X13）在内的13个指标，在研究方法上采用SPSS21.0软件进行因子分析（见表2）。
（二）数据处理与检验分析
1.指标正向化处理
由于成本收入比和不良贷款率均为逆向指标，因此需要对这两个指标进行指标正向化处理，以确保各指标均具有正向指标的性质。
正向指标，选用公式：？字'■■■=■
逆向指标，选用公式：？字'■■■=■
经过上述公式对数据进行处理后，原始数据变成了新的规范化数据，所有数据都是越大越好（见表3）。
2.数据检验与分析
首先，运用SPSS软件对标准化数据进行KMO和Bartlett球形检验，以便观测数据是否适合使用因子分析法。结果显示，KMO=0.505>0.5，Sig<0.001，表明此次研究的样本数据适合运用因子分析法。本文提取五个公共因子，累计贡献率达到90.340%，充分说明提取的五个因子提供了13个指标原始数据所能表达的信息（见表4、表5）。
利用方差极大法得到原始因子旋转后的载荷矩阵如表6所示。从表6可以分析出，第一个主成分因子F1在总资产报酬率、资本充足率、核心资本充足率上有较高的载荷，反映了商业银行资产盈利和资本充足的情况；F2在每股收益、成本收入比、不良贷款率、拨备覆盖率上有较高的载荷，代表了银行资产质量和平均盈利情况；F3在总资产报酬率、净资产收益率、净利差上载荷较高，描述了银行盈利能力的大小，因此，在F3的载荷因子上得分越大，说明该银行盈利能力越强；F4在净资产增长率上的载荷较大，所以F4反映了银行的成长性的强弱；F5在资本充足率、核心资本充足率上有较高载荷，因此，F5反映的是银行安全性的大小。
（三）数据测算结果分析
根据SPSS软件运算结果中的因子得分系数矩阵，用加权最小二乘法得到各主因子得分为：
F1=0.164X1+0.035X2+…-0.114X13
F2=0.084X1+0.144X2+…-0.057X13
F3=0.259X1+0.396X2+…+0.036X13
F4=0.131X1+0.152X2+…+0.526X13
F5=-0.130X1+0.077X2+…+0.131X13
根据上述五个公共因子的得分函数，分别计算出各个银行的公共因子得分，以各公共因子相应的方差贡献率为权数计算各银行的综合得分如下：
F=（34.83×F1+20.30×F2+16.26×F3+10.41×F4+8.53×F5）/90.34
根据上述公式得出各家上市商业银行竞争力的综合排名，按照综合得分将样本银行排序（见表7）：
在F1的排序方面，工商银行、交通银行、建设银行、中国银行、南京银行排在前五位，其中前四位均属国有商业银行，实力雄厚，经历了稳健的发展。尤其是在改革开放初期，股份制商业银行及城市商业银行数量少，加之国家政策及资源的倾斜，奠定了国有商业银行扎实的发展基础。
在F2的排序方面，北京银行、农业银行、兴业银行、浦发银行、南京银行名列前五位。前五位的银行中，只有农业银行为国有商业银行，由此可以看出，股份制商业银行及城市商业银行发展迅速，逐步成为国有商业银行强有力的竞争对手。尤其是城市商业银行，虽然起步较晚，规模较小，但由于其起步时期便处在市场竞争激烈的时刻，因此，城市商业银行更加注重自身的安全性以求立足于市场，不被淘汰。
在F3的排序方面，兴业银行、农业银行、招商银行、北京银行、浦发银行在F3上得分较高。国有商业银行中，只有农业银行跻身前五，而其余四家国有商业银行排名都比较靠后，说明在市场开放程度较高的今天，由于竞争对手无论在数量抑或是能力方面都给五大行带来了巨大冲击，传统的依靠国家资源倾斜的发展方式明显已经不适应发展的需求。
在F4的得分排序中，平安银行、中信银行、光大银行、交通银行、中国银行排名靠前，前三位均为股份制商业银行。说明股份制商业银行的成长性较好，城商行的盈利能力虽好，但是由于其受地域限制等因素，成长能力明显低于股份制商行和国有商行。
在F5方面，平安银行、宁波银行、光大银行、中信银行、招商银行高于其他商业银行。因此，就资本充足率而言，股份制商业银行强于城市商业银行和国有商业银行。
在综合竞争力F方面，名列前五的分别是：北京银行、兴业银行、工商银行、建设银行、农业银行。可以看出，城市商业银行及股份制商业银行竞争力已经部分超越国有商业银行，国有商业银行与非国有商业银行的差距逐步缩小。
四、结论及建议
通过对各上市商业银行近8年的财务指标分析以及对其2013年财务数据进行因子分析后，发现国有商业银行在同行业中仍然具有较强的综合实力。但是在资产质量、资本充足、盈利能力、发展能力等方面发展，城市商业银行和股份制商业银行优势突出。因此，针对实证分析的结果，结合我国商业银行的发展特点与未来经济发展环境，提出如下建议：
（一）完善内部监管机制
《巴塞尔协议Ⅲ》自颁布以来，强化了商业银行资本约束机制，进一步加强了对银行业的外部监管。各商业银行应以此为契机，严格执行贯彻并以之为导向，促进自身转变发展方式，增强自身竞争力。在达到金融监管当局监管要求的前提下，应注重银行内部监管体系的建立，以高于外部监管的标准监督要求银行，并推行更为灵活便捷的内部评级方式，力求寻找兼顾风险、收益、发展三者之间的平衡发展点。 （二）努力寻求创新
在加强监管、控制风险的同时，各商业银行应加强技术创新与产品创新。国有商业银行与股份制商业银行在电子银行业务上具有较好的基础设施。相比之下，城市商业银行在这方面竞争能力比较薄弱，需要对现有的电子支付技术与服务加以改良。另一个方面，银行应根据金融创新需求的各类因素，改变现有金融产品的特性，以满足不同客户的需求，积极进行产品创新。
（三）发挥比较优势
各商业银行应充分发挥各自的比较优势，实现特色发展，从而提升竞争力。国有商业银行具有规模优势、信誉优势，应以此作为竞争后盾，不断提高服务质量，提升盈利能力。股份制商业银行则应继续完善风险管理体系，优化风险计量及监控的方法、流程和工具，保证适当的资本充足率，努力提升自身市场地位及品牌形象。而城市商业银行在今后的发展过程中，在深耕地区经济的基础上，应加快区域化发展，打破传统的地域限制，努力提升自身价值，实现可持续发展。■
（责任编辑：于明）
参考文献：
[1]Prahalad CK， Hamel G.The Core Competence of the
Corporation [J] .Harvard Business Review， 1990（68）：79-91.
[2]Lozano-Vivas A，F.Pasiouras.The Impact of Non-traditional Activities on the Estimation of Bank Efficiency：International Evidence[J] .Journal of Banking and Finance，2010（34）：1436-1449.
[3]Dietrich A，Wanzenried G.Determinants of Bank Profitability Before and during the Crisis：Evidence from Switzerland[J].Journal of International Financial Markets Institutions and Money， 2011，21（3）：307-327.
[4]焦瑾璞.中国银行业竞争力比较[M].北京：中国金融出版社，2001.
[5]杨艺，罗明敏.中国商业银行的收益水平、结构与快速增长——基于16家上市商业银行的比较分析[J].经济与管理研究，2013（7）：96-105.
[6]吴晓忠，肖尧.我国商业银行竞争力分析——五种竞争作用力的一种运用[J].未来与发展，2013（11）：44-52.
[7]方先明，苏晓珺，孙利.我国商业银行竞争力水平研究——基于2010-2012年16家上市商业银行数据的分析[J].中央财经大学学报，2014（3）：31-38.