论文部分内容阅读
摘要：城镇化是影响经济发展的重要因素，近年来我国大部分省市城镇化发展缓慢。作为中国的腹地——中部六省的城镇化进程与消费水平直接影响我国的经济发展水平。基于此背景，文章采用中部六省1997～2011年的面板数据，运用向量自回归模型（VAR）和方差分解分析研究了城镇化与居民消费增长的关系。结果表明，中部六省中除山西省外，城镇化率对消费水平的贡献度都在95%以上。山西省的城镇化水平对消费水平的贡献度也稳定在85%左右。因此，城镇化水平对提高消费水平具有非常明显的促进作用。
关键词：城镇化；居民消费水平；向量自回归
一、引言
21世纪的中国，扩大消费需求成为拉动经济增长的关键，而扩大消费需求又依赖于消费水平的提高和城乡人口流动。我们可以从横向和纵向两方面概括中国与世界发达国家的差距，横向比较，我国远低于发达国家的城市化率（80%）；纵向比较，我国目前的城镇化相当于发达国家在历史的早期。因此，如何依靠城镇化的发展扩大消费需求、提高消费水平成为发展经济的研究热点。诺瑟姆的“S”型曲线概括了城镇化的发展：初级阶段，城镇化水平不超过30%；中期阶段，城镇化处于30%～70%；后期阶段，城镇化水平超过70%。钱纳里的U型曲线则指明了：在经济快速成长期，消费率呈下降状态，增长质量提高；结构高级化后消费率趋于上升并逐步稳定。耦合上述两种曲线，我们发现：在城市化加速期消费率会逐渐下降至U型曲线的底部。相关研究也表明，如果我国城镇化率提高10～15个百分点，未来5～10年的居民消费率就有望从35%提高到50%，而最终消费率可由不足50%提高到60%。由此可见，城镇化水平是提高消费水平的关键。
国内外学者也对城镇化发展与消费水平的关系进行了深入的研究与探讨。一方面，国外学者较早开始研究城镇化对消费的影响。Burk，Marguerite（1961）把城镇化看作是仅次于收入的影响消费需求的主要因素。Robert O. Herrmann（1967）发现城镇化对居民食品消费有显著影响。Jamey和Loyns（1972）论证了城镇化对居民消费水平的积极作用。Benjamin（2005）阐述了劳动力迁移对消费的促进作用较大。还有Braw与Giles（2008）也得出类似的结论。国内学者则研究了城镇化与消费的相互作用。大部分学者肯定了城镇化发展对居民消费水平的提高有正向推动作用。例如，蔡思复（1999）提出城镇化有利于引致消费需求进而投资需求和总需求的扩张；蔡昉（1999）也认为城镇化进程影响农村居民消费水平和消费结构的变化。陆铭和陈钊（2004）认为积极推进城市化可以从根本上提高农民收入。胡日东（2007）、易行健（2012）等人论证了城镇化对消费水平的提升作用。但也有部分学者对城镇化发展拉动消费水平提高的观点存在疑问。例如范剑平（1999）认为我国城镇化水平的提高并没有使消费水平提高的城镇化居民消费份额相应的提高，贡献率几乎为零。汪利娜、李朴民、万勇等人认为城镇化制约了居民消费。此外，王飞（2003）、刘志飞（2004）、张华忠（2006）等人也相继提出此论证。
随着市场经济的快速发展，中国各省的城镇化水平的不一，导致消费滞后的局面。城镇化和消费之间的关系并不是简单的线性关系，各个省的城镇化都有自己的阶段性特征，因此，本文运用向量自回归模型与脉冲响应分析中部六省城镇化与消费水平之间的关系。
二、城镇化水平对消费水平的影响研究
Pierre Merlin认为：“农村城镇化是指农村空间缓慢延伸的城市化过程，即在传统村庄周围建房，居住者从事城市型职业，接受城市型生活方式”。城市化不仅是农村人口生产方式的城市化，更主要的是农村人口生活方式和消费方式、消费文化的城市化。城市化是一个过程，城市化驱动消费需求有一个时滞。因此，研究城镇化与消费水平的关系对提高消费水平有重大的意义。
（一）数据来源及处理
根据国家数据库发布的统计数据，采用城镇人口占总人口的比重来衡量中部六省（安徽、河南、湖北、湖南、江西、山西）的城镇化水平，用ci？表示。居民消费水平则用人均消费水平来衡量，用co？表示，数据是以1997年=100经过消费价格指数平减后的数据。为了消除异方差以及设定合理的模型，对各省的时间序列分别取自然对数，记为lnci？和lnco？。它们的一阶差分就分别代表城镇化率的增长率和居民消费水平增长率。
（二）单位根检验
面板数据的单位根检验与单个序列的单位根检验类似但又有所不同，Eviews提供了面板数据的6钟检验方法。本文采用的是IPS检验方法，检验结果如表1所示。
（三）协整检验
面板数据的协整检验过程分两步进行：第一步建立序列LNCITY？对序列LNCOSU？的面板数据回归模型，Eviews运行结果表明，变系数模型的所有参数估计都是非常显著的。系数模型的R2=0.927589，表明该变系数模型的拟合程度非常高；DW统计量=1.763717，比较接近于2，表明模型不存在一阶序列自相关。第二步对各截面回归方程的残差进行单位根检验。若这些截面残差序列是平稳的，则表明序列LNCITY？与序列LNCOSU？之间存在协整关系。还是用IPS检验方法，IPS检验统计量等于-3.51962，其概率值P等于0.0002，因此拒绝“所有截面回归方程的残差序列都有单位根”的原假设，即这些残差序列是平稳的，从而表明面板数据序列LNCITY？与序列LNCOSU？之间存在协整关系，因此可以建立动态的面板数据的误差修正模型。
（四）建立VAR模型
向量自回归模型（Vector Auto-regression Model，VAR）是一种非结构化的模型，即变量之间的关系并不是以经济理论为基础的。VAR模型把系统中每一个内生变量作为系统中所有内生变量的滞后项的函数来构造模型。首先根据AIC信息准则和SC准则确定VAR模型的滞后阶数。AIC值和SC值最小时的滞后阶数为三，因此建立的误差修正模型为： （五）方差分解分析
利用方程分解的方法可以得出中部六个省各自的城镇化水平对消费水平的贡献度。本文选用的方差分解方法为Cholesky分解方法，由于方差分解结果在第10期后基本趋于稳定，所以本文的分解时期数为10，运行结果如下表所示：
由上表可知，中部六省除了山西省外，城镇化水平对消费水平的贡献度都在95%以上，山西省的城镇化水平对消费水平的贡献度也稳定在85%左右。因此，城镇化水平对提高消费水平具有非常明显的促进作用。
三、结论与分析
本文以中部六省1997～2011年的城镇化率和居民人均消费数据建立面板数据，运用向量自回归模型和方差分解分别分析了中部六省城镇化发展对居民人均消费水平的动态影响。分析表明，城镇化水平对中部六省的居民人均消费具有非常明显的促进作用，城镇化水平对各省的居民人均消费的贡献度都在95%以上，山西省的城镇化水平对消费水平的贡献度也稳定在85%左右。中部六省的城镇化水平与居民人均消费水平具有正向的、较长期的互动影响。主要表现在：首先，城镇化率越高，居民收入水平也相应提高。城镇化能逐步改变城乡二元经济结构，促进非农产业发展，特别是城市的专业化分工和市场竞争不仅增加了居民就业和获取收入的机会，而且增加了收入的稳定性和持续性。其次，城镇化水平越高，消费集聚程度也越高。城镇化所产生的一个显著的效应就是生产与消费的高度集聚，依靠经济要素在空间上的集聚，可以分摊基础设施、公共服务等消费条件和环境的成本，可以提供更多的更完善的消费工具和消费制度，从而提高消费效率。因此，城镇化水平对中部六省的居民人均消费具有非常明显的促进作用。
参考文献：
[1]Northam.R.M.Urban Geography[M].New York： John Wiley &Sons，1979.
[2]Chenery H B. Patterns of industrial growth[J]. The American Economic Review， 1960（04）.
[3]陆铭，陈钊.城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J].经济研究，2004（06）.
[4]范剑平，向书坚.我国城乡人口二元社会结构对居民消费率的影响[J].管理世界，1999（05）.
（作者单位：湖南师范大学商学院）
关键词：城镇化；居民消费水平；向量自回归
一、引言
21世纪的中国，扩大消费需求成为拉动经济增长的关键，而扩大消费需求又依赖于消费水平的提高和城乡人口流动。我们可以从横向和纵向两方面概括中国与世界发达国家的差距，横向比较，我国远低于发达国家的城市化率（80%）；纵向比较，我国目前的城镇化相当于发达国家在历史的早期。因此，如何依靠城镇化的发展扩大消费需求、提高消费水平成为发展经济的研究热点。诺瑟姆的“S”型曲线概括了城镇化的发展：初级阶段，城镇化水平不超过30%；中期阶段，城镇化处于30%～70%；后期阶段，城镇化水平超过70%。钱纳里的U型曲线则指明了：在经济快速成长期，消费率呈下降状态，增长质量提高；结构高级化后消费率趋于上升并逐步稳定。耦合上述两种曲线，我们发现：在城市化加速期消费率会逐渐下降至U型曲线的底部。相关研究也表明，如果我国城镇化率提高10～15个百分点，未来5～10年的居民消费率就有望从35%提高到50%，而最终消费率可由不足50%提高到60%。由此可见，城镇化水平是提高消费水平的关键。
国内外学者也对城镇化发展与消费水平的关系进行了深入的研究与探讨。一方面，国外学者较早开始研究城镇化对消费的影响。Burk，Marguerite（1961）把城镇化看作是仅次于收入的影响消费需求的主要因素。Robert O. Herrmann（1967）发现城镇化对居民食品消费有显著影响。Jamey和Loyns（1972）论证了城镇化对居民消费水平的积极作用。Benjamin（2005）阐述了劳动力迁移对消费的促进作用较大。还有Braw与Giles（2008）也得出类似的结论。国内学者则研究了城镇化与消费的相互作用。大部分学者肯定了城镇化发展对居民消费水平的提高有正向推动作用。例如，蔡思复（1999）提出城镇化有利于引致消费需求进而投资需求和总需求的扩张；蔡昉（1999）也认为城镇化进程影响农村居民消费水平和消费结构的变化。陆铭和陈钊（2004）认为积极推进城市化可以从根本上提高农民收入。胡日东（2007）、易行健（2012）等人论证了城镇化对消费水平的提升作用。但也有部分学者对城镇化发展拉动消费水平提高的观点存在疑问。例如范剑平（1999）认为我国城镇化水平的提高并没有使消费水平提高的城镇化居民消费份额相应的提高，贡献率几乎为零。汪利娜、李朴民、万勇等人认为城镇化制约了居民消费。此外，王飞（2003）、刘志飞（2004）、张华忠（2006）等人也相继提出此论证。
随着市场经济的快速发展，中国各省的城镇化水平的不一，导致消费滞后的局面。城镇化和消费之间的关系并不是简单的线性关系，各个省的城镇化都有自己的阶段性特征，因此，本文运用向量自回归模型与脉冲响应分析中部六省城镇化与消费水平之间的关系。
二、城镇化水平对消费水平的影响研究
Pierre Merlin认为：“农村城镇化是指农村空间缓慢延伸的城市化过程，即在传统村庄周围建房，居住者从事城市型职业，接受城市型生活方式”。城市化不仅是农村人口生产方式的城市化，更主要的是农村人口生活方式和消费方式、消费文化的城市化。城市化是一个过程，城市化驱动消费需求有一个时滞。因此，研究城镇化与消费水平的关系对提高消费水平有重大的意义。
（一）数据来源及处理
根据国家数据库发布的统计数据，采用城镇人口占总人口的比重来衡量中部六省（安徽、河南、湖北、湖南、江西、山西）的城镇化水平，用ci？表示。居民消费水平则用人均消费水平来衡量，用co？表示，数据是以1997年=100经过消费价格指数平减后的数据。为了消除异方差以及设定合理的模型，对各省的时间序列分别取自然对数，记为lnci？和lnco？。它们的一阶差分就分别代表城镇化率的增长率和居民消费水平增长率。
（二）单位根检验
面板数据的单位根检验与单个序列的单位根检验类似但又有所不同，Eviews提供了面板数据的6钟检验方法。本文采用的是IPS检验方法，检验结果如表1所示。
（三）协整检验
面板数据的协整检验过程分两步进行：第一步建立序列LNCITY？对序列LNCOSU？的面板数据回归模型，Eviews运行结果表明，变系数模型的所有参数估计都是非常显著的。系数模型的R2=0.927589，表明该变系数模型的拟合程度非常高；DW统计量=1.763717，比较接近于2，表明模型不存在一阶序列自相关。第二步对各截面回归方程的残差进行单位根检验。若这些截面残差序列是平稳的，则表明序列LNCITY？与序列LNCOSU？之间存在协整关系。还是用IPS检验方法，IPS检验统计量等于-3.51962，其概率值P等于0.0002，因此拒绝“所有截面回归方程的残差序列都有单位根”的原假设，即这些残差序列是平稳的，从而表明面板数据序列LNCITY？与序列LNCOSU？之间存在协整关系，因此可以建立动态的面板数据的误差修正模型。
（四）建立VAR模型
向量自回归模型（Vector Auto-regression Model，VAR）是一种非结构化的模型，即变量之间的关系并不是以经济理论为基础的。VAR模型把系统中每一个内生变量作为系统中所有内生变量的滞后项的函数来构造模型。首先根据AIC信息准则和SC准则确定VAR模型的滞后阶数。AIC值和SC值最小时的滞后阶数为三，因此建立的误差修正模型为： （五）方差分解分析
利用方程分解的方法可以得出中部六个省各自的城镇化水平对消费水平的贡献度。本文选用的方差分解方法为Cholesky分解方法，由于方差分解结果在第10期后基本趋于稳定，所以本文的分解时期数为10，运行结果如下表所示：
由上表可知，中部六省除了山西省外，城镇化水平对消费水平的贡献度都在95%以上，山西省的城镇化水平对消费水平的贡献度也稳定在85%左右。因此，城镇化水平对提高消费水平具有非常明显的促进作用。
三、结论与分析
本文以中部六省1997～2011年的城镇化率和居民人均消费数据建立面板数据，运用向量自回归模型和方差分解分别分析了中部六省城镇化发展对居民人均消费水平的动态影响。分析表明，城镇化水平对中部六省的居民人均消费具有非常明显的促进作用，城镇化水平对各省的居民人均消费的贡献度都在95%以上，山西省的城镇化水平对消费水平的贡献度也稳定在85%左右。中部六省的城镇化水平与居民人均消费水平具有正向的、较长期的互动影响。主要表现在：首先，城镇化率越高，居民收入水平也相应提高。城镇化能逐步改变城乡二元经济结构，促进非农产业发展，特别是城市的专业化分工和市场竞争不仅增加了居民就业和获取收入的机会，而且增加了收入的稳定性和持续性。其次，城镇化水平越高，消费集聚程度也越高。城镇化所产生的一个显著的效应就是生产与消费的高度集聚，依靠经济要素在空间上的集聚，可以分摊基础设施、公共服务等消费条件和环境的成本，可以提供更多的更完善的消费工具和消费制度，从而提高消费效率。因此，城镇化水平对中部六省的居民人均消费具有非常明显的促进作用。
参考文献：
[1]Northam.R.M.Urban Geography[M].New York： John Wiley &Sons，1979.
[2]Chenery H B. Patterns of industrial growth[J]. The American Economic Review， 1960（04）.
[3]陆铭，陈钊.城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J].经济研究，2004（06）.
[4]范剑平，向书坚.我国城乡人口二元社会结构对居民消费率的影响[J].管理世界，1999（05）.
（作者单位：湖南师范大学商学院）