论文部分内容阅读
摘要：目的：研究肠梗阻诊断中CT与DR两种技术的临床价值。方法：取我院收治的40例肠梗阻患者为本次研究对象，并在治疗前回顾性分析其临床影像学资料。结果：本组患者中，经CT检测后38例患者明确存在肠梗阻，其中34例患者肠梗阻部位明确，占85%；DR检测下肠梗阻患者例数以及梗阻部位明确例数与CT检测相比并无显著差异，无统计学意义（P＞0.05）；与DR检测相比，CT检查明确梗阻类型与原因的患者比例更高，两种检测差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在肠梗阻临床诊断中，CT与DR诊断准确性并无明显差异，但CT在查明梗阻原因以及有无绞窄等方面具有明显优势。
关键词：肠梗阻；数字化X线摄影；X线计算机体层摄影术；诊断
在临床各类急腹症中，肠梗阻是其中较为常见的一种，临床多以早期诊断及时治疗为主要原则，而影像学检测结果对于确定治疗方案具有积极意义，特别是在治疗绞窄性肠梗阻方面意义重大[1]。现阶段影像学技术不断发展，数字化X线摄影（digital radiology，DR）技术得到临床的普遍性应用。基于此，本文观察并研究肠梗阻诊断中CT与DR两种技术的临床价值，现报告如下。
1 一般资料与方法
1.1 一般资料
取2013年3月~2014年3月期间我院收治的40例肠梗阻患者为本次研究对象，所有患者病情均由临床治疗确诊，且CT与DR等影像学检查资料完备无缺。本组病例中，男22例，女18例；年龄22~65岁，平均年龄（49.5±8.4）岁。患者临床症状主要表现为腹胀、呕吐、休克或者发热、腹痛，肛门停止排便排气，或便血。患者肠梗阻原因包括如下：14例为肠道肿瘤，11例为肠粘连，9例为肠套叠，4例为肠扭转，1例粪石。其中11例患者属绞窄性肠梗阻，并由手术证实。
1.2 方法
本次CT检测所用仪器为美国GE公司生产的Hispeep.NX/iCT机，常规对患者腹部进行增强扫描或者CT平扫，并取横断位做全腹扫描，扫描间距为6~10mm，扫描层厚为5mm；疑似绞窄性肠梗阻病例则于2~3min后进行延迟薄层扫描。完成扫描后向工作站传输原始数据并做多平面重建、曲面重建、仿真内窥镜成像、容积再现以及最大密度投影等影像学分析。DR检测所用仪器为RADSPREED机型（岛津公司），取患者仰卧、站立前后位常规摄片。两种检测所得影像片均由经验丰富的临床医师负责分析。
1.3统计学分析
本次数据采用SPSS16.0软件对本研究的数据进行统计学的分析，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
本组患者中，经CT检测后38例患者明确存在肠梗阻，其中34例患者肠梗阻部位明确，占85%；DR检测下肠梗阻患者例数以及梗阻部位明确例数与CT检测相比并无显著差异，无统计学意义（P＞0.05）；与DR检测相比，CT检查明确梗阻类型与原因的患者比例更高，两种检测差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。
表 1 肠梗阻患者经CT以及DR两种影像学手段检测的结果对比（n，%）
检测方法 例数（n） 梗阻存在 梗阻部位 梗阻原因 绞窄性梗阻（n=11） 肿瘤性梗阻（n=14）
CT 40 38（95.0） 34（85.0） 37（92.5） 4（36.4） 11（78.6）
DR 40 39（97.5） 35（87.5） 26（65.0）① 1（9.1）① 3（21.4）①
注：①与CT检测相比P＜0.05
3 讨论
对于肠梗阻患者来说，早期确诊其病情并采取有效措施处理是疾病治疗的关键。肠梗阻若未得到及时处理，则有可能进一步转化为肠坏死，对患者生命安全造成严重威胁，其中以绞窄性肠梗阻更为甚之。据研究[2]表明，肠梗阻若未得到及时处理，其引发的死亡率约为25~30%。所以临床首先应确认患者有无肠梗阻，并利用影像学检测对梗阻具体位置、梗阻原因、有无并发症以及肠绞窄等情况加以明确。上述操作均会对选择治疗方法与手段等后续工作产生直接影响，并会对临床治疗效果以及患者预后产生重要影响。
近年来，DR属于一种新兴的数字化X线摄影技术，通过计算机控制，在接收X线信息后由平板探测器将其转化为数字信息，曝光后短时间内转化为图像，然后通过数字化方式对图像进行记录与重放[3]。X线DR检测则属于一种新型影像成像方式，是现代计算机、传统放射技术以及现代网络技术的有机结合，有效规避了传统X线检测过程中费时费力的环节，如胶片曝光以及冲洗等，同时还有利于降低图像质量因散射线以及运动伪影所受到的影响，从而能够精确显示各部分细微差别，其具有良好的线性，较大的动态范围和信息量，且辐射剂量较小，采集速度较快，具有强大的后处理功能，且对远程会诊有较好支持，因此备受临床青睐[4]。而在肠梗阻诊断过程中，CT腹部扫描则是一种有效补充检测手段。X线片检测可对正常组织密度和病变组织密度变化予以反映，而对其密度变化程度则无法做出有效反映；CT则能够反映组织密度高低，并且在计算X线吸收系数的基础上显示密度高低程度。本次研究中，DR检测下肠梗阻患者例数以及梗阻部位明确例数与CT检测相比并无显著差异，而CT检查明确梗阻类型与原因的患者比例更高，两种检测差异具有统计学意义。
综上所述，在肠梗阻临床诊断中，CT与DR诊断准确性并无明显差异，但CT在查明梗阻原因以及有无绞窄等方面具有明显优势。
参考文献：
[1]葛权昌，李银叶，时卫东等.MSCT对老年嵌顿性腹外疝并肠梗阻的诊断[J].实用放射学杂志，2013，29（12）：2068-2069.
[2]胡云婷，金東虎.多排螺旋CT横轴位结合MPR技术在老年肠梗阻诊断中的应用价值[J].山东医药，2013，53（32）：47-49，封3.
[3]潘春球，武钢，周望梅等.超声、腹部X线平片、双源CT诊断结肠肿瘤性肠梗阻的临床价值比较[J].南方医科大学学报，2013，33（8）：1221-1224.
[4]张婷，郭天畅，伍彩云等.结合CT扫描中肠壁增厚与密度改变征象对小肠梗阻鉴别诊断的作用[J].中华放射学杂志，2014，48（4）：299-302.
关键词：肠梗阻；数字化X线摄影；X线计算机体层摄影术；诊断
在临床各类急腹症中，肠梗阻是其中较为常见的一种，临床多以早期诊断及时治疗为主要原则，而影像学检测结果对于确定治疗方案具有积极意义，特别是在治疗绞窄性肠梗阻方面意义重大[1]。现阶段影像学技术不断发展，数字化X线摄影（digital radiology，DR）技术得到临床的普遍性应用。基于此，本文观察并研究肠梗阻诊断中CT与DR两种技术的临床价值，现报告如下。
1 一般资料与方法
1.1 一般资料
取2013年3月~2014年3月期间我院收治的40例肠梗阻患者为本次研究对象，所有患者病情均由临床治疗确诊，且CT与DR等影像学检查资料完备无缺。本组病例中，男22例，女18例；年龄22~65岁，平均年龄（49.5±8.4）岁。患者临床症状主要表现为腹胀、呕吐、休克或者发热、腹痛，肛门停止排便排气，或便血。患者肠梗阻原因包括如下：14例为肠道肿瘤，11例为肠粘连，9例为肠套叠，4例为肠扭转，1例粪石。其中11例患者属绞窄性肠梗阻，并由手术证实。
1.2 方法
本次CT检测所用仪器为美国GE公司生产的Hispeep.NX/iCT机，常规对患者腹部进行增强扫描或者CT平扫，并取横断位做全腹扫描，扫描间距为6~10mm，扫描层厚为5mm；疑似绞窄性肠梗阻病例则于2~3min后进行延迟薄层扫描。完成扫描后向工作站传输原始数据并做多平面重建、曲面重建、仿真内窥镜成像、容积再现以及最大密度投影等影像学分析。DR检测所用仪器为RADSPREED机型（岛津公司），取患者仰卧、站立前后位常规摄片。两种检测所得影像片均由经验丰富的临床医师负责分析。
1.3统计学分析
本次数据采用SPSS16.0软件对本研究的数据进行统计学的分析，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
本组患者中，经CT检测后38例患者明确存在肠梗阻，其中34例患者肠梗阻部位明确，占85%；DR检测下肠梗阻患者例数以及梗阻部位明确例数与CT检测相比并无显著差异，无统计学意义（P＞0.05）；与DR检测相比，CT检查明确梗阻类型与原因的患者比例更高，两种检测差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。
表 1 肠梗阻患者经CT以及DR两种影像学手段检测的结果对比（n，%）
检测方法 例数（n） 梗阻存在 梗阻部位 梗阻原因 绞窄性梗阻（n=11） 肿瘤性梗阻（n=14）
CT 40 38（95.0） 34（85.0） 37（92.5） 4（36.4） 11（78.6）
DR 40 39（97.5） 35（87.5） 26（65.0）① 1（9.1）① 3（21.4）①
注：①与CT检测相比P＜0.05
3 讨论
对于肠梗阻患者来说，早期确诊其病情并采取有效措施处理是疾病治疗的关键。肠梗阻若未得到及时处理，则有可能进一步转化为肠坏死，对患者生命安全造成严重威胁，其中以绞窄性肠梗阻更为甚之。据研究[2]表明，肠梗阻若未得到及时处理，其引发的死亡率约为25~30%。所以临床首先应确认患者有无肠梗阻，并利用影像学检测对梗阻具体位置、梗阻原因、有无并发症以及肠绞窄等情况加以明确。上述操作均会对选择治疗方法与手段等后续工作产生直接影响，并会对临床治疗效果以及患者预后产生重要影响。
近年来，DR属于一种新兴的数字化X线摄影技术，通过计算机控制，在接收X线信息后由平板探测器将其转化为数字信息，曝光后短时间内转化为图像，然后通过数字化方式对图像进行记录与重放[3]。X线DR检测则属于一种新型影像成像方式，是现代计算机、传统放射技术以及现代网络技术的有机结合，有效规避了传统X线检测过程中费时费力的环节，如胶片曝光以及冲洗等，同时还有利于降低图像质量因散射线以及运动伪影所受到的影响，从而能够精确显示各部分细微差别，其具有良好的线性，较大的动态范围和信息量，且辐射剂量较小，采集速度较快，具有强大的后处理功能，且对远程会诊有较好支持，因此备受临床青睐[4]。而在肠梗阻诊断过程中，CT腹部扫描则是一种有效补充检测手段。X线片检测可对正常组织密度和病变组织密度变化予以反映，而对其密度变化程度则无法做出有效反映；CT则能够反映组织密度高低，并且在计算X线吸收系数的基础上显示密度高低程度。本次研究中，DR检测下肠梗阻患者例数以及梗阻部位明确例数与CT检测相比并无显著差异，而CT检查明确梗阻类型与原因的患者比例更高，两种检测差异具有统计学意义。
综上所述，在肠梗阻临床诊断中，CT与DR诊断准确性并无明显差异，但CT在查明梗阻原因以及有无绞窄等方面具有明显优势。
参考文献：
[1]葛权昌，李银叶，时卫东等.MSCT对老年嵌顿性腹外疝并肠梗阻的诊断[J].实用放射学杂志，2013，29（12）：2068-2069.
[2]胡云婷，金東虎.多排螺旋CT横轴位结合MPR技术在老年肠梗阻诊断中的应用价值[J].山东医药，2013，53（32）：47-49，封3.
[3]潘春球，武钢，周望梅等.超声、腹部X线平片、双源CT诊断结肠肿瘤性肠梗阻的临床价值比较[J].南方医科大学学报，2013，33（8）：1221-1224.
[4]张婷，郭天畅，伍彩云等.结合CT扫描中肠壁增厚与密度改变征象对小肠梗阻鉴别诊断的作用[J].中华放射学杂志，2014，48（4）：299-302.